Zusammenfassung
Hintergrund Die deutsche S3-Leitlinie „H. pylori und gastroduodenale Ulkuskrankheit“ spricht klare Empfehlungen zu Diagnose einer H. pylori-Infektion sowie zu Indikationen für eine Eradikationsbehandlung und deren Durchführung aus. Es gibt indessen kaum Daten wie das Management dieser Patienten in der täglichen Praxis erfolgt. Durch diese Umfrage wollten wir erfahren, wie Hausärzte in das Management der H. pylori-Infektion eingebunden sind und wie sie die Empfehlungen der Leitlinie umsetzen. Daraus sollten Konsequenzen für die Aktualisierung der neuen S2k-Leitlinie 2016 und deren Kommunikation abgeleitet werden.
Methode Ein Fragebogen mit 16 Punkten wurde 2014 allen im Bezirk Unterfranken registrierten Hausärzten zugesandt. Von 607 ausgesendeten Fragebogen erhielten wir 188 zurück (Rücklaufquote 31 %).
Ergebnisse Ein Test auf H. pylori wird bei Patienten mit Ulkusanamnese in 76 %, Dyspepsie in 66 %, Magenkarzinom in der Familie in 55 %, unspezifischen abdominellen Beschwerden in 54 % und vor Beginn einer NSAR- oder ASS-Dauermedikation in 9 bzw. 6 % veranlasst. 86 % der Hausärzte überweisen ihre Patienten zur weiteren Diagnostik zum Gastroenterologen. Eine Eradikationsbehandlung leiten 45,8 % der Ärzte eigenständig ein, in 75 bzw. 25 % werden die französische oder italienische Tripeltherapie gewählt. Die Mehrheit erwägt nicht eine primäre Clarithromycinresistenz. 26 % kontrollieren den Eradikationserfolg der Erstlinientherapie nicht regelhaft. Erfolgt eine Eradikationskontrolle werden die Latenzzeiten nahezu immer berücksichtigt (97,8 %). Eine Zweitlinientherapie wird in 99 % veranlasst und in 87 % erfolgskontrolliert.
Schlussfolgerung Das Management von Patienten mit H. pylori-Infektion erfolgt nicht immer leitliniengerecht. Die Gründe hierfür wurden soweit möglich bei der Formulierung der aktualisierten Leitlinie berücksichtigt und sollen kommuniziert werden.
Abstract
Background The German S3 guideline „H. pylori and gastroduodenal ulcer disease” clearly recommends how to diagnose H. pylori infection. It also states when and how eradication therapy should be done. However, there are only few data available on the management of these patients in daily routine. With this survey, we wanted to gather information on how primary care physicians are involved in the management of H. pylori infection and how they follow the guideline recommendations. From this, consequences for the update of the new S2k guideline 2016 and their communication should be derived.
Methods A questionnaire with 16 items was sent to all registered primary care physicians in the district of Unterfranken, Germany. Of the 607 questionnaires sent out, 188 (31 %) were returned.
Results A test for H. pylori was induced in 76 % of cases with a history of ulcers, 66 % of dyspepsia, 55 % of a family history of gastric cancer, 54 % of unspecific abdominal discomfort, and 9 % and 6 % before initiating NSAID or ASS medication, respectively. Eighty-six percent of the physicians referred their patients to a gastroenterologist for further diagnostics, 45,8 % initiated eradication therapy by themselves, and 75 % and 25 % favored the French and Italian protocol, respectively. The majority did not consider a possible primary resistance to clarithromycine. Twenty-six percent did not regularly control the success of first-line eradication therapy. In case of control, the time intervals after end of eradication treatment are nearly always considered. Second-line therapy is initiated in 99 %, and its success is checked in 87 %.
Conclusion Management of patients with H. pylori infection does not always follow the recommendations of current guidelines. The reasons for that were addressed in the formulation of the updated S2k guideline and will be communicated.
Schlüsselwörter Helicobacter pylori - Management - Hausärzte - Umfrage
Key words Helicobacter pylori - management - primary care physician - survey
