Zusammenfassung
Hintergrund Die Effekte und Evidenz der onkologischen Rehabilitation und von Nachsorgeprogrammen
nach onkologischer Erkrankung werden unverändert kontrovers beurteilt. Ziel dieser
Studie war daher die Evaluation der Durchführbarkeit und der Nutzen einer telefonischen
Nachsorge zur Verbesserung von therapeutischen Effekten nach onkologischer Rehabilitation.
Methodik 172 Brustkrebspatientinnen (27–54 Jahre) wurden zu Beginn der stationären Rehabilitation
(T1), zu Reha-Ende (T2) und 6 Monate nach Reha-Ende (T3) (Kontroll-Gruppe ohne, Interventionsgruppe
mit telefonischer Nachsorge in 4-wöchigen Abständen) mit einem Fragebogenpaket untersucht
(u. a. IRES-24. HADS, LZI, Emotional Thermometer, Fragebogen „Return-to-work).
Ergebnisse Für den IRES-24 ergab sich in der 2-faktoriellen Varianzanalyse ein signifikanter
Haupteffekt für den Messzeitpunkt (F(2,116)=40,49, p<0,01), ebenso für den HADS-Angst-
sowie Depressionswert (F(2,117)=31,50, p<0,01; (F(2,11 6)=31,19, p<0,01), jedoch keine
signifikanten Unterschiede in Abhängigkeit von der Intervention (KG vs. NG; (F(2,116)=3,03,
p=0,059).
Schlussfolgerung Eine Verbesserung der Wirkung durch die telefonische Nachsorge ließ sich nicht belegen.
Ursächlich hierfür könnte neben einer zu geringen Dosis der Intervention auch die
in den letzten Jahren schon umgesetzten multimodalen Therapiekonzepte in der onkologischen
Rehabilitation sein.
Abstract
Background Benefit and long-term effects of rehabilitation and psychoeducational interventions
after cancer therapy are still controversial discussed. Aim of the study was to evaluate
feasibility and effects of a telephone-based follow-up intervention after oncological
rehabilitation.
Methods 172 breast cancer patients (age 27–54 years) were randomized after inpatient rehabilitation
to a telephone-based intervention (phone calls every 4 weeks over 6 months) or control
group. Patients were evaluated by standardized questionnaire (e. g. IRES-24, HADS,
LZI, emotional thermometer, questionnaire “return to work”) at T1 (start of rehabilitation),
T2 (end of rehabilitation) and T3 (6 months after rehabilitation).
Results 2-way-ANOVAs were performed to evaluate long-term effects. Main effects of IRES-24
and HADS were significant depending on time (IRES-24 F(2,116)=40.49, p<0.01 and HADS
F(2,117)=31.50, p<0.01; (F(2,11 6)=31.19, p<0.01) but no significant differences between
the intervention and control group were seen.
Conclusions Telephone-based follow-up care is feasible with high patient acceptance. However
an improvement of therapeutic effects in the intervention group were not be detected
by IRES-24 and HADS questionnaire. Potential explanations may be the low “dosage”
(duration/quantity of phone calls) of the intervention or the fact that in the last
years multimodal treatment interventions were established in German rehabilitation
centers leading to a so-called “ceiling effect” without significant effects of additional
follow-up interventions.
Schlüsselwörter
Brustkrebs - onkologische Rehabilitation - telefonische Nachsorge - HADS - IRES-24
Key words
Breast cancer - inpatient rehabilitation - follow-up care - HADS - IRES-24