Download PDF
Zentralbl Chir 2017; 142(06): 531-534
DOI: 10.1055/s-0043-117217
Aktuelle Chirurgie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Paradigmenwechsel beim Bauchdeckenverschluss?

Markus Golling
Further Information

Publication History

Publication Date:
13 December 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Einleitung

Der Bauchdeckenzugang und dessen Verschluss sind Anfang und Ende jeder viszeralchirurgischen Operation. Der Chirurg definiert nicht nur den Zugang zum aktuellen Problem, sondern schafft möglicherweise auch gleich das nächste. Davon legen die unverändert hohen Raten an zweitgradigen Wunddehiszenzen (< 4%) und Wundinfektionen (< 25%) sowie eine Hernienrate von 12,8 – 35,6% [1] Zeugnis ab.

So gilt die Narbenhernie, die nur zu 50% innerhalb des 1. Jahres manifest wird und entscheidend vom Status des Patienten und der Eingriffsart, aber auch von der gewählten Untersuchungsmethode abhängig ist, als die häufigste Spätkomplikation in der Viszeralchirurgie.

Erfreulicher muten die Daten des Statistischen Bundesamts an, in denen die Narbenhernienrate ihr Maximum möglicherweise bereits überschritten hat [2]. Die Zeichen mehren sich, dass in der Summation präventive Maßnahmen der chirurgischen Versorgung zu einer Umkehr der scheinbar stetig steigenden Zahlen beigetragen haben.

 

  • Literatur

  • 1 Bosanquet DC, Ansell J, Abdelrahman T. et al. Systematic review and meta-regression of factors affecting midline incisional hernia rates: analysis of 14,618 patients. PLoS One 2015; 10: e0138745 doi:10.1371/journal.pone.0138745
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 2 Golling M, Felbinger S, Zielska Z. et al. Müssen wir den Bauchdeckenverschluss neu erlernen?. Chirurg 2016; 87: 744-750
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Reoch J, Mottillo S, Shimony A. et al. Safety of laparoscopic vs. open bariatric surgery: a systematic review and meta-analysis. Arch Surg 2011; 146: 1314-1322
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Bucknall TE, Cox PJ, Ellis H. Burst abdomen and incisional hernia: a prospective study of 1129 major laparotomies. BMJ 1982; 284: 931-933
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Walming S, Angenete E, Block M. et al. Retrospective review of risk factors for surgical wound dehiscence and incisional hernia. BMC Surgery 2017; 17: 19
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Golling M. . Hernia; 2014 Abstract book: Volume 18, Supplement 2
    PubMed
  • 7 Kuhry E, Schwenk WF, Gaupset R. et al. Long-term results of laparoscopic colorectal cancer resection. Cochrane Database Syst Rev 2008; (02) CD003432
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Klaristenfeld DD, McLemore EC, Li BH. et al. Significant reduction in the incidence of small bowel obstruction and ventral hernia aafter laparoscopic compared to open segmental colorectal resection. Langenbecks Arch Surg 2015; 400: 505-512
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Millbourn D, Cengiz Y, Israelsson LA. Effect of stitch length on wound complications after closure of midline incisions: a randomized controlled trial. Arch Surg 2009; 144: 1056-1059
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Benlice C, Stocchi L, Costedio MM. et al. Impact of the specific extraction-site location on the risk of incisional hernia after laparoscopic colorectal resection. Dis Colon Rectum 2016; 59: 743-750
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Diener MK, Voss S, Jensen K. et al. Elective midline laparotomy closure: the INLINE systematic review and meta-analysis. Ann Surg 2010; 251: 843-856
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Deerenberg EB, Harlaar JJ, Steyerberg EW. et al. Small bites versus large bites for closure of abdominal midline incisions (STITCH): a double-blind, multicentre, randomised controlled trial. Lancet 2015; 386: 1254-1260
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Cengiz Y, Blomquist P, Israelsson LA. Small tissue bites and wound strength: an experimental study. Arch Surg 2001; 136: 272-275
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Högström H, Haglund U, Zederfeldt B. Tension leads to increased neutrophil accumulation and decreased laparotomy wound strength. Surgery 1990; 107: 215-219
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Klink CD, Binnebösel M, Alizai HP. et al. Tension of knotted surgical sutures shows tissue specific rapid loss in a rodent model. BMC Surg 2011; 11: 36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Muysoms FE, Antoniou SA, Bury K. et al. European Hernia Society guidelines on the closure of abdominal wall incisions. Hernia 2015; 19: 1-24
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Wang XC, Zhang D, Yang ZX. et al. Mesh reinforcement for the prevnetion of incisional hernia formation: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Surg Res 2017; 209: 17-29
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Muysoms FE, Jairam AP, López-Cano M. et al. Prevention of incisional hernias with biological mesh: a systematic review of the literature. Frontiers in Surgery 2016; 3: 1-10
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Jairam AP, Timmermans L, Eker HH. et al. Prevention of incisional hernia with prophylactic onlay and sublay mesh reinforcement versus primary suture only in midline laparotomies (PRIMA): 2-year follow-up of a multicentre, double-blind, randomised controlled trial. Lancet 2017; 390: 567-576 doi:10.1016/S0140-6736(17)31332-6
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Muysoms FE, Detry O, Vierendeels T. et al. Prevention of incisional hernias by prophylactic mesh-augmented reinforcement of midline laparotomies for abdominal aortic aneurysm treatment: a randomized controlled trial. Ann Surg 2016; 263: 638-645
    CrossrefPubMedGoogle Scholar