Download PDF
Krankenhaushygiene up2date 2017; 12(04): 379-394
DOI: 10.1055/s-0043-118951
Präventionsmaßnahmen
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Vertikale und horizontale Präventionsstrategien

Uwe Schlotthauer
,
Roland Schulze-Röbbecke
Further Information

Publication History

Publication Date:
29 November 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Die Diskussion über vertikale und horizontale Konzepte zur Prävention nosokomialer Infektionen hat sich in den letzten Jahren intensiviert. Der vorliegende Beitrag will dazu anregen, sich mit dem Thema auseinanderzusetzen – denn es ist damit zu rechnen, dass es uns auch in den nächsten Jahren weiterhin begleiten wird. Möglicherweise ergeben sich daraus künftig auch erhebliche praktische Konsequenzen.
Kernaussagen

  • Als horizontale und vertikale Konzepte werden unterschiedliche Strategien zur Prävention nosokomialer Infektionen bezeichnet.

  • Der vertikale Ansatz bezweckt die Identifikation von Patienten, die mit einem bestimmten Erreger kolonisiert oder infiziert sind. Er umfasst spezifische Maßnahmen, welche die Verbreitung dieses Erregers in der Einrichtung verhindern (z. B. Isolierungsmaßnahmen).

  • Der horizontale Ansatz zielt dagegen auf die Prävention von Infektionen durch ein großes Erregerspektrum ab. Dies geschieht durch standardisierte Umsetzung präventiver Maßnahmen bei allen Patienten, unabhängig von deren Kolonisations- und Infektionsstatus.

  • Eine Universallösung für alle Häuser gibt es nicht; eine Kombination aus horizontalen und vertikalen Präventionsmaßnahmen erscheint als die geeignete Lösung.

  • Prinzipiell eignen sich vertikale Maßnahmen für Ausbruchssituationen und für das Auftreten seltener oder neuer Erreger. Endemisch auftretende Erreger bzw. Infektionen sind nach derzeitigem Kenntnisstand dagegen eher die Domäne horizontaler Maßnahmen.

Schlüsselwörter

nosokomiale Infektionen - vertikale Prävention - horizontale Prävention - multiresistente Erreger - universelle Dekolonisation
 

  • Literatur

  • 1 Wenzel RP, Edmond MB. Infection control: the case for horizontal rather than vertical interventional programs. Int J Infect Dis 2010; 14 (Suppl. 04) S3-S5 doi:10.1016/j.ijid.2010.05.002
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Wenzel RP, Bearman G, Edmond MB. Screening for MRSA: a flawed hospital infection control intervention. Infect Control Hosp Epidemiol 2008; 29: 1012-1018 doi:10.1086/593120
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Edmond MB, Wenzel RP. Screening inpatients for MRSA – case closed. N Engl J Med 2013; 368: 2314-2315 doi:10.1056/NEJMe1304831
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Septimus E, Weinstein RA, Perl TM. et al. Approaches for preventing healthcare-associated infections: go long or go wide?. Infect Control Hosp Epidemiol 2014; 35: 797-801 doi:10.1086/676535
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Siegel JD, Rhinehart E, Jackson M. et al. 2007 Guideline for isolation precautions: preventing transmission of infectious agents in health care settings. Am J Infect Control 2007; 35: S65-S164 doi:10.1016/j.ajic.2007.10.007
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Schulze-Röbbecke R. Standardmaßnahmen zur Prävention der Übertragung nosokomialer Infektionen – Standardhygiene, Basishygiene. Krankenhaushygiene up2date 2009; 4: 193-207 doi:10.1055/s-0029-1215094
    Article in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 7 Climo MW, Yokoe DS, Warren DK. et al. Effect of daily chlorhexidine bathing on hospital-acquired infection. N Engl J Med 2013; 368: 533-542 doi:10.1056/NEJMoa1113849
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Huang SS, Septimus E, Kleinman K. et al. Targeted versus universal decolonization to prevent ICU infection. N Engl J Med 2013; 368: 2255-2265 doi:10.1056/NEJMoa1207290
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Schulze-Röbbecke R. Bündel zur Prävention nosokomialer Infektionen. Krankenhygiene up2date 2011; 6: 9-25 doi:10.1055/s-0030-1256234
    Google Scholar
  • 10 Warnke P, Frickmann H, Ottl P. et al. Nasal screening for MRSA: different swabs – different results!. PloS One 2014; 9: e111627 doi:10.1371/journal.pone.0111627
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Warnke P, Warning L, Podbielski A. Some are more equal – a comparative study on swab uptake and release of bacterial suspensions. PloS One 2014; 9: e102215 doi:10.1371/journal.pone.0102215
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Robert-Koch-Institut. (RKI) Zum Management des MRSA-Screenings. Epidemiologisches Bulletin 2005; 42: 385-391
    Google Scholar
  • 13 Herrmann M, Petit C, Dawson A. et al. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus in Saarland, Germany: a statewide admission prevalence screening study. PloS One 2013; 8: e73876 doi:10.1371/journal.pone.0073876
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Kluytmans J, Harbarth S. Methicillin-resistant Staphylococcus aureus decolonization: “yes, we can”, but will it help?. Infect Control Hosp Epidemiol 2009; 30: 633-635 doi:10.1086/599020
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Gastmeier P, Fätkenheuer G. Infektiologie: Dilemma mit Begriffen und Zahlen. Dtsch Arztebl 2015; 112: A674-A675
    Google Scholar
  • 16 Morgan DJ, Pineles L, Shardell M. et al. The effect of contact precautions on healthcare worker activity in acute care hospitals. Infect Control Hosp Epidemiol 2013; 34: 69-73 doi:10.1086/668775
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Morgan DJ, Diekema DJ, Sepkowitz K. et al. Adverse outcomes associated with contact precautions: a review of the literature. Am J Infect Control 2009; 37: 85-93 doi:10.1016/j.ajic.2008.04.257
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Harris J, Walsh K, Dodds S. Are contact precautions ethically justifiable in contemporary hospital care?. Nurs Ethics 2017; DOI: 10.1177/0969733017709335.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Gidengil CA, Gay C, Huang SS. et al. Cost-effectiveness of strategies to prevent methicillin-resistant Staphylococcus aureus transmission and infection in an intensive care unit. Infect Control Hosp Epidemiol 2015; 36: 17-27 doi:10.1017/ice.2014.12
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Chowers M, Carmeli Y, Shitrit P. et al. Cost analysis of an intervention to prevent methicillin-resistant staphylococcus aureus (MRSA) transmission. PloS One 2015; 10: e0138999 doi:10.1371/journal.pone.0138999
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Chen W, Li S, Li L. et al. Effects of daily bathing with chlorhexidine and acquired infection of methicillin-resistant Staphylococcus aureus and vancomycin-resistant Enterococcus: a meta-analysis. J Thorac Dis 2013; 5: 518-524 doi:10.3978/j.issn.2072-1439.2013.08.30
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Huang SS, Septimus E, Hayden MK. et al. Effect of body surface decolonisation on bacteriuria and candiduria in intensive care units: an analysis of a cluster-randomised trial. Lancet Infect Dis 2016; 16: 70-79 doi:10.1016/S1473-3099(15)00238-8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Bryce E, Grant J, Scharf S. et al. Horizontal infection prevention measures and a risk-managed approach to vancomycin-resistant enterococci: An evaluation. Am J Infect Control 2015; 43: 1238-1243 doi:10.1016/j.ajic.2015.06.003
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Jenks M, Craig J, Green W. et al. Tegaderm CHG IV securement dressing for central venous and arterial catheter insertion sites: a NICE medical technology guidance. Appl Health Econ Health Policy 2016; 14: 135-149 doi:10.1007/s40258-015-0202-5
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Klompas M, Branson R, Eichenwald EC. et al. Strategies to prevent ventilator-associated pneumonia in acute care hospitals: 2014 update. Infect Control Hosp Epidemiol 2014; 35 (Suppl. 02) S133-S154
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Reiser M, Scherag A, Forstner C. et al. Effect of pre-operative octenidine nasal ointment and showering on surgical site infections in patients undergoing cardiac surgery. J Hosp Infect 2017; 95: 137-143 doi:10.1016/j.jhin.2016.11.004
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Gastmeier P, Kämpf KP, Behnke M. et al. An observational study of the universal use of octenidine to decrease nosocomial bloodstream infections and MDR organisms. J Antimicrob Chemother 2016; 71: 2569-2576 doi:10.1093/jac/dkw170
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Kommission für Krankenhaushygiene und Infektionsprävention. Empfehlung zur Prävention nosokomialer Infektionen bei neonatologischen Intensivpflegepatienten mit einem Geburtsgewicht unter 1500 g. Bundesgesundheitsbl Gesundheitsforsch Gesundheitsschutz 2007; 50: 1265-1303 doi:10.1007/s00103-007-0337-0
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 29 Müller G, Langer J, Siebert J. et al. Residual antimicrobial effect of chlorhexidine digluconate and octenidine dihydrochloride on reconstructed human epidermis. Skin Pharmacol Physiol 2014; 27: 1-8 doi:10.1159/000350172
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Dettenkofer M, Wilson C, Gratwohl A. et al. Skin disinfection with octenidine dihydrochloride for central venous catheter site care: a double-blind, randomized, controlled trial. Clin Microbiol Infect 2010; 16: 600-606 doi:10.1111/j.1469-0691.2009.02917.x
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Harris PN, Le BD, Tambyah P. et al. Antiseptic body washes for reducing the transmission of methicillin-resistant staphylococcus aureus: a cluster crossover study. Open Forum Infect Dis 2015; 2: ofv051 doi:10.1093/ofid/ofv051
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Tübbicke A, Hübner C, Kramer A. et al. Transmission rates, screening methods and costs of MRSA – a systematic literature review related to the prevalence in Germany. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2012; 31: 2497-2511 doi:10.1007/s10096-012-1632-8
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Wand ME, Bock LJ, Bonney LC. et al. Mechanisms of Increased Resistance to Chlorhexidine and Cross-Resistance to Colistin following Exposure of Klebsiella pneumoniae Clinical Isolates to Chlorhexidine. Antimicrob Agents Chemother 2016; DOI: 10.1128/AAC.01162-16.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Herrmann M. MRSA-Screening – wichtig und sinnvoll. Dtsch Med Wochenschr 2015; 140: 1447-1449
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 35 Faetkenheuer G. Screening auf MRSA – unnütz, teuer und potenziell gefährlich. Dtsch Med Wochenschr 2015; 140: 1449-1450
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar