Download PDF
Radiologie up2date 2017; 17(04): 363-375
DOI: 10.1055/s-0043-119187
Pulmonale und kardiovaskuläre Radiologie
Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

Management des pulmonalen Rundherdes

Management of pulmonary nodules
Cornelia Schaefer-Prokop
Further Information

Publication History

Publication Date:
19 December 2017 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints All articles of this category

Pulmonale Rundherde sind fokale rundliche Lungenparenchymverdichtungen, die über 3 mm und unter 3 cm groß sind. Sie haben je nach ihrer Größe, Form, Dichte und Lage, aber auch je nach Komorbidität und Alter des Patienten eine unterschiedliche Bedeutung. Dieser Beitrag beschreibt ihre Diagnostik und die ggf. notwendigen Kontrolluntersuchungen.

Abstract

The pulmonary nodule is one of the most frequent findings in routine CT imaging of the chest. The vast majority of these nodules is benign, however, a subset of the nodules represent early forms of adenocarcinomas. An effective and non-invasive strategy is needed to differentiate between benign and potentially malignant lesions. A number of management strategies have been recently published (e.g., recommendations by the Fleischner Society or the British Thoracic Society). Among other factors they use nodule type (solid versus subsolid), nodule location and nodule growth as input factors. This article summarizes most recent knowledge about nodule types, measurement strategies and how to apply published management rules most effectively.

Kernaussagen

  • Inzidentelle Rundherde sind sehr häufig. Viele sind sog. perifissurale Noduli, die – unter Berücksichtigung der Lokalisation und Morphologie – als intrapulmonale nicht suspekte Lymphknoten angesehen werden.

  • Manuelle Messungen der Durchmesser in 2 Richtungen (Mittelwert aus maximaler Länge und dazu senkrechter kurzer Achse) sind eine akzeptable Methode zur Verlaufskontrolle. Verlaufskontrollen sollten immer in derselben CT-Technik angefertigt werden (möglichst 1 mm Schichtdicke).

  • Ein solider Herd, über 2 Jahre konstant, kann als benigne angesehen werden. Ein längerer Follow-up ist für persistierende subsolide Herde nötig (4 – 5 Jahre). Follow-up-Zeiten und -Anzahl sollten an das individuelle Risiko angepasst werden.

  • Subsolide Herde sollten kurzfristig (3 Monate) verfolgt werden, um temporäre entzündliche von persistierenden Herden zu unterscheiden. Eine solide Komponente > 5 mm in einem persistierenden Herd, eine wachsende oder neue solide Komponente machen den Herd sehr verdächtig für eine Malignität. Grundsätzlich gilt, dass diese langsam wachsenden subsoliden Herde eine gute Prognose und eine niedrige Aggressivität haben, was vor allem bei älteren Patienten mit lebenslimitierender Komorbidität berücksichtigt werden muss, um eine Überdiagnostik/übertriebene Behandlung („overdiagnosis and overtreatment“) zu vermeiden.

  • In Zukunft werden Computerprogramme mit automatischer Erfassung von Volumen/Durchmesser und Risikoeinschätzung eine zunehmende Rolle spielen.

Schlüsselwörter

Rundherd - Thorax-CT - perifissurale Verdichtung - Adenokarzinom - Lungenkarzinom

Key words

pulmonary nodules - CT - perifissural opacity - lung adenocarcinoma
 

  • Literatur

  • 1 Wormanns D, Hamer OW. Glossary of Terms for Thoracic Imaging – German Version of the Fleischner Society Recommendations. Rofo 2015; 187: 638-661 doi:10.1055/s-0035-1553216
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 2 Travis WD, Brambilla E, Noguchi M. et al. International Association for the Study of Lung Cancer/American Thoracic Society/European Respiratory Society international multidisciplinary classification of lung adencarcinoma. J Thorac Oncol 2011; 6: 244-285
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 3 Lee KH, Goo JM, Park SJ. et al. Correlation between the size of the solid component on thin-section CT and the invasive component on pathology in small lung adenocarcinomas manifesting as ground-glass nodules. J Thorac Oncol 2014; 9: 74-82
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 van Riel SJ, Sánchez CI, Bankier AA. et al. Observer Variability for Classification of Pulmonary Nodules on Low-Dose CT Images and Its Effect on Nodule Management. Radiology 2015; 277: 863-871 doi:10.1148/radiol.2015142700
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Ridge CA, Yildirim A, Boiselle PM. et al. Differentiating between Subsolid and Solid Pulmonary Nodules at CT: Inter- and Intraobserver Agreement between Experienced Thoracic Radiologists. Radiology 2016; 278: 888-896 doi:10.1148/radiol.2015150714
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Scholten ET, Jacobs C, van Ginneken B. et al. Detection and quantification of the solid component in subsolid nodules by semiautomatic segmentation. Eur Radiol 2015; 25: 488-496 doi:10.1007/s00330-014-3427-z
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Naidich DP. et al. Recommendations for the management of subsolid pulmonary nodules detected at CT: a Statement from the Fleischner Society. Radiology 2013; 266: 304-317
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Yip R, Henschke CI, Xu DM. et al. Lung Cancers Manifesting as Part-Solid Nodules in the National Lung Screening Trial. AJR Am J Roentgenol 2017; 208: 1011-1021 doi:10.2214/AJR.16.16930
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Chung K, Jacobs C, Scholten ET. et al. Lung-RADS Category 4X: Does It Improve Prediction of Malignancy in Subsolid Nodules?. Radiology 2017; 284: 264-271 doi:10.1148/radiol.2017161624
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Lee SM, Park CM, Goo JM. et al. Transient part-solid nodules detected at screening thin-section CT for lung cancer: comparison with persistent part-solid nodules. Radiology 2010; 255: 242-251 doi:10.1148/radiol.09090547
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Ahn MI, Gleeson TG, Chan IH. et al. Perifissural nodules seen at CT screening for lung cancer. Radiology 2010; 254: 949-956 doi:10.1148/radiol.09090031
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 de Hoop B, van Ginneken B, Gietema H. et al. Pulmonary perifissural nodules on CT scans: rapid growth is not a predictor of malignancy. Radiology 2012; 265: 611-616 doi:10.1148/radiol.12112351
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Bankier AA, MacMahon H, Goo JM. et al. Recommendations for Measuring Pulmonary Nodules at CT: A Statement from the Fleischner Society. Radiology 2017; 26: 162894 doi:10.1148/radiol.2017162894
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Revel MP, Bissery A, Bienvenu M. et al. Are two-dimensional CT measurements of small noncalcified pulmonary nodules reliable?. Radiology 2004; 231: 453-458
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Heidinger BH, Nemec U, Anderson KR. et al. „Rounding“ the Size of Pulmonary Nodules: Impact of Rounding Methods on Nodule Management, as Defined by the 2017 Fleischner Society Guidelines. Acad Radiol 2017; pii:S1076-6332(17)30229-5 doi:10.1016/j.acra.2017.05.013
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Nair A, Baldwin DR, Field JK. et al. Measurement methods and algorithms for the management of solid nodules. J Thorac Imaging 2012; 27: 230-239
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Devaraj A, van Ginneken B, Nair A. et al. Use of Volumetry for Lung Nodule Management: Theory and Practice. Radiology 2017; 284: 630-644 doi:10.1148/radiol.2017151022
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 de Hoop B, Gietema H, van de Vorst S. et al. Pulmonary ground-glass nodules: increase in mass as an early indicator of growth. Radiology 2010; 255: 199-206
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 MacMahon H, Naidich DP, Goo JM. et al. Guidelines for management of small pulmonary nodules detected on CT scans: a statement from the Fleischner Society. Radiology 2017; 284: 228
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 American College of Radiology. Lung CT Screening Reporting and Data System (Lung-RADS). Im Internet: http://www.acr.org/Quality-Safety/Resources/LungRADS (11. August 2014); Stand: 20.10.2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 American College of Radiology. Lung‐RADS™ Version 1.0 Assessment Categories (Release date: April 28, 2014). Im Internet: http://www.acr.org/~/media/ACR/Documents/PDF/QualitySafety/Resources/LungRADS/AssessmentCategories.pdf Stand: 20.10.2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 McWilliams A, Tammemagi MC, Mayo JR. et al. Probability of cancer in pulmonary nodules detected on first screening CT. N Engl J Med 2013; 369: 910-919
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Callister ME, Baldwin DR, Akram AR. et al. British Thoracic Society guidelines for the investigation and management of pulmonary nodules. Thorax 2015; 70 Suppl 2: ii1-ii54
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 British Thoracic Society (BTS). BTS Pulmonary Nodule Risk Prediction Calculator. Im Internet: https://www.brit-thoracic.org.uk/standards-of-care/guidelines/bts-guidelines-for-the-investigation-and-management-of-pulmonary-nodules/bts-pulmonary-nodule-risk-prediction-calculator/ Stand: 20.10.2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 25 Gould MK, Maclean CC, Kuschner WG. et al. Accuracy of positron emission tomography for diagnosis of pulmonary nodules and mass lesions: a meta-analysis. JAMA 2001; 285: 914-924
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Cronin P, Dwamena BA, Kelly AM. et al. Solitary pulmonary nodules: meta-analytic comparison of cross-sectional imaging modalities for diagnosis of malignancy. Radiology 2008; 246: 772-782 doi:10.1148/radiol.2463062148
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Maldonado F, Boland JM, Raghunath S. et al. Noninvasive characterization of the histopathologic features of pulmonary nodules of the lung adenocarcinoma spectrum using computer-aided nodule assessment and risk yield (CANARY) – a pilot study. J Thorac Oncol 2013; 8: 452-460 doi:10.1097/JTO.0b013e3182843721
    CrossrefPubMedGoogle Scholar