Ergebnisse einzeitiger Endoprothesenwechsel bei periprothetischer Infektion durch einen methicillinresistenten Staphylococcus aureus (MRSA)

Zusammenfassung.

Fragestellung: Ist die Erfolgsquote einzeitiger Endoprothesenwechsel aufgrund einer periprothetischen Infektion, hervorgerufen durch einen methicillin-resistenten Staphylococcus aureus (MRSA) mit der vergleichbar, die das gesamte unselektierte Keimspektrum umfasst? Methode: 1996 und 1997 wurden in der ENDO-Klinik 20 Patienten einem einzeitigen Hüft- (n = 15) oder Kniegelenksendoprothesenwechsel (n = 5) aufgrund einer periprothetischen Infektion durch einen MRSA unterzogen. Wir führten nach einer Verlaufszeit von im Median 16 Monaten eine klinische, laborchemische und radiologische Kontrolluntersuchung durch. 14 Patienten wurden zusätzlich einer Kontrollpunktion unterzogen. Ergebnisse: In 11 Fällen (61 %) gelang die Infektsanierung mit der Durchführung einer Austauschoperation. Im Falle einer Infektpersistenz lag der Zeitraum zwischen Prothesenwechsel und erneuter Austauschoperation bei durchschnittlich 2 Monaten. 93 % der nach durchschnittlich 4 Wochen postoperativ durchgeführten Gelenkpunktionen (n = 14) korrelierten mit dem Ergebnis der Nachuntersuchung. Schlussfolgerung: Die periprothetische Infektion mit einem MRSA ist eine problembehaftete Infektion, die aufgrund der eingeschränkten therapeutischen Möglichkeiten mit einer höheren Rezidivrate behaftet ist als das Gesamtkollektiv [6] [11] [16] [17] [19] [20]. Die Autoren halten die einzeitige Austauschoperation unter Verwendung einer Kombination von Vancomycin und Ofloxacin als Zumischung zum PMMA-Knochenzement (Refobacin Palacos® R) für ein angemessenes Verfahren mit der Notwendigkeit einer Weiterentwicklung. Denkbar wäre der intraoperative Einsatz von Antiseptika und die systemische Applikation von Rifampicin, wie sie von Zimmerli [23] empfohlen wird.

Objective: Are the results of one-stage exchange arthroplasties to treat periprosthetic infection caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) comparable to bacteriologically unselected studies of one-stage exchange operations? Method: From 1996 to 1997 twenty patients with a periprosthetic infection caused by methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA) were treated at the ENDO-Klinik by an one-stage exchange arthroplasty. Mean follow-up of fifteen one-stage exchange total hip replacements and 5 one-stage exchange total knee replacements was 16 months. The patients were examined by means of clinical, laboratory-chemical and radiological tests. In addition, postoperative joint aspiration was performed on 14 patients. Results: In 11 cases (61 %) the periprosthetic infection was treated successfully with only one one-stage exchange operation. In cases with persisting infection the period between the first exchange arthroplasty and the repeated clinical manifestation of the infection (second exchange operation) was 2 months on average. 93 % of the joint aspirations (n = 14), performed on average 4 weeks postoperatively, correlated with the result of the follow-up tests. Conclusion: Periprosthetic infection with MRSA is a problematic infection. Because of the reduced therapeutic possibilities it is associated with a higher rate of recurrence than the unselected group of patients as a whole [6] [11] [16] [17] [19] [20]. The authors recommend one-stage exchange arthroplasty using a combination of vancomycin and ofloxacin as admixture to polymethylmethacrylat (Refobacin Palacos® R). This procedere does, however, need further development. Intraoperative use of an antiseptic and systemic administration of rifampicin, as recommended by Zimmerli [23] is a further possibility.

Schlüsselwörter:

Hüftgelenksendoprothetik - Kniegelenksendoprothetik - einzeitiger Prothesenwechsel - periprothetische Infektion - methicillinresistenter Staphylococcus aureus (MRSA).

Key words:

total hip replacement - total knee replacement - one-stage-exchange arthroplasty - periprosthetic infection - methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA)

Literatur

• 01 Babst  R, Jenny  H, Morscher  E. Treatment of infected hip-joint arthroplasty. Results of treatment of 62 infected total prosthesis arthroplasties.  Orthopäde. 1989;  18 517-526
• 02 Bittar  E S, Petty  W. Girdlestone arthroplasty for infected total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1982;  170 83-87
• 03 Buchholz  H W, Elson  R A, Engelbrecht  E, Lodenkämper  H, Röttger  J, Siegel  A. Management of deep infection of total hip replacement.  J Bone Joint Surg. 1981;  63-B 342-353
• 04 Buchholz  H W, Gartmann  H D. Infektionsprophylaxe und operative Behandlung der schleichenden tiefen Infektion bei der totalen Endoprothese.  Chirurg. 1972;  43 446-453
• 05 Buchholz  H W. Tiefe Infektionen nach alloplastischem Hüftgelenksersatz.  Langenbeck's Arch Chir. 1973;  334 547-553
• 06 Carlsson  A S, Josefsson  G, Lindberg  L. Revision with gentamicin-impregnated cement for deep infections in total hip arthroplasties.  S Bone Joint Surg. 1978;  60-A 1059-1064
• 07 Clegg  J. The results of pseudarthrosis after removal of an infected total hip prosthesis.  J Bone Joint Surg. 1977;  59-B 298-301
• 08 Göksan  S B, Freeman  M AR. One-stage reimplantation for infected total knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg. 1992;  74-B 78-82
• 09 Goldmann  R T, Giles  R S, Insall  J N. 2-Stage Reimplantation for Infected Total Knee Replacement.  Clin Orthop. 1996;  331 118-124
• 10 Hamblen  D L. Diagnosis of infection and the role of permanent excision arthroplasty.  Orthop Clin North Am. 1993;  24 743-749
• 11 Hope  P G, Kristinsson  K G, Norman  P, Elson  R A. Deep infection of cemented total hip arthroplasties caused by coagulase-negative staphylococci.  J Bone Joint Surg. 1989;  71-B 851-855
• 12 Insall  J N, Thompson  F M, Brause  B D. Two-stage reimplantation for the salvage of infected total knee arthroplasty.  J Bone Joint Surg. 1983;  65-A 1087-1098
• 13 Knopf  H J. Nosokomiale Infektionen durch multiresistente Erreger.  Der Urologe. 1997;  [A] 3 248-254
• 14 McDonald  D J, Fitzgerald  R H, Ilstrup  D M. Two-stage reconstruction of a total hip arthroplasty because of infection.  J Bone Joint Surg. 1989;  71-A 828-834
• 15 Mella-Schmidt  C, Steinbrink  K. Stellenwert der Spül-Saugdrainage bei der Behandlung des Frühinfektes von Gelenkimplantaten.  Chirurg. 1989;  60 (11) 791-794
• 16 Postel  M, Kerboul  M, Evrard  J, Courpied  J P. Total Hip Replacement.  Springer. Berlin, Heidelberg, New York; 1987
• 17 Raut  V V, Siney  P D, Wroblewski  B M. One-stage revision of total hip arthroplasty for deep infection. Long-term follow-up.  Clin Orthop. 1995;  321 202-207
• 18 Schmidt  J, Hackenbroch  M H, Kumm  D, Taravati  V. Is instillation drainage for the treatment of infected joints, bones and soft tissues still up to date?.  Arch Orthop Trauma Surg. 1996;  115 (3 - 4) 149-152
• 19 Steinbrink  K, Frommelt  L. Behandlung der periprothetischen Infektion der Hüfte durch einzeitige Austauschoperation.  Orthopäde. 1995;  24 335-343
• 20 von Förster  G, Klüber  D, Käbler  D, Kabler  U. Mid- to long-term results after treatment of 118 cases of periprosthetic infection after knee joint replacement using one-stage exchange surgery.  Orthopäde. 1991;  20 244-252
• 21 Windsor  R E, Insall  J N, Urs  W K, Miller  D V, Brause  D V. Two-stage reimplantation for the salvage of knee arthroplasty complicated by infection. Further follow-up and refinement of indications.  J Bone Joint Surg. 1990;  72-A 272-278
• 22 Wroblewski  B M. One-stage revision of infected cemented total hip arthroplasty.  Clin Orthop. 1986;  211 103-107
• 23 Zimmerli  W. Die Rolle der Antibiotika in der Behandlung der infizierten Gelenkprothese.  Orthopäde. 1995;  24 308-313