Die biomechanischen Eigenschaften von künstlichen Implantaten der lumbalen Bandscheibe

Zusammenfassung.

Fragestellung: Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, die biomechanischen Eigenschaften von zwei lumbalen Bandscheibenimplantaten zu untersuchen. Methode: Es wurden 14 Kalbswirbelsegmente L2/3 und L4/5 nach Entfernung der Wirbelbogen und Wirbelbogengelenke mittels einer modifizierten Universaltestmaschine (Fa. Zwick, Ulm) untersucht. Die Messungen erfolgten nichtdestruktiv unter physiologischer Belastung bis max. 7 Nm in Ante- und Retroflexion, Seitneigung links und rechts sowie Rotation nach rechts. Nach der Messung der intakten Bandscheibe wurde das Bewegungsausmaß nach einer ausgedehnten Nukleotomie ermittelt. Anschließend erfolgte die Messung bei 6 Kalbswirbelsegmenten nach Einbringen von je 2 PDN-Implantaten (Ray Medica), sowie bei 8 Kalbswirbelsegmenten nach dem Einbringen eines autopolymerisierenden Kunststoffes. Ergebnisse: Nach der Nukleotomie kam es zu einer signifikanten (p = 0,0078/p = 0,0313) Bewegungszunahme in allen untersuchten Richtungen. Nach der Implantation der Bandscheibenprothese PDN sowie des Kunststoffes zeigten sich keine signifikanten Unterschiedlichkeiten (p > 0,05) im Vergleich zur intakten Bandscheibe. Die Steifigkeit des Bewegungssegmentes konnte mit beiden Implantaten wiederhergestellt werden. Schlussfolgerung: Sowohl mit der Bandscheibenprothese PDN als auch mit dem verwendeten Kunststoff können die biomechanischen Eigenschaften der Bandscheibe rekonstruieren.

Aim: The aim of this study was to determine the influence of two different artificial nucleus implants for lumbar discs on the biomechanical properties of the spinal motion segment. Methods: From 7 calf spines, the lumbar segments L2/3 and L4/5 were harvested, the lamina and the muscles were removed with care to preserve the anterior and posterior longitudinal ligament. The segments were fixed on a special testing device mounted in an universal testing machine (Zwick, Ulm, Germany). Physiological load with a maximum of 7 Nm was applied in flexion/extension, right and left side bending, and right torsion. Three cycles of measurement were performed in all specimen: a) the intact segment, b) segment after nucleotomy, c) 6 segment with 2 PDN devices (Ray Medica) and 8 segments with an autopolymerized polymer. Results: There was a statistically significant (p = 0.0078/p = 0.0313) increase in segmental mobility in all directions after nucleotomy. After introduction of two PDN implants as well as the polymer implant, there was a restoration of segmental mobility for all movement directions with no statistically significant difference (p > 0.05) compared to the intact situation before nucleotomy.

Bandscheibenimplantat - Nukleotomie - Biomechanik

Prosthetic Lumbar Nucleus - Artificial Disc - Biomechanical Investigation

Literatur

• 01 Buettner-Janz  K, Schellnack  K, Zippel  H. Biomechanics of the SB Charite 6 lumbar intervertebral disc endoprothesis.  Int Orthop (SICOT). 1989;;  13 173-176
• 02 Buettner-Janz  K. Künstliche Bandscheiben - Anwendung beim Menschen - aktueller Stand.  Z Orthop. 1998;;  136 Oa 20-21
• 03 Brinckmann  P, Grootenboer  H. Change of the Disc Height, Radial Disc Bulge and Intradiscal Pressure due to Discectomy. An In Vitro lnvestigation On Human Lumbar Discs.  Spine. 1991;;  16 641-646
• 04 Cinotti  G, David  T, Postacchini  F. Results of disc prosthesis after a minimum follow-up period of 2 years.  Spine. 1996;;  21 995-1000
• 05 Dvorak  J, Gauchat  M H, Valach  L. The outcome of surgery for lumbar disc herniation. A 4 - 17 years' follow-up with emphasis on somatic aspects.  Spine. 1988;;  13 1418-1422
• 06 Eyre  D R, Benya  P, Buckwalter  J. The intervertebral disc. Part B: Basic sciences perspectives.  In: J. W. Frymoyer, S. L. Gordon (Eds) New perspectives on low back pain. American Academy of Orthopaedic Surgeons, Park Ridge New Orleans; 1989;: 147-152
• 07 Eysel  P, Meinig  G. Comparative study of different dorsal stabilization techniques in recent thoraco-lumbar spine fractures.  Acta Neurochir (Wien). 1991;;  109 12-19
• 08 Eysel  P, Rompe  J-D, Hopf  C, Heine  J. Die Bedeutung der Bandscheibe für den Repositionsverlust operativ stabilisierter Frakturen der Rumpfwirbelsäule.  Unfallchirurg. 1994;;  97 451-457
• 09 Eysel  P, Zoellner  J, Rosendahl  T, Heine  J. lnfluence of intradiscal pressure on stiffness of the lumbar disc. Sauramps Medical Montpellier; 1998;: 7
• 10 Fernstrom  U. Arthroplasty with intercorporal endoprothesis in herniated disc and painful disc.  Acta Chir Scand. 1966;;  355 154-159
• 11 Ghosh  P. The biology of the interverteral disc. Vols I and II. CRC Press Bocta Raton; 1989
• 12 Gower  W E, Pedrini  V. Age-related variations in protein polysaccharides from human nucleus pulposus, annulus fibrosus and costal cartilage.  J Bone Joint Surg. 1969;;  51A 1154-1160
• 13 Griffith  S L, Shelokov  A P, Büttner-Janz  K, LeMaire  J P, Zeegers  W S. A multicenter retrospective study of the clinical results of the Link SB Charité intervertebral prosthesis.  Spine. 1994;;  19 1842-1849
• 14 Grob  D, Scheier  H. Reinterventionen bei postoperativer Instabilität an der Lendenwirbelsäule.  Orthopäde. 1987;;  16 348-356
• 15 Jerosch  J, Castro  W H. Langzeitergebnisse von Reoperationen nach lumbalen Nukleotomien.  Z Orthop. 1996;;  134 89-96
• 16 Krismer  M, Haid  C, Rabl  W. The contribution of anulus fibers to torque resistance.  Spine. 1996;  21 2551-2557
• 17 Lemaire  J P, Skalli  W, Lavaste  F, Templier  A, Mendes  F, Diop  A, Sauty  V, Laloux  E. Intervertebral dics prosthesis. Results and prospects for the year 2000.  Clin-Orthop. 1997;;  Apr (337) 64-76
• 18 Marchand  F, Ahmed  A M. Investigation of the laminate structure of lumbar disc anulus fibrosus.  Spine. 1990;;  15 402-410
• 19 McDevitt  C A. Proteoglycans of the intervertebral disc. In: P Ghosh (Ed) The Biology of the lntervertebral Disc, Vol 1. CRC Press Boca Raton FL; 1988;: 152-161
• 20 McKenzie  A H. Fernstrom intervertebral disc arthroplasty: a long-term evaluation.  Orthop lntern. 1995;;  3 313-323
• 21 Nachemson  A. Some mechanical properties of the lumbar intervertebral discs.  Bull Hosp JT Dis (NY). 1962;;  23 130-132
• 22 Oegema  T R. Biochemistry of the intervertebral disc.  Clin Sport Med. 1993;;  12 419-439
• 23 Panjabi  M M, Kunioshi  A, Duranceau  J, Criso  J J. Biomechanical evaluation of spinal fixation devices: Stability provided by eight internal fixation devises.  Spine. 1988;;  13 1135-1142
• 24 Postacchini  F. Spine Update: Results of surgery compared with conservative management for lumbar disc herniations.  Spine. 1996;;  21 1383-1387
• 25 Ray  C D. The artificial disc. Introduction, history, and socioeconomics. In: J. N. Weinstein (Ed) Clinical efficiacy and outcome in the diagnosis and treatment of low back pain. Raven Press New York; 1992;: 205-225
• 26 Ray  C D, Schoenmayr  R. Two year follow up on PDN device disc replacement patients. 13th Annual Meeting of the North American Spine Society, 28. - 31. 10. 1998 San Francisco; 1998
• 27 Scott  A H, Harrison  D J. lncreasing age does not affect good outcome after lumbar disc replacement.  International Orthopaedics (SICOT). 2000;;  24 50-53
• 28 Wilke  H J, Krischak  S T, Wenger  K H, Claes  L E. Load-displacement properties of the thoracolumbar calf spine: experimental results and comparison to known human data.  Eur Spine-J. 1997;;  6 (2) 129-137
• 29 Wilke  H J, Neef  P, Caimi  M, Hoogland  T, Claes  L E. New in vivo Measurements of Pressures in the lntervertebral Disc in Daily Life.  Spine. 1999;;  8 (24) 755-762
• 30 Woersdoerfer  O, Magerl  F, Schlaefer  F, Perren  S M. Vergleichende Untersuchung verschiedener Fixationssysteme der lumbalen Wirbelsäule.  In: M. H. Hackenbrock, H. J. Refior, M. Jaeger Biomechanik der Wirbelsäule. Thieme, Stuttgart, New York; 1983;: 101-107
• 31 Zeegers  W S, Bohnen  L M, Laaper  M, Verhaegen  M J. Artificial disc replacement with the modular type SB Charité III: 2-year results in 50 prospectively studied patients.  Eur Spine J. 1999;  8 210-217
• 32 Zoellner  J, Hopf  C, Rosendahl  T, Eysel  P. The influence of nucleotomy on the biomechanical behaviour of the intervertebral disc.  J Bone Joint Surg. 1998;;  80 B 229