Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-2000-10178
Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York
Die biomechanischen Eigenschaften von künstlichen Implantaten der lumbalen Bandscheibe
Biomecanical Behavior of Different Artifical Lumbar Disc Implants.Publication History
Publication Date:
31 December 2000 (online)
data:image/s3,"s3://crabby-images/d7913/d7913ca4fec602259e4aeacd71b2535991e1443a" alt=""
Zusammenfassung.
Fragestellung: Ziel der vorliegenden Untersuchung war es, die biomechanischen Eigenschaften von zwei lumbalen Bandscheibenimplantaten zu untersuchen. Methode: Es wurden 14 Kalbswirbelsegmente L2/3 und L4/5 nach Entfernung der Wirbelbogen und Wirbelbogengelenke mittels einer modifizierten Universaltestmaschine (Fa. Zwick, Ulm) untersucht. Die Messungen erfolgten nichtdestruktiv unter physiologischer Belastung bis max. 7 Nm in Ante- und Retroflexion, Seitneigung links und rechts sowie Rotation nach rechts. Nach der Messung der intakten Bandscheibe wurde das Bewegungsausmaß nach einer ausgedehnten Nukleotomie ermittelt. Anschließend erfolgte die Messung bei 6 Kalbswirbelsegmenten nach Einbringen von je 2 PDN-Implantaten (Ray Medica), sowie bei 8 Kalbswirbelsegmenten nach dem Einbringen eines autopolymerisierenden Kunststoffes. Ergebnisse: Nach der Nukleotomie kam es zu einer signifikanten (p = 0,0078/p = 0,0313) Bewegungszunahme in allen untersuchten Richtungen. Nach der Implantation der Bandscheibenprothese PDN sowie des Kunststoffes zeigten sich keine signifikanten Unterschiedlichkeiten (p > 0,05) im Vergleich zur intakten Bandscheibe. Die Steifigkeit des Bewegungssegmentes konnte mit beiden Implantaten wiederhergestellt werden. Schlussfolgerung: Sowohl mit der Bandscheibenprothese PDN als auch mit dem verwendeten Kunststoff können die biomechanischen Eigenschaften der Bandscheibe rekonstruieren.
Aim: The aim of this study was to determine the influence of two different artificial nucleus implants for lumbar discs on the biomechanical properties of the spinal motion segment. Methods: From 7 calf spines, the lumbar segments L2/3 and L4/5 were harvested, the lamina and the muscles were removed with care to preserve the anterior and posterior longitudinal ligament. The segments were fixed on a special testing device mounted in an universal testing machine (Zwick, Ulm, Germany). Physiological load with a maximum of 7 Nm was applied in flexion/extension, right and left side bending, and right torsion. Three cycles of measurement were performed in all specimen: a) the intact segment, b) segment after nucleotomy, c) 6 segment with 2 PDN devices (Ray Medica) and 8 segments with an autopolymerized polymer. Results: There was a statistically significant (p = 0.0078/p = 0.0313) increase in segmental mobility in all directions after nucleotomy. After introduction of two PDN implants as well as the polymer implant, there was a restoration of segmental mobility for all movement directions with no statistically significant difference (p > 0.05) compared to the intact situation before nucleotomy.
Schlüsselwörter:
Bandscheibenimplantat - Nukleotomie - Biomechanik
Key words:
Prosthetic Lumbar Nucleus - Artificial Disc - Biomechanical Investigation
Literatur
- 01 Buettner-Janz K, Schellnack K, Zippel H. Biomechanics of the SB Charite 6 lumbar intervertebral disc endoprothesis. Int Orthop (SICOT). 1989;; 13 173-176
- 02 Buettner-Janz K. Künstliche Bandscheiben - Anwendung beim Menschen - aktueller Stand. Z Orthop. 1998;; 136 Oa 20-21
- 03 Brinckmann P, Grootenboer H. Change of the Disc Height, Radial Disc Bulge and Intradiscal Pressure due to Discectomy. An In Vitro lnvestigation On Human Lumbar Discs. Spine. 1991;; 16 641-646
- 04 Cinotti G, David T, Postacchini F. Results of disc prosthesis after a minimum follow-up period of 2 years. Spine. 1996;; 21 995-1000
- 05 Dvorak J, Gauchat M H, Valach L. The outcome of surgery for lumbar disc herniation. A 4 - 17 years' follow-up with emphasis on somatic aspects. Spine. 1988;; 13 1418-1422
-
06 Eyre D R, Benya P, Buckwalter J. The intervertebral disc. Part B: Basic sciences perspectives. In: J. W. Frymoyer, S. L. Gordon (Eds)
New perspectives on low back pain . American Academy of Orthopaedic Surgeons, Park Ridge New Orleans; 1989;: 147-152 - 07 Eysel P, Meinig G. Comparative study of different dorsal stabilization techniques in recent thoraco-lumbar spine fractures. Acta Neurochir (Wien). 1991;; 109 12-19
- 08 Eysel P, Rompe J-D, Hopf C, Heine J. Die Bedeutung der Bandscheibe für den Repositionsverlust operativ stabilisierter Frakturen der Rumpfwirbelsäule. Unfallchirurg. 1994;; 97 451-457
- 09 Eysel P, Zoellner J, Rosendahl T, Heine J. lnfluence of intradiscal pressure on stiffness of the lumbar disc. Sauramps Medical Montpellier; 1998;: 7
- 10 Fernstrom U. Arthroplasty with intercorporal endoprothesis in herniated disc and painful disc. Acta Chir Scand. 1966;; 355 154-159
- 11 Ghosh P. The biology of the interverteral disc. Vols I and II. CRC Press Bocta Raton; 1989
- 12 Gower W E, Pedrini V. Age-related variations in protein polysaccharides from human nucleus pulposus, annulus fibrosus and costal cartilage. J Bone Joint Surg. 1969;; 51A 1154-1160
- 13 Griffith S L, Shelokov A P, Büttner-Janz K, LeMaire J P, Zeegers W S. A multicenter retrospective study of the clinical results of the Link SB Charité intervertebral prosthesis. Spine. 1994;; 19 1842-1849
- 14 Grob D, Scheier H. Reinterventionen bei postoperativer Instabilität an der Lendenwirbelsäule. Orthopäde. 1987;; 16 348-356
- 15 Jerosch J, Castro W H. Langzeitergebnisse von Reoperationen nach lumbalen Nukleotomien. Z Orthop. 1996;; 134 89-96
- 16 Krismer M, Haid C, Rabl W. The contribution of anulus fibers to torque resistance. Spine. 1996; 21 2551-2557
- 17 Lemaire J P, Skalli W, Lavaste F, Templier A, Mendes F, Diop A, Sauty V, Laloux E. Intervertebral dics prosthesis. Results and prospects for the year 2000. Clin-Orthop. 1997;; Apr (337) 64-76
- 18 Marchand F, Ahmed A M. Investigation of the laminate structure of lumbar disc anulus fibrosus. Spine. 1990;; 15 402-410
-
19 McDevitt C A. Proteoglycans of the intervertebral disc. In: P Ghosh (Ed)
The Biology of the lntervertebral Disc, Vol 1 . CRC Press Boca Raton FL; 1988;: 152-161 - 20 McKenzie A H. Fernstrom intervertebral disc arthroplasty: a long-term evaluation. Orthop lntern. 1995;; 3 313-323
- 21 Nachemson A. Some mechanical properties of the lumbar intervertebral discs. Bull Hosp JT Dis (NY). 1962;; 23 130-132
- 22 Oegema T R. Biochemistry of the intervertebral disc. Clin Sport Med. 1993;; 12 419-439
- 23 Panjabi M M, Kunioshi A, Duranceau J, Criso J J. Biomechanical evaluation of spinal fixation devices: Stability provided by eight internal fixation devises. Spine. 1988;; 13 1135-1142
- 24 Postacchini F. Spine Update: Results of surgery compared with conservative management for lumbar disc herniations. Spine. 1996;; 21 1383-1387
-
25 Ray C D. The artificial disc. Introduction, history, and socioeconomics. In: J. N. Weinstein (Ed)
Clinical efficiacy and outcome in the diagnosis and treatment of low back pain. Raven Press New York; 1992;: 205-225 - 26 Ray C D, Schoenmayr R. Two year follow up on PDN device disc replacement patients. 13th Annual Meeting of the North American Spine Society, 28. - 31. 10. 1998 San Francisco; 1998
- 27 Scott A H, Harrison D J. lncreasing age does not affect good outcome after lumbar disc replacement. International Orthopaedics (SICOT). 2000;; 24 50-53
- 28 Wilke H J, Krischak S T, Wenger K H, Claes L E. Load-displacement properties of the thoracolumbar calf spine: experimental results and comparison to known human data. Eur Spine-J. 1997;; 6 (2) 129-137
- 29 Wilke H J, Neef P, Caimi M, Hoogland T, Claes L E. New in vivo Measurements of Pressures in the lntervertebral Disc in Daily Life. Spine. 1999;; 8 (24) 755-762
-
30 Woersdoerfer O, Magerl F, Schlaefer F, Perren S M. Vergleichende Untersuchung verschiedener Fixationssysteme der lumbalen Wirbelsäule. In: M. H. Hackenbrock, H. J. Refior, M. Jaeger
Biomechanik der Wirbelsäule. Thieme, Stuttgart, New York; 1983;: 101-107 - 31 Zeegers W S, Bohnen L M, Laaper M, Verhaegen M J. Artificial disc replacement with the modular type SB Charité III: 2-year results in 50 prospectively studied patients. Eur Spine J. 1999; 8 210-217
- 32 Zoellner J, Hopf C, Rosendahl T, Eysel P. The influence of nucleotomy on the biomechanical behaviour of the intervertebral disc. J Bone Joint Surg. 1998;; 80 B 229
Dr. med. Jan Zöllner
Orthopädische Klinik der Universitätsklinik Mainz
Langenbeckstr. 1
55101 Mainz
Phone: Tel. 06131/177302
Fax: Fax 06131/176612
Email: E-mail: zoellner@mail-uni-mainz.de