Download PDF
Z Geburtshilfe Neonatol 2000; 204(3): 117-119
DOI: 10.1055/s-2000-10207
KASUISTIK

Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Spezifische Immuntherapie (Hyposensibilisierung) mit Insektengift in der Schwangerschaft[]

Specific immunotherapy with hymenoptera-venoms in pregnancyBettina A. Mock1 , Gertrud Peiker2 , Udo  R. Markert1, 2 , Lothar Jäger1
  • 1 Institut für Klinische Immunologie
  • 2 Klinik für Frauenheilkunde und Geburtshilfe - Abteilung Allgemeine Geburtshilfe, Klinikum der Friedrich-Schiller-Universität, Jena
Further Information

Publication History

Publication Date:
31 December 2000 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Hintergrund und Problemstellung Normalerweise gilt eine Schwangerschaft als Kontraindikation für die Einleitung oder Fortführung der spezifischen Immuntherapie (SIT). Die Insektengiftallergien bilden dabei jedoch eine Ausnahme. Aufgrund des Risikos einer anaphylaktischen Reaktion nach Insektenstich sowohl für die Mutter als auch den Fetus wird in den internationalen Positionspapieren zur SIT die Fortführung dieser Behandlung auch während der Schwangerschaft angeraten.

Kasuistik Wir berichten über eine 28-jährige Patientin, bei der unter der laufenden SIT mit Wespengift eine Schwangerschaft eintrat. Die Behandlung wurde fortgeführt, die Schwangerschaft endete in der 24. Woche aufgrund einer Plazentalösung mit einer Frühgeburt.

Zusammenfassung und Schlussfolgerung Anhand der Kasuistik wird die Problematik der in Deutschland derzeit noch widersprüchlichen Empfehlungen zur Anwendung der SIT mit Insektengiften in der Schwangerschaft dargestellt. Bei der Betreuung dieser Patientinnen ist deshalb eine enge Zusammenarbeit zwischen Geburtshelfern und Allergologen anzuraten.

Background Pregnancy typically prohibits the specific immunotherapy (SIT) of various allergic conditions, with the exception of pre-existing Hymenoptera venom allergies. International consensus currently recommends the continuation of a well-tolerated SIT with insect venom during pregnancy, since there is a significant risk of anaphylaxis after insect stings with potentially dismal outcomes for mother and fetus.

Case Report We report on a 28-year old woman, becoming pregnant during specific immunotherapy with Hymenoptera venom. SIT was continued during pregnancy and a premature birth occurred at the 24th week.

Discussion and Conclusion Unfortunately, there are still conflicting opinions in Germany regarding SIT during pregnancy, and the decision to perform such therapy is entirely based on knowledge and/or level of comfort of the primary physician. Thus, obstetricians should closely work together with an allergologist in cases of pregnant women with insect sting allergies.

Schlüsselwörter

Spezifische Immuntherapie - Schwangerschaft - Frühgeburt - Plazentalösung

Key words

Specific immunotherapy - pregnancy - premature birth - placenta loose

1 Eingang: 21. 6. 1999Angenommen: 25. 11. 1999

Literatur

1 Eingang: 21. 6. 1999Angenommen: 25. 11. 1999

  • 01 Akdis  C A, Blaser  K. IL-10-induced anergy in peripheral T cell and reactivation by microenvironmental cytokines: two steps in specific immunotherapy.  FASEB J. 1999;  6 603-609
    Google Scholar
  • 02 Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft. Hyposensibilisierung - Indikationen, Kontraindikationen, unerwünschte Wirkungen.  Dtsch Ärztebl. 1997;  94 (6) A330
    Google Scholar
  • 03 Bousquet  J, Lockey  R F, Malling  H-J. WHO Position Paper: Allergen immunotherapy - therapeutic vaccines for allergic diseases.  Allergy. 1998;  53 (44) 1-42
    Google Scholar
  • 04 Ciprandi  G, Liccardi  G, D'Amato  A, Motolese  A, Giannetti  A, Fasce  R, Venturini  P, Negrini  A C, De Stefano  F, Celesti  R, Canonica  G W. Treatment of allergic diseases during pregnancy.  Invest Allergol Clin Immunol. 1997;  7 (6) 557-565
    Google Scholar
  • 05 Czeizel  A E, Rockenbauer  M. Population-based case-control study of teratogenic potential of corticosteroids.  Teratology. 1997;  56 335-340
    Google Scholar
  • 06 Einarson  A, Bailey  B, Jung  G, Spizzirri  D, Baillie  M, Koren  G. Prospective controlled study of hydroxizine and cetirizine in pregnancy.  Ann Allergy Asthma Immunol. 1997;  78 (2) 183-186
    Google Scholar
  • 07 Fischer  P, Külzer  R. Zur Prävalenz der Insektengift-Allergie in Deutschland.  Allergo J. 1993;  2 (S2) S53-S56
    Google Scholar
  • 08 Kilic  M, Flossmann  E, Flossmann  O, Vogelsang  H, Junker  U, Chaout  G, Markert  U R. Jeg-3 human choriocarcinoma induced immunosuppression: downregulation of IL-2, IL-2 receptor α-chain and it's JAK/STAT-signaling pathway.  Am J Reprod Immunol. 1999;  41 61-69
    Google Scholar
  • 09 Laurent  J, Malling  H J, Bloch-Morot  E, Herman  D. Safety of Hymenoptera venom rush immunotherapy.  Allergy. 1997;  52 94-96
    Google Scholar
  • 10 Lockey  R F, Turkeltaub  P C, Olive  E S, Hubbard  J M, Baid-Warren  I A, Bukantz  S C. The Hymenoptera venom study III: Safety of venom immunotherapy.  J Allergy Clin Immunol. 1990;  86 775-780
    PubMedGoogle Scholar
  • 11 Marsch  W C. Antihistaminische und antientzündliche Therapie allergischer Erkrankungen. In: Marsch WC, Bachert C, Leonhardt L (Hrsg.). Cetirizinhydrochlorid. pmi Verlagsgruppe GmbH, Frankfurt/Main ; 1993: 34
    Google Scholar
  • 12 McHugh  S M, Deighton  J, Stewart  A G, Lachmann  P J, Ewan  P W. Bee venom immunotherapy induces a shift in cytokine responses from a TH-2 to a TH-1 dominant pattern: comparison of rush and conventional immunotherapy.  Clin Exp Allergy. 1995;  25 (9) 828-838
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 Metzger  J W, Turner  E, Patterson  R. The safety of immunotherapy during pregnancy.  J Allergy Clin Immunol. 1978;  61 268-272
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Müller  U, Mosbech  H. Position Paper: Immunotherapy with Hymenoptera venoms.  Allergy. 1993;  48 (Suppl. 2) 36-46
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Passalacqua  G J, Bachert  C, Church  M K, Bindslev-Jensen  C, Nagy  L, Szemere  P, Davies  R J, Durham  S R, Horak  F, Kontou-Fili  K, Malling  H J, van Cauwenberge  P, Canonica  G W. The clinical safety of H1-receptor antagonists. An EAACI position paper.  Allergy. 1996;  51 666-675
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Peiker  G. Aktuelle Aspekte zu H1-Antagonisten bei der Verordnung in der Schwangerschaft.  Frauenklinik Info. 1997;  2 2-3
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Reinisch  J M, Simon  N G, Karow  W G, Gandelman  R. Prenatal exposure to prednisone in humans and animals retards intrauterine growth.  Science. 1978;  27 436-438
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Schatz  M, Zeiger  R S, Harden  K, Hoffman  C C, Chilingar  L, Petitti  D. The safety of asthma and allergy medications during pregnancy.  J Allergy Clin Immunol. 1997;  100 301-306
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Schäfer  T, Vieluf  D, Berger  J, Ring  J. Epidemiologie von Insektengiftallergien.  Allergo J. 1997;  6 (Suppl. 1) S4-S11
    PubMedGoogle Scholar
  • 20 Schwartz  H J, Golden  D B, Lockey  R F. Venom immuntherapy in the Hymenoptera-allergic pregnant patient.  J Allergy Clin Immunol. 1990;  85 (4) 709-712
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Scott  J R. Fetal growth retardation associated with maternal administration of immunosuppressive drugs.  Am J Obstet Gynecol. 1977;  128 (6) 668-676
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Sennekamp  J, Kersten  W, Hornung  B. Empfehlungen zur Hyposensibilisierung mit Allergenextrakten (Aktualisierte Fassung).  Allergo J. 1995;  4 (4) 205-212
    PubMedGoogle Scholar

Dr. med. Bettina Mock

Department of Immunology and RheumatologyMAYO-Clinic & Foundation

200 First St. SW

55905 Rochester/MN

USA

Phone: Tel. 001-507-284-1970

Fax: Fax 001-507-284-5045

Email: E-mail: mock@polkim.med.uni-jena.de or mock.bettina@mayo.edu