Mechanische physiotherapeutische Diagnostik und Therapie bei Patienten mit lumbalen Bandscheibenvorfällen

Zusammenfassung

In einem Zeitraum von 30 Monaten wurden 21 Patienten mit neuroradiologisch nachgewiesenem lumbalen Bandscheibenvorfall mit ausgeprägter Lumboischialgie (n = 21) und neurologischem Defizit (n = 16) im Rahmen einer prospektiven offenen Fallsammelstudie konservativ medikamentös und physiotherapeutisch behandelt. Diese 21 Patienten wurden aufgrund spezifischer Veränderungen der Schmerzwahrnehmung bei der mechanischen Untersuchung aus einer Gruppe von insgesamt 69 Patienten als für die konservative Therapie geeignet identifiziert. Das physiotherapeutische Behandlungskonzept umfasste repetierte aktive und passive Bewegungen der Wirbelsäule. Anhand der Symptomveränderungen durch die Bewegungen wurden die therapeutischen Bewegungen festgelegt. Die mechanische Untersuchung wurde in jeder Therapieeinheit zur Überprüfung der symptomreduzierenden Bewegung wiederholt. Als Verlaufsparameter wurden Finger-Boden-Abstände, Nervendehnungszeichen, Schmerz, Sensibilität, Muskelkraft, Einnahme von Schmerzmitteln, Zufriedenheit und Arbeitsfähigkeit der Patienten erfasst. Nach einem stationären Klinikaufenthalt von im Median 12 Tagen wurden 21 von 21 Patienten in gebessertem Zustand entlassen. Bei einer ersten Nachuntersuchung nach im Median 42 Tagen waren 19 von 20 Patienten im Vergleich zum Entlassungsbefund weiter gebessert. Bei einer zweiten Nachuntersuchung nach im Median 262 Tagen hatten sich 16 von 18 Patienten im Vergleich zur Entlassung und zur ersten Nachuntersuchung weiter gebessert. Diese Studie zeigt, dass das physiotherapeutische Behandlungskonzept nach McKenzie und Maitland eine wirksame Therapie lumbaler Bandscheibenvorfälle ist und dass anhand der mechanischen Untersuchung und der Symptomveränderung innerhalb von fünf Physiotherapieeinheiten eine zuverlässige prospektive Aussage über die Erfolgschancen der konservativen Therapie gemacht werden kann.

Mechanical Physiotherapeutic Diagnosis and Therapy in Patients with Lumbar Disc Disease

In a time frame of 30 months, 21 patients with radiographically confirmed lumbar disc prolapse and prominent referred leg pain (n = 21) and neurological deficits (n = 16) were managed nonsurgically using medication and physiotherapy in a prospective, single-arm phase II trial. The 21 patients were selected for nonsurgical therapy from a group of 69 patients based on specific changes in pain perception during mechanical assessment. The strategy of physiotherapy involved repetitive active and passive movements of the vertebral column. Therapeutic movements were selected according to the change of symptoms induced by these movements. The mechanical assessment was repeated in each therapy session to reassess symptom-relieving movements. Response to therapy was monitored by the shortest achieved distance from fingers to ground upon bending forward, signs of nerve and root tension, pain, sensory loss, muscular strength, intake of analgesics, subjective feeling of well-being, and the patient's ability to work. After a median in-patient treatment of 12 days, all 21 patients were discharged in clinically improved condition. At the first follow-up assessment after a median of 42 days, the condition of 19 of 20 patients had further improved compared with the end of the in-patient treatment. At the second follow-up assessment after an average period of 262 days, 16 of 18 patients still felt better than at the time of hospital discharge and the time of the first follow-up visit. This study shows that physiotherapy, according to the concepts of McKenzie and Maitland, is an effective therapy for lumbar disc prolapses, and indicates that a reliable prediction of response to conservative treatment can be obtained from the mechanical assessment and the changes of symptoms during five physiotherapy sessions.

Literatur

• 1 Seeger D, Koch D, Heinemann R. et al . Krankengymnastische Untersuchung im Rahmen ambulanter Rehabilitation von Patienten mit chronischen Rückenschmerzen.  Krankengymnastik. 1997;  1 7-34
• 2 Taylor M. The McKenzie method: a general practice interpretation.  Australian Family Physician. 1996;  25 189-201
• 3 Waddell G. Low back pain: A twentieth century health care enigma.  Spine. 1996;  21 2820-2825
• 4 Leino P L. Is back pain increasing? Results from national surveys in Finland.  Scand Rheumatol. 1994;  23 269-276
• 5 Waddell G. The Back Pain Revolution. London; Churchill Livingstone Press 1998
• 6 Grimmer K. A multicenter exercise: developing an indicator for the physiotherapy management of acute low back pain.  J Qual Clin Pract. 1994;  14 9-16
• 7 Seferlis T, Nemeth G, Carlsson A M, Gillström P. Conservative treatment in patients sick-listed for acute low-back pain: a prospective randomised study with 12 month's follow-up.  Europ Spine J. 1998;  7 461-470
• 8 van Tulder M W, Koes B W, Bouter L M. Conservative treatment of acute and chronic nonspecific low back pain. A systematic review of randomized controlled trials of the most common interventions.  Spine. 1997;  22 2128-2156
• 9 Faas A, van Eijk J TM, Chavannes A W, Gubbels J W. A randomized trial of exercise therapy in patients with acute low back pain. Efficacy on sickness absence.  Spine. 1995;  20 941-947
• 10 McKenzie R. The Lumbar Spine: A Mechanical Diagnosis and Therapy. New Zealand; Spinal Publications Waikanae 1981
• 11 Maitland G. Manipulation der Wirbelsäule. Berlin; Springer-Verlag 1994
• 12 Donelson R, Aprill C, Medcalf R, Grant W. A prospective study of centralisation of lumbar and referred pain.  Spine. 1997;  22 1115-1122
• 13 Triano J J, McGregor M, Hondras M A, Brennan P C. Manipulative therapy versus education programs in chronic low back pain.  Spine. 1995;  20 948-954