Zusammenfassung:
Trotz intensiver Forschung in den letzten Jahrzehnten ist die Suche nach der Ätiopathogenese psychiatrischer Erkrankungen nach wie vor aktuell.
In den letzten Jahren gewannen Vorstellungen über die Ätiopathogenese psychotischer Erkrankungen zunehmend an Bedeutung, die auf dem Konzept der „Vulnerabilität” in seinen verschiedenen Varianten und Entwicklungen basieren. Dazu beigetragen haben vor allem die Veröffentlichungen von Zubin und Mitarbeitern zu einem „Vulnerabilitätsmodell”.
Schizophrene Störungen entwickeln sich nach diesem Erklärungsmodell infolge von Reizen oder Stressoren unter Modulation der sozialen und physikalischen Umwelt sowie in Abhängigkeit von der prämorbiden Persönlichkeit. Die hierbei zugrundeliegende erhöhte Vulnerabilität wird als Schwellensenkung des Individuums gegenüber Reizen (mit einem Defizit an Gegenregulationen) angesehen. Es wird außerdem von einer Multikausalität der Vulnerabilität ausgegangen, wodurch sich die Möglichkeit verschiedener Therapieansätze ergibt. Überdies wird hier, entgegen dem vorherrschenden Pessimismus, Schizophrenie sei eine prozesshaft fortschreitende Erkrankung, eine episodische Natur schizophrener Psychosen mit einer langfristig durchaus günstigen Prognose postuliert.
Zubin's Konzept der Vulnerabilität erfuhr in den letzten Jahren, obwohl dies oft nicht explizit genannt wird, zweifellos auch verschiedene Weiterentwicklungen (genannt seien zum Beispiel das Vulnerabilitätsstressmodell von Nuechterlein und Mitarbeitern sowie das integrative psycho-biologische Schizophreniemodell von Ciompi). Erwähnt seien außerdem verschiedene neuere Konzepte der Systemwissenschaften (zum Beispiel aus der Kybernetik, Synergetik, Chaostheorie, Kommunikationstheorie, Strukturdeterminismus u. a.), die sich um eine Aufklärung des Psychoseproblems bemühen.
Die Bewertung zentraler neurophysiologischer Funktionsabweichungen bei Schizophrenen und ihren Angehörigen orientiert sich bislang vor allem an dem von Zubin und Nuechterlein vertretenen Vulnerabilitätsmodell, welches zeitlich relativ stabile Traitmarker mit weitgehend unveränderter Ausprägung in prä-, intra- und postpsychotischen Stadien, sowie Episodenmarker und intermediäre Marker unterscheidet.
Spezifische Faktoren, die zur Pathogenese der schizophrenen Störungen beitragen, wurden bislang jedoch nicht gefunden. Es gibt zudem noch eine Vielzahl von methodischen Problemen und Besonderheiten, um die Erwartung an ein umfassendes Konzept zu erfüllen, mit dem die ganze Komplexität des Auftretens, des Verlaufs und Ausgangs von Psychosen erklärt werden kann.
Die Wiedereinführung des Begriffes Vulnerabilität erfuhr sogar, wie es schon Schmidt-Degenhardt formulierte „eine nahezu inflationär anmutende Verwendungsrenaissance und durchaus fragwürdige Popularisierung … ohne Bezug auf seine historischen Implikationen …”. Daher scheint eine kritische Betrachtung der Anwendung dieses Begriffes notwendig zu sein.
Conceptions of Vulnerability in Mental Disorders:
Despite intensive research in recent decades, the search for the aetiopathogenesis of psychiatric diseases is just as relevant as ever.
In recent years, ideas of the aetiopathogenesis of psychotic diseases based on the concept of “vulnerability” in its diverse variations and developments have been gained increasingly ground. The publications of Zubin and associates above all have contributed to a “vulnerability model”. According to this descriptive model, schizophrenic disturbances develop as a result of stimuli/irritants or stress factors under modulation of the social and physical environment as well as dependent on the premorbid personality. The increased vulnerability which gives rise to this is perceived as a threshold descensus of the individual towards stimuli/irritants (with a deficit counter - irritants impulses). Apart from that, multi-causality of vulnerability is assumed as the starting point, whereby there is the possibility of several therapy approaches. Moreover, contrary to the prevailing pessimistic view that schizophrenia is a process-type progressive disease, an episodic nature of schizophrenic psychoses is postulated with a prognosis that is indeed positive in the long term.
In recent years, although often not explicitly stated, Zubin's concept of vulnerability was also indubitably subjected to various further developments (the vulnerability stress model by Nuechterlein and associates as also the integrative psycho-biological schizophrenia model by Ciompi may serve as examples). Worth mentioning are also various new concepts from system sciences (such as those from cybernetics, synergetics, the chaos theory, the communication theory, structure determinism etc.), which endeavour to clarify the problem of psychosis.
The evaluation of central neurophysiological function deviations with schizophrenics and their relations has so far been oriented above all towards the vulnerability model of Zubin and Nuechterlein, which differentiates temporarily relatively stable trait markers with generally unaltered expressivity at the pre-, intra-, and post-psychotic stages as well as episode markers and intermediate markers.
However, specific factors contributing to the pathogenesis of schizophrenic disturbances have not as yet been found, in addition, there is still a multitude of methodological problems and distinctive features to fulfil the expectation of a comprehensive concept with which the whole complexity of the occurrence, the progress, and the outcome of psychoses can be explained. Reintroduction of the concept of vulnerability experienced, as Schmidt-Degenhardt put it, “a renaissance in use that appeared almost inflationary and a completely dubious popularisation … without reference to its historical implications…”. Consequently, a critical view of the use of this term would appear to be necessary.
