PDF herunterladen
Z Gastroenterol 2001; 39(10): 831-836
DOI: 10.1055/s-2001-17868
Originalarbeiten
© Karl Demeter Verlag im Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Effect of balloon compliance on symptomatic success of pneumatic dilation in achalasia patients

Einfluss der Ballon-Compliance auf den symptomatischen Erfolg einer pneumatischen Dilatation bei Achalasie-PatientenK. Becker1 , S. Biesenbach1 , J. F. Erckenbrecht1 , T. Frieling2
  • Department of Internal Medicine and Gastroenterology, Hospital „Florence Nightingale”, Kaiserswerther Diakonie, Düsseldorf, Germany, and
  • , Department of Internal Medicine II, Klinikum Krefeld, Krefeld, Germany
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Publikationsdatum:
17. Oktober 2001 (online)

Auch verfügbar auf
   Artikel einzeln kaufen Lizenzen und Reprints
Zoom Image

Summary

Background: Pneumatic dilation is the standard non-surgical treatment of achalasia. The dilation devices in use differ in their physical properties, particularly with regard to balloon compliance.

Patients and methods: 35 achalasia patients (18male, 20-82 years, median 45 years) diagnosed by accepted criteria were prospectively and randomly assigned to 39 dilation procedures by either a low compliance dilation device (LCDD, polyethylene balloon, Rigiflex™, Microvasive Boston Scientific, USA, n = 18) or a high compliance dilation device (HCDD, latex balloon, Rüsch Inc., Germany, n = 17). Individual complaints were graded by a standardized questionnaire before treatment and prospectively after a median of 3 and 13 months. Furthermore, the patients‘ readiness to retrospectively re-consent (treatment satisfaction) and treatment complications were recorded.

Results: Patient groups did not differ with regard to age, sex, number of previous dilations, and duration of follow-up (Mann-Whitney U-test, p > 0.05). 2 patients were excluded from follow-up, with one individual (HCDD) having suffered a dilation-related perforation (2.6 %) and another subject (LCDD) having not been able to re-contact. Initial and post-treatment symptom scores as well as treatment complications were similar in both treatment groups (p > 0.05). Treatment satisfaction was 90 % for the LCDD and 82 % for the HCDD group at first control, and 89 % and 87 % at second control, respectively (p > 0.05). In both patient groups, dilation therapy best improved the symptom “dysphagia” (Wilcoxon rank sum test, p < 0.05).

Conclusions: Achalasia patients‘ satisfaction of dilation treatment is high, with their dysphagia benefiting most from therapy. Low and high compliance balloon devices did not differ from each other with regard to symptomatic efficacy and safety in forceful dilation of these individuals.

Einfluss der Ballon-Compliance auf den symptomatischen Erfolg einer pneumatischen Dilatation bei Achalasie-Patienten

Hintergrund: Die pneumatische Dilatation ist der Standard der nichtoperativen Behandlung der Achalasie. Die dabei benutzten Dilatationssysteme unterscheiden sich in ihren physikalischen Eigenschaften, insbesondere im Hinblick auf die jeweilige Ballon-Compliance.

Patienten und Methoden: 35 Patienten (18 Männer, 20-82 Jahre, Median 45 Jahre) mit einer nach standardisierten Kriterien diagnostizierten Achalasie wurden bei 39 Ballondehnungen prospektiv und randomisiert behandelt entweder mit einem Dilatationssystem niedriger Compliance („LCDD”, Polyethylen-Ballon, Rigiflex®, Microvasive Boston Scientific, USA, n = 18) oder mit einem Dilatationsystem hoher Compliance („HCDD”, Latex-Ballon, Fa. Rüsch, BRD, n = 17). Die individuellen Beschwerden wurden mittels eines standardisierten Fragebogens vor der Behandlung und prospektiv nach im Median 3 und 13 Monaten graduiert. Darüber hinaus wurde die Bereitschaft der Patienten erfragt, der vorangegangenen Behandlung retrospektiv erneut zuzustimmen (Therapiezufriedenheit), und es wurden die eingetretenen Therapiekomplikationen erfasst.

Ergebnisse: Die beiden Patientengruppen unterschieden sich nicht im Alter, Geschlecht, in der Zahl der vorangegangenen Dilatationen und in der Dauer der Nachbeobachtung (Mann-Whitney-U-Test, p > 0,05). 2 Patienten wurden von der Nachbeobachtung ausgeschlossen, da ein Patient (HCDD) eine Perforation nach Dilatation erlitt (2,6 %), und eine weitere Patientin (LCDD) nicht wieder kontaktiert werden konnte. Die Symptomen-Scores vor und nach der Dilatationsbehandlung waren ebenso wie die Komplikationen in beiden Behandlungsgruppen gleich (p > 0,05). Die Behandlungszufriedenheit betrug 90 % für die LCDD- und 82 % für die HCDD-Gruppe anlässlich des ersten Kontrolltermins und 89 % sowie 87 % zum zweiten Kontrolltermin (p > 0,05). In beiden Patientengruppen verbesserte die Dilatationstherapie vor allem die Dysphagiesymptome (Wilcoxon-Rangsummen-Test, p < 0,05).

Schlussfolgerungen: Die Zufriedenheit der AchalasiePatienten mit der Dilatationsbehandlung ist hoch, wobei ihre Dysphagie von dieser Therapie am meisten profitiert. Niedrig- und Hoch-Compliance-Ballonsysteme unterschieden sich in ihrer symptomatischen Wirksamkeit und Sicherheit bei der Dilatationsbehandlung dieser Patienten nicht.

Key words

Achalasia - Pneumatic Dilation - Balloon Compliance - Rigiflex™ System

Schlüsselwörter

Achalasie - pneumatische Dilatation - Ballon-Compliance - Rigiflex®-System