Subtiler Zwang in der psychiatrischen Praxis[1]

Ein verbreitetes Problem in der psychiatrischen Pflege stellt das Treffen von Entscheidungen für Patienten dar, die ihre eigenen Wünsche und Bedürfnisse nicht mitteilen können. In diesem Artikel werden die Ergebnisse einer qualitativen Studie vorgestellt, die sich auf Situationen konzentriert, in denen Patienten nicht bei einer pflegerischen Entscheidung kooperieren, in der es darum geht, was für sie getan werden soll. Das Forschungsdesign beinhaltet einige Schritte, die der Methode der Grounded Theory entstammen. Die Datensammlung erfolgte mittels unstrukturierter Interviews mit zehn britischen Pflegekräften, die über langjährige Erfahrung in psychiatrischer Pflege verfügen. Durch das Umsetzen der Methode der konstanten komparativen Analyse der transkribierten Interviews wurde herausgefunden, dass Pflegekräfte unterschiedliche Arten von subtilem Zwang benutzen, um ihre eigenen Ziele für den Patienten zu erreichen. Diese Ziele wurden als „im besten Sinne” des Patienten gerechtfertigt. Die Hauptelemente des subtilen Zwangs sind Teil eines Prozesses, der aus folgenden Schritten besteht: Einschätzung der Fähigkeit des Patienten, für sich selbst Entscheidungen zu treffen; strategisches Handeln; Abwandeln des Prinzips der Autonomie; Rechtfertigung der Strategien; und ethisches Reflektieren der durchgeführten Handlungen. Die Studie deutet darauf hin, dass weitere empirische Untersuchungen klinischer Situationen im Zusammenhang mit subtilem Zwang notwendig sind. Besondere Aufmerksamkeit sollte dabei den organisatorischen Einflussfaktoren zukommen und wie diese zum Einsatz von subtilem Zwang beitragen. Eine spezifische Frage bedarf der theoretischen und empirischen Untersuchung: „Kann subtiler Zwang in bestimmten Situationen als ,ethisch vertretbar’ gerechtfertigt werden, in anderen dagegen nicht?”

1 Die Arbeit ist zuerst erschienen im „ ;Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing” 1998; 5 (2): 101 - 107. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Verlages Blackwell Science Ltd. Übersetzung aus dem Englischen: Gernot Walter.

Literatur

• 1 Beauchamp T, Childress J. Principles of Biomedical Ethics. New York; Oxford University Press 1994
• 2 Benhabib S. Situating the Self. Cambridge; Polity Press 1992
• 3 Glaser B. Theoretical sensitivity. Mill Valley, CA; Sociology Press 1978
• 4 Glaser B, Strauss A. Discovery of Grounded Theory. New York; Aldine de Gruyter 1967
• 5 Hope T. General and applied psychiatric ethics.  Current Opin Psychiat. 1991;  4 778-781
• 6 Kopelman L. Moral problems in psychiatry. In: Veatch R (Ed) Medical Ethics. Boston; Jones and Bartlett 1989: 256-289
• 7 Lützén K. Moral Sensitivity, a study of subjective aspects of the process of moral decision making in psychiatric nursing. Dissertation. Stockholm; Karolinska Institute 1993
• 8 Lützén K, Nordin C. Benevolence, a central moral concept derived in a grounded theory study of nursing decision making in psychiatric settings.  J Adv Nurs. 1993;  18 1106-1111
• 9 Lützén K, Nordin C. Structuring moral meaning in psychiatric nursing.  Scand J Caring Sci. 1993;  7 175-180
• 10 Lützén K, Nordin C. Modifying Autonomy, a concept grounded in nurses’ experiences of moral decision making in psychiatric practice.  J Med Ethics. 1994;  20 101-107
• 11 Pellegrino E D, Thomasma D C. The Virtues in Medical Practice. New York; Oxford University Press 1993
• 12 Peplau H. Interpersonal Relations in Nursing. London; Macmillan 1989
• 13 Sandelowski M, Davis D, Harris B. Artful design: writing the proposal for research in the naturalist paradigm.  Nurs Res Health. 1989;  12 77-84
• 14 Tännsjö T. Tvang in Varden. Stockholm; Tales 1994
• 15 Thomasma D. Clinical ethics as medical hermeneutics.  Theoretical Med. 1994;  15 93-111

1 Die Arbeit ist zuerst erschienen im „ ;Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing” 1998; 5 (2): 101 - 107. Abdruck mit freundlicher Genehmigung des Verlages Blackwell Science Ltd. Übersetzung aus dem Englischen: Gernot Walter.