Hintergrund und Fragestellung: Die
Organisation eines krankheitsorientierten Zentrums, insbesondere
eines Tumortherapiezentrums, ist ohne geeignete Infrastruktur nicht
denkbar. Ein tägliches „Tumorboard“ erfordert
ein hohes Maß an Vernetzung, gewisse Hardwareinvestitionen
und eine intelligente Software, die an den meisten Kliniken aktuell
nicht verfügbar ist und hier beschrieben wird.
Material und Methoden: Auf der Basis
einer klinikinternen Netzwerkstruktur und multiplen, inhomogenen
Abteilungssystemen der Kliniken wurde in unserem Universitätsklinikum eine
intranetbasierte und im Webbrowser leicht bedien- und administrierbare
onkologische Patientendokumentations- und Konferenzsoftware (Onkofile)
entwickelt, den Import der gängigen Digitalmedien erlaubt
und den täglichen „Tumorboard-Ablauf“ papierlos
organisiert. Es erfolgt eine Online-Dokumentation des Expertenentscheides
und Vorentscheide des Gremiums sind zusammen mit Bildmaterial zu
jedem Patienten abrufbar, wobei auch ersichtlich ist, wer die Vorentscheidung
getroffen hat. Lokale Therapierichtlinien können mit Flow-Sheets
integriert werden, und eine Studiendatenbank listet die verfügbaren
onkologischen Therapiestudien des Klinikums. Internet- und Telekommunikationsschnittstellen,
werden für die Einbindung externer Kollegen und für
die Zweitmeinungsbearbeitung verwendet.
Resultate: Zwischen 10/1999
und 2/2002 wurden 3298 Vorstellungen von 2438 Patienten
im täglichen Tumorboard vorgenommen. 74 % der
Patienten wurden in einem kurativen Gesamtkonzept behandelt. Der
Anteil an neoadjuvanten Therapieverfahren betrug 24 %.
49 % der Patienten wurden einer primären
Resektion zugeführt. Sechs Patienten können in
einem täglichen 30-minütigen Tumorboard sinnvoll
besprochen werden.
Schlussfolgerung: Die Zusammensetzung
des Patientengutes sowie die Konferenzentscheide sind jederzeit
transparent. Die Etablierung eines täglichen Tumorboards
ist mit den gezeigten Tools kurzfristig realisierbar und wird von
den beteiligten Instituten und Kliniken effizient genutzt. Prospektive
Qualitätskontrollstudien werden derzeit durchgeführt.
Introduction: The
organisation of an interdisciplinary cancer center, especially the
establishment of a daily tumorboard requires adequate hardware and
intelligent software, which is not available in most hospitals and
described here with concepts, realisation and first clinical results.
Materials and Methods: Based on a TCP/IP
network and several inhomogeneous department subsystems we developed
an intranet-based oncological documentation- and conference software
(oncofile), which can be easily operated and administered in a web
browser. Common digital media can be imported and the concept allows
for paperless organisation of the daily tumor board. The expert
decisions are documented online during tumor board runtime together
with selected clinical images and the consensus of the decisionmakers.
Local therapeutic guidelines as well as trial information can be
accessed over the intranet, and interfaces for internet- and telecommunication
are used for second opinion and integration of external expertise.
Results: Between 10/99 and
2/2002 3298 presentations of 2438 cases were made in the
daily tumor board. 74 % of the patients had a
curative oncological treatment concept, and 24 % of
the patients received neoadjuvant treatment. 49 % of
the patients were scheduled for primary resection. Six patients
can be effectively handled in a 30 minute tumorboard.
Conclusion: The establishment of a daily
tumorboard is possible by help of intranet-technology, a central
database with web clients and moderate hardware investments. The
composition of the patient cohort as well as all decisions ever
made to a particular patient are transparent at all times. Prospective
quality control studies are under way.
Literatur
1
Böttcher K, Siewert J R, Roder J D, Busch R, Hermaneck P, Meyer H -J. Stomach Cancer
Study Group (‘92) .
Risk of surgical therapy
of stomach cancer in Germany. Results of the German 1992 Stomach
Cancer Study.
Chirurg.
1994;
65
298-306
2 Bumm R, Siewert J R. Klinikmanual Chirurgie. http://www.klinikmanual.de
3
Bumm R, Siewert J R.
Die Situation
der onkologischen Zentren in Deutschland 1998: Aktuelle Umfrageergebnisse.
Chirurg.
1999;
70
400-406
4
Clarke J R.
Decision
making in surgical practice.
World J Surg.
1989;
13
245-251
5
Feussner H, Siewert J R.
Telemedizin - technische
Möglichkeiten und sinnvolle Anwendung.
Chirurg.
1996;
10
984-988
6
Gertman P M, Stackpole D A, Levenson D K, Manuel B M, Brennan R J, Janko G M.
Second opinions for elective surgery. The
mandatory medicaid program in Massachusetts.
N Engl J
Med.
1980;
302
1169-1174
7
Grafe W R, McSherry C K, Finkel M L, McCarthy E G.
The
Elective Surgery Second Opinion Program.
Ann Surg.
1978;
188
323-330
8
Hempel K, Siewert J R.
„Second
Opinion“ - Versuch einer Begriffsbestimmung.
Chirurg.
1996;
4
293-296
9
Hermaneck P Jr, Wiebelt H, Riedl S, Staimmer D, Hermaneck P.
Long
term results of surgical therapy for colon cancer. Results of the
Colorectal Cancer Study Group.
Chirurg.
1994;
65
287-297
10 International Union against
Cancer (UICC). Hermanek P, Sobin LH, eds .TBM classification
of malignant tumors,. 4th ed. 2nd revision. Berlin Heidelberg New
York: Springer 1992
11
Kelsey J V, Beck J R.
The Effect of
Decision Analysis on Clinical Uncertainty at Tumor Board.
J
Cancer Educ.
1990;
5
125-134
12
Lambert J C, Abernathy C, Waddell W R.
Cancer
Care in the Small Hospital.
Surg Clin North Am.
1979;
59
441-447
13 Leitlinien der wissenschaftlichen
Fachgesellschaften. http://www.uni-duesseldorf.de/WWW/AWMF/
14
Piro L, Doctor J.
Manged Oncology Care - The
Disease Management Model.
Cancer.
1998;
82
2068-2075
15 Qualitätssicherungspassus. SGB
V § 135 (5)
16
Smith D E, Davis S, Polissar L.
The
Hospital Cancer Program: It’s Impact On Care of the Rural
Cancer Patient.
Am Surg.
1997;
45
730-737
17
Stitt J A.
A
system of tele-oncology at the university of Wisconsin Hospital and
Clinics and regional affiliate institutions.
WMJ.
1998;
97
38-42
18
Vetto F T, Richard Boe K, Desler M, DuFrain L, Hagen H.
Tumor
board formats: „fascinating case“ versus „working
conference“.
J Cancer Edu.
1996;
11
84-88
19 www.cancercenter.de
20 www.pgp.org
21
Yeo C J, Cemeron J L, Sohn T A, Lillemoe K D, Pitt H A, Talamini M A, Hruban R H, Ord S E, Sauter P K, Coleman J, Zahurak M L, Grochow L B, Abrahams R A.
Six hundred
fifty consecutive pancreaticoduodenectomies in the 1990’s:
pathology, complications and outcomes.
Ann Surg.
1997;
226
248-257
Priv.-Doz. Dr. med. Rudolf Bumm
Chirurgische Klinik der TU München
Ismaningerstr.aße
22
81675 München
Email: bumm@nt1.chir.med.tu-muenchen.de