Download PDF
Rofo 2002; 174(5): 614-619
DOI: 10.1055/s-2002-28267
Mamma
Originalarbeit
© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Stereotaktische Nadelbiopsie der Brust: Diagnosesicherheit verschiedener Biopsie-Systeme und Nadelkaliber

Stereotactic needle breast biopsy: Diagnostic reliability of various biopsy systems and needle sizesG.  Pfarl1 , T.  H.  Helbich1 , C.  C.  Riedl1 , M.  Rudas2 , T.  Wagner3 , M.  Memarsadeghi1 , F.  Lomoschitz1
  • 1Universitätsklinik für Radiodiagnostik, Abt. Chirurgische Fächer, Universität Wien
  • 2Institut für Pathologie, Universität Wien
  • 3Universitätsklinik für Frauenheilkunde, Abt. Spezielle Gynäkologie, Universität Wien
Gewidmet unserem Lehrer Univ. Prof. Dr. Georg Wolf anlässlich seines 60. Geburtstages
Further Information

Publication History

Publication Date:
07 May 2002 (online)

Also available at
    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Fragestellung: Vergleich der Qualität des gewonnenen Gewebes, der Falsch-negativ-Rate und der Komplikationsrate der automatisierten Stanzbiopsie (ASB) und der Vakuum-assistierten Biopsie (VAB) bei nicht-tastbaren Brustläsionen. Patienten und Methode: Von 1994 - 1999 wurde bei 580 nicht-tastbaren Brustläsionen eine stereotaktisch gezielte Brustbiopsie durchgeführt. In 168 Fällen (29 %) wurde 14-G ASB, in 412 Fällen (71 %) wurde VAB verwendet (11-G VAB: 134 Läsionen 32,5%, 14-G VAB: 278 Läsionen 67,5 %). Im Anschluss an die Biopsie wurde entweder eine chirurgische Exzision durchgeführt (n = 544; 93,8 %) oder eine mammographische Verlaufskontrolle (n = 36: 6,2 %). Die histologischen Resultate der ASB, der VAB, der chirurgischen Exzision und die Resultate der Verlaufskontrolle wurden hinsichtlich ihrer Gewebequalität mittels einer 3-Punkteskala verglichen (1 = keine Übereinstimmung zwischen Biopsie und Chirurgie; 2 = teilweise Übereinstimmung; 3 = vollständige Übereinstimmung). Zusätzlich ermittelten wir die Falsch-negativ -Rate und die Komplikationsrate für beide Systeme. Resultate: Bei histologischer Aufarbeitung nach chirurgischer Exzision und Verlaufskontrolle erwiesen sich 262 (45,2 %) als gutartige Läsionen, 15 (2,6 %) als Hochrisiko-Läsionen und 303 (52,2 %) als maligne Läsionen. Bei der Gewebequalität zeigte sich zwischen 14-G ASB (score = 2,94) 14-G VAB (score = 2,91) und 11-G VAB (score = 2,92) (p > 0,05) kein signifikanter Unterschied. Bei Verkalkungen erzielte 11-G VAB bessere Resultate (score = 2,92) als 14-G VAB (score = 2,88) (p > 0,05). 14-G ASB erbrachte eine geringere Falsch-negativ-Rate (1,8 %) als 11-G VAB (3 %) und 14-G VAB (3,2 %) (p > 0,05). Bei der Komplikationsrate zeigte sich kein signifikanter Unterschied zwischen den verschiedenen Nadeltypen. Sclussfolgerung: Die vorliegenden Ergebnisse bestätigen die stereotaktische Nadelbiopsie, sowohl ASB als auch VAB, als verlässlich und sicher in der Diagnose von nicht-tastbaren Brustläsionen. Stellt ein Herdbefund die Zielläsion dar, so erweist sich 14-G ASB als vorteilhaft bei Mikrokalk und asymmetrischen Verdichtungen sollte 11-G VAB verwendet werden.

Abstract

Objectives: To compare quality of harvested tissue, false-negative rate, and complication rate of large-core needle breast biopsy (LCNBB) and directional, vacuum-assisted breast biopsy (DVABB) in non-palpable breast lesions. Patients and Methods: From 1994 to 1999, in 580 non-palpable breast lesions a stereotactically-guided breast biopsy was performed. 14-G LCNBB was used in 168 lesions (29 %). DVABB was used in 412 lesions (71 %; 11-G DVABB: 134 lesions 32.5 %, 14-G DVABB: 278 lesions 67.5 %). Following biopsy, patients underwent either surgical excision (n = 533; 93.8 %) or mammographical follow-up (n = 36; 6.2 %). Histological results of LCNBB, DVABB, surgical breast biopsy and follow-up results were compared and scored for their tissue quality on a three-point scale (1 = disagreement between biopsy and surgery; 2 = partial agreement; 3 = complete agreement). In addition, we determined the false negative and complication rate for both systems. Results: Histological examination after surgery and follow-up proved 262 (45.2 %) to be benign, 15 (2.6 %) to be high-risk lesions and 303 (52.5 %) to be malignant. In the tissue quality there was no significant difference between 14-G LCNBB (score = 2.94), 11-G DVABB (score = 2.92) and 14-G DVABB (score = 2.91) (p > 0.05). Particularly, in calcifications 11-G DVABB scored better (score = 2.92) than 14-G DVABB (score = 2.88) (p > 0.05). 14-G LCNBB had a lower false negative rate (1.8 %) than 11-G DVABB (3 %) and 14-G DVABB (3.2 %) (p > 0.05). There was no difference in the complication rate between the different needle types. Conclusions: Our results indicate that both LCNBB and DVABB are reliable and safe techniques in the diagnosis of non-palpable breast lesions. However, the use of 14-G LCNBB seems to be advantageous in masses, the use of 11-G DVABB seems to be advantageous in asymmetric densities and calcifications.



Schlüsselwörter

Vakuum-assistierte Brustbiopsie - Automatisierte Stanzbiopsie - Nicht-tastbare Brustläsionen - Stereotaxie

Key words

Vacuum-assisted breast biopsy - Large-core needle breast biopsy - Non-palpable breast lesions - Stereotaxis

Literatur

  • 1 Parker S H, Lovin J D, Jobe W E, Luethke J M, Hopper K D, Yakes W F. et al . Stereotactic breast biopsy with a biopsy gun.  Radiology. 1990;  176 741-747
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 2 Jäger H J, Schatz T H, Mehring U M, Kubasch M, Hennigs S, Gißler H M. et al . Ergebnisse der stereotaktischen Mammabiopsie bei mammographisch suspekten Läsionen.  Fortschr Röntgenstr. 2000;  172 346-353
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 3 Helbich T H, Mayr W, Schick S, Youssefzadeh S, Rudas M, Taucher S. et al . Coaxial technique: approach to breast core biopsies.  Radiology. 1997;  203 (3) 684-690
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 4 Parker S H, Burbank F, Jackman R J, Aucreman C J, Cardenosa G, Cink T M. et al . Percutaneous large core breast biopsy. A multi-institutional study.  Radiology. 1994;  193 359-364
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 5 Andreu F J, Sentis M, Castaner E, Gallardo X, Jurado I, Diaz-Ruiz M J. et al . The impact of stereotactic large-core needle biopsy in the treatment of patients with nonpalpable breast lesions: a study of diagnostic accuracy in 510 consecutive cases.  Eur Radiol. 1998;  8 (8) 1468-1474
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 6 Jackman R J, Nowels K W, Rodriguez-Soto J, Marzoni F A, Finkelstein S I, Shepard M J. Stereotactic, automated, large-core needle biopsy of nonpalpable breast lesions: false-negative and histologic underestimation rates after long-term follow-up.  Radiology. 1999;  210 (3) 799-805
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 7 Brenner R J, Bassett L W, Fajardo L L, Dershaw D D, Evans W P, Hunt R. et al . Stereotactic core-needle breast biopsy: a multi-institutional prospective trial.  Radiology. 2001;  218 (3) 866-872
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 8 Heywang-Köbrunner S H, Schaumlöffel U, Gotz L, Buchmann J, Lampe D, Methfessel G. et al . Vacuum punch biopsy under digital stereotaxic control, a new procedure in percutaneous diagnostic incision and excision biopsy of mammographic findings: initial experience.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 (3) 280-288
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 9 Elvecrog I L, Lechner M C, Nelson M T. Nonpalpable breast lesions. Correlation of stereotaxic large-core needle biopsy and surgical biopsy results.  Radiology. 1993;  188 453-455
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 10 Dershaw D D, Morris E A, Libermann L, Abramson A F. Nondiagnostic stereotaxic core breast biopsy: results of rebiopsy.  Radiology. 1996;  198 323-325
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 11 Gisvold J J, Goellner J R, Grant C S, Donohne J H, Sykes M W, Karsell P R. et al . Breast biopsy: a comparative study of stereotactically guided core and excisional techniques.  Am J Roentgenol. 1994;  162 815-820
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 12 Helbich T H, Rudas M, Böhm G, Huber S, Wagner T, Taucher S. et al . Randomized in vitro and in vivo evaluation of different biopsy needles and devices for breast biopsy.  Clinical Radiology. 1999;  54 56-62
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 13 Helbich T H, Rudas A, Haitel, Kohlberger P D, Thurnher M, Gnant M. et al . Evaluation of Needle Size for Breast Biopsy: Comparison of 14-, 16-, and 18-Gauge Biopsy Needles.  Am J Roentgenol. 1998;  171 59-63
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 14 Obenauer S, Fischer U, Baum F, Dammert S, Füzesi L, Grabbe E. Stereotaktische Vakuumstanzbiopsie zur Abklärung von gruppiertem Mikrokalk der Kategorie BI-RADS™ 3.  Fortschr Röntgenstr. 2001;  173 696-701
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 15 Berg W A, Krebs T L, Campassi C, Magder L S, Sun C J. Evaluation of 14- and 11-gauge Directional, Vacuum-assisted Biopsy Probes and 14-gauge Biopsy Guns in a Breast Parenchymal Model.  Radiology. 1997;  205 203-208
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 16 Brem R F, Schoonjans J M, Goodman S N, Nolten A, Askin F B, Gatewood O M. Nonpalpable Breast Cancer. Percutaneous Diagnosis with 11- and 8-gauge Stereotactic Vacuum-assisted Biopsy Devices.  Radiology. 2001;  219 793-796
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 17 Philpotts L E, Shaheen N A, Carter D, Lange R C, Lee C H. Comparison of Rebiopsy Rates After Stereotactic Core Needle Biopsy of the Breast with 11-Gauge Vacuum Suction Probe Versus 14-Gauge Needle and automatic Gun.  Am J Roentgenol. 1999;  172 683-687
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 18 Evans A J, Whitlock J P, Burrell H C, Pinder S E, Ellis I O, Geraghty J G. et al . A comparison of 14 and 12 gauge needles for core biopsy of suspicious mammographic calcifications.  Br J Surg. 1999;  72 1152-1154
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 19 Liberman L, Smolkin J H, Dershaw D D, Morris E A, Abramson A F, Rosen P P. Calcification retrieval at stereotactic, 11-gauge, directional, vacuum-assisted brest biopsy.  Radiology. 1998;  208 (1) 251-260
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 20 Liberman L, Gougoutas C A, Zakowski M F, LaTrenta L R, Abramson A F, Morris E A. et al . Calcifications highly suggestive of malignancy: comparison of breast biopsy methods.  Am J Roentgenol. 2001;  177 (1) 165-172
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 21 Fersis N, Smyczek-Gargya B, Krainick U, Mielke G, Muller-Schimpfle M, Kiesel L. et al . Clinical experience with large-core needle biopsies of the breast and evaluation of histopathology.  Zentralbl Gynäkol. 2001;  123 (3) 132-135
    Thieme ConnectPubMedSearch in Google Scholar
  • 22 Wunderbaldinger P, Wolf G, Turetschek L, Helbich T H. Comparison of sitting versus prone position for stereotactic large core breast biopsy in surgically verified lesions.  Am J Roentgenol. 2002;  in press
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 23 Lai J T, Burrowes P, MacGregor J H. Vacuum-assisted large-core breast biopsy: complications and their incidence.  Can Assoc Radiol J. 2000;  51 (4) 232-236
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 24 Schulz-Wendtland R, Kramer S, Lang N, Bautz W. Ultrasonic guided microbiopsy in mammary diagnosis: indications, technique and results.  Anticancer Res. 1998;  18 (3C) 2145-2146
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 25 Jackman R J, Burbank F, Parker S H, Evans W P, Lechner M C, Richardson T R. et al . Stereotactic breast biopsy of nonpalpable breast lesions: determinants of ductal cancer in situ underestimation rates.  Radiology. 2001;  218 (2) 497-502
    CrossrefPubMedSearch in Google Scholar
  • 26 Darling M L, Smith D N, Lester S C, Kaelin C, Selland D L, Denison C M. et al . Atypical ductal hyperplasia and ductal carcinoma in situ as revealed by large-core needle breast biopsy: results of surgical excision.  Am J Roentgenol. 2000;  175 (5) 1341-1346
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 27 Brem R F, Behrndt V S, Sanow L, Gatewood O M. Atypical ductal hyperplasia: histologic underestimation of carcinoma in tissue harvested from impalpable breast lesions using 11-gauge stereotactically guided directional vacuum-assisted biopsy.  Am J Roentgenol. 1999;  172 (5) 1405-1407
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 28 Lindfors K K, Rosenquist C J. Needle core biopsy guided with mammography: a study of cost-effectiveness.  Radiology. 1994;  190 (1) 217-222
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 29 Lieberman L, Fahs M C, Dershaw D D, Bonaccio E, Abramson A F, Cohen M A. et al . Impact of stereotaxic core breast biopsy on cost of diagnosis.  Radiology. 1995;  195 (3) 633-637
    PubMedSearch in Google Scholar
  • 30 Lee C H, Egglin T K, Philpotts L, Mainiero M B, Tocino I. Cost-effectiveness of stereotactic core needle biopsy: analysis of means of mammographic findings.  Radiology. 1997;  202 (3) 849-854
    PubMedSearch in Google Scholar

Dr. Georg Pfarl

Universitätsklinik für Radiodiagnostik (AKH Wien), Abt. Chirurgische Fächer


Währinger Gürtel 18 - 20

1090 Wien

Österreich

Phone: + 43-01-40400-4819

Fax: + 43-01-40400-4898

Email: georg.pfarl@univie.ac.at