Risiken, Chancen und Perspektiven einer Beschränkung der freien Arztwahl

Zusammenfassung

Die aktuellen Erhebungen zur Frage der freien Arztwahl fokussieren auf einen Teilaspekt der öffentlichen Meinung. Die übergeordnete Fragestellung - Wie sollte der Zugang zum Gesundheitswesen sinnvoll und effizient organisiert werden? - kann dadurch angeregt, aber nicht hinreichend beantwortet werden.

Wichtiger als die Zahlen der vorliegenden Umfrageergebnisse wären die realen Entscheidungen der betroffenen Bürger in einem System mit unterschiedlichen Vertrags- und Versorgungsformen.

Eine kompetente und patientennahe Lotsenfunktion in der medizinischen Primärversorgung wird es nur dann geben, wenn die Ausbildung der Hausärzte sowohl an der Universität als auch in der fachärztlichen Weiterbildung praxisnah und problemorientiert aufgebaut wird.

Drei Aufgaben stehen hier im Mittelpunkt:

1. Bündelung von immer umfangreicher werdenden Informationen und Daten,

2. Bessere Abstimmung, Führung und Begleitung insbesondere von chronisch Kranken,

3. Vermeidung von Unterversorgung und Überversorgung.

Unabhängig von interessengebundenen Standpunkten und Perspektiven sollten neue Wege für die Frage des Zugangs zum Gesundheitssystem ausprobiert und wissenschaftlich evaluiert werden.

Abstract

Population surveys regarding free access to primary care physicians and medical specialists focus on selected aspects of public opinion. They are helpful but not sufficient in answering the relevant question: ‘What are appropriate and efficient ways of access to the health care system?’

More important than survey results would be options for practical decisions by the patients themselves, based on a system offering different possibilities of choice.

Competent piloting by ‘gatekeepers’ would need a problem- oriented and patient-centred medical education for primary-care physicians, starting during medical education and training and continuing throughout the professional medical careers. It should focus on three additional issues:

1. Better coordination of patient data and patient information.

2. Patient-oriented guidance and counselling, especially for chronically ill patients with many medical providers involved in the process of care.

3. Avoidance of undertreatment and overtreatment.

New, alternative and unbiased ways of access to medical care should be developed, tried and evaluated to ensure beneficial use of the full potential of our health care system.

Schlüsselwörter

Freie Arztwahl - Gatekeeper - Gesundheitssystem - Hausärztliche Versorgung - Allgemeinarztausbildung

Key words

Primary Care - Gatekeeper - Health Care - Physician Practice Patterns

Literatur

• 1 Kunstmann W, Butzlaff M, Böcken J. Freie Arztwahl in Deutschland - eine historische Perspektive.  Das Gesundheitswesen. 2002;  64 170-175
• 2 Boecken J, Kunstmann W, Butzlaff M. Freie Arztwahl im Internationalen Vergleich.  Das Gesundheitswesen. 2002;  64 267-271
• 3 Greenfield S, Rogers W, Mangotich M, Carney M F, Tarlov A R. Outcomes of patients with hypertension and non-insulin dependent diabetes mellitus treated by different systems and specialties. Results from the medical outcomes study.  JAMA. 1995;  274 1436-1444 (18)
• 4 Parnell S J, Zalin A M, Clarke C W. Care of diabetic patients in hospital clinics and general practice clinics: a study in Dudley.  Br J Gen Pract. 1993;  43 65-69 (367)
• 5 Kaag M E, Wijkel D, de Jong D. Primary health care replacing hospital care - the effect on quality of care.  Int J Qual Health Care. 1996;  8 367-373 (4)
• 6 Franks P, Fiscella K. Primary care physicians and specialists as personal physicians. Health care expenditures and mortality experience.  J Fam Pract. 1998;  47 105-109 (2)
• 7 Jollis J G, DeLong E R, Peterson E D, Muhlbaier L H, Fortin D F, Califf R M, Mark D B. Outcome of acute myocardial infarction according to the specialty of the admitting physician.  N Engl J Med. 1996;  335 1880-1887 (25)
• 8 Nash I S, Nash D B, Fuster V. Do cardiologists do it better?.  J Am Coll Cardiol. 1997;  29 475-478
• 9 Marzi C, Abholz H H. Hinweise für die Überlegenheit eines Primärarztsystemes.  Z Allg Med. 1999;  75 736-743
• 10 Engstrom S, Foldevi M, Borgquist L. Is general practice effective? A systematic literature review.  Scand J Prim Health Care. 2001;  19 131-144 (2)
• 11 Cram P, Ettinger W H Jr. Generalists or specialists - who does it better?.  Physician Exec. 1998;  24 40-45 (1)
• 12 Harrold L R, Field T S, Gurwitz J H. Knowledge, patterns of care, and outcomes of care for generalists and specialists.  J Gen Intern Med. 1999;  14 499-511 (8)
• 13 Hjortdahl P, Borchgrevink C F. Continuity of care: influence of general practitioners‘ knowledge about their patients on use of resources in consultations.  BMJ. 1991;  303 1181-1184 (6811)
• 14 Gulbrandsen P, Hjortdahl P, Fugelli P. General practitioners‘ knowledge of their patients‘ psychosocial problems: multipractice questionnaire survey.  BMJ. 1997;  314 1014-1018 (7086)
• 15 Rosenblatt R A, Wright G E, Baldwin L M, Chan L, Clitherow P, Chen F M, Hart L G. The effect of the doctor-patient relationship on emergency department use among the elderly.  Am J Public Health. 2000;  90 97-102 (1)
• 16 Nash D B, Nash I S. Building the best team.  Ann Intern Med. 1997;  127 72-74 (1)
• 17 Hiss R G, Greenfield S. Forum Three: Changes in the U.S. health care system that would facilitate improved care for non-insulin-dependent diabetes mellitus.  Ann Intern Med. 1996;  124 180-183 (1 Pt 2)
• 18 Markson L E, Cosler L E, Turner B J. Implications of generalists‘ slow adoption of zidovudine in clinical practice.  Arch Intern Med. 1994;  154 1497-1504 (13)
• 19 Griffin S, Kinmonth A L. Diabetes care: the effectiveness of systems for routine surveillance for people with diabetes.  Cochrane Database Syst Rev. 2000;  2 CD 000541
• 20 N N. Der Patient im Mittelpunkt - Einstellungen und Erwartungen der Bevölkerung zum Gesundheitswesen der Zukunft;. München; emphasis, Institut für Marktforschung im Gesundheitswesen 1999
• 21 N N. Freie Arztwahl im Urteil der Bevölkerung, Wissenschaftliches Institut der Ärzte Deutschlands (WIAD) e. V., Bonn, Februar 1999. 
• 22 Baur R, Heimer A, Wieseler S. Gesundheitssysteme und Reformansätze im internationalen Vergleich. Boecken J, Butzlaff M, Esche A Reformen im Gesundheitswesen Gütersloh; Bertelsmann Verlag 2000: 23-33
• 23 Aktuelle Nachrichten, Praxisnetz Berlin. Berlin; Techniker Krankenkasse September 2000
• 24 Eckart W. Aufbruch in die Moderne - die Medizin des 19. Jhs. Geschichte der Medizin Berlin, Heidelberg; Springer-Verlag 1998 314
• 25 Weiterbildungsordnung der Ärztekammer Westfalen-Lippe. Münster; August 1999
• 26 Gray M J. The Evolution of Evidence Based Health Care. Evidence Based Health Care New York, Edinburgh; Churchill Livingstone 1997 17
• 27 Bedarfsgerchtigkeit und Wirtschaftlichkeit, Band III. Über-, Unter- und Fehlversorgung, Gutachten des Sachverständigenrates für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen 2001
• 28 Bruckenberger E. Herzbericht 1999. Europavergleich der Linksherzkatheteruntersuchungen 1999 Kap. 10: 112
• 29 Wennberg D, Dickens J Jr, Soule D. et al . The relationship between the supply of cardiac catheterization laboratories, cardiologists and the use of invasive cardiac procedures in northern New England.  J Health Serv Res Policy. 1997;  2 75-80
• 30 Stellungnahme des Wissenschaftsrates zu den Perspektiven des Faches Allgemeinmedizin an den Hochschulen. Berlin; 22.1.1999
• 31 Zahner J. Patient role in changing conditions: yesterday - today - tomorrow.  Versicherungsmedizin. 2001;  53 81-85 (2)
• 32 Gesundheitsversorgung und Krankenversicherung, Sondergutachten des Sach-verständigenrates für die Konzertierte Aktion im Gesundheitswesen,. 1995
• 33 Bundesministerium für Gesundheit, Pressemitteilung 17.10.2001. 
• 34 Organisation for Economic Co-Operation and Development, OECD Health Data 1999 .A Comparative Analysis of 29 Countries. Paris; 1999
• 35 Grunddaten zur Vertragsärztlichen Situation in der Bundesrepublik Deutschland 1999. Kassenärztliche Bundesvereinigung Köln;