Binaurale Differenzpotenziale: Normalwertebestimmung und Einfluss einer interauralen Zeit- und Pegeldifferenz

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Lokalisation eines Schalls im Raum wird im Wesentlichen durch das binaurale Hören möglich und ist durch die interaurale Pegeldifferenz (ILD) sowie durch die interaurale Zeitdifferenz (ITD) bestimmt. Auch das Sprachverstehen im Störgeräusch verbessert sich als Resultat der interauralen Verschaltung. Von Seiten der objektiven Audiometrie ist es möglich, die interaurale Verschaltung über die so genannten binauralen Differenzpotenziale (BD) zu messen. Da ein schlechtes Sprachverstehen im Störgeräusch zu den häufigsten Symptomen bei Patienten mit einer zentralen auditiven Verarbeitungsstörung zählt, liegt es nahe, diese BD in der Diagnostik der zentralen auditiven Verarbeitungsstörung einzusetzen. Ziel der vorliegenden Untersuchung war es zunächst, Normalwerte für die Messung der BD zu bestimmen und zusätzlich den Einfluss einer ITD wie auch einer ILD auf die binauralen Differenzpotenziale zu quantifizieren.

Methode und Probanden: Bei 21 normalhörigen Probanden wurden auditorisch evozierte Potenziale sowohl nach monauraler wie auch nach binauraler Stimulation mit Klicks bestimmt. Bei der binauralen Stimulation wurden die Stimuli mit einer ILD von 0 bis 30 dB und einer ITD von 0 bis 1,2 ms dargeboten.

Ergebnisse: Die binauralen Differenzpotenziale waren bei 20 von 21 Probanden nachweisbar, jedoch konnten nicht bei allen ITD und ILD sichere binaurale Differenzpotenziale (BD) gesehen werden. Am sichersten waren die BD bei einer interauralen Zeitdifferenz von 0,4 ms nachweisbar. Bei interauralen Pegeldifferenzen (ILD) von 30 dB und interauralen Zeitdifferenzen (ITD) von 1,2 ms waren nur noch in Einzelfällen Potenziale nachweisbar. Die Latenzen des Potenzials β verlängerten sich mit steigender interauraler Laufzeitdifferenz signifikant. Verändert man die interaurale Pegeldifferenz, so ergibt sich ebenfalls eine, jedoch deutlich geringere und statistisch nicht signifikante Verzögerung der Latenzen des Potenzials β.

Schlussfolgerung: Es konnte gezeigt werden, dass die binauralen Differenzpotenziale bei nahezu allen normalhörigen Probanden nachweisbar sind. Während die Amplituden der Welle β für eine diagnostische Auswertung nicht als geeignet erscheinen, könnten die Latenzen möglicherweise in der Diagnostik von zentralen auditiven Verarbeitungsstörungen von Nutzen sein.

Abstract

Background: Binaural interaction components of auditory brainstem responses have long been studied and its β-wave has been shown to be correlated with directional hearing ability. As patients with auditory processing disorders such as patients with some sorts of learning disabilities frequently have difficulties with binaural processing it seems sensible to use binaural interaction components in the diagnosis of these disorders.

Methods: In order to obtain normal values and to investigate the influence of interaural time (ITD) and level differences (ILD) binaural interaction components were measured in 21 adults. Interaural time differences varied between 0 and 1.2 ms and interaural level differences between 0 and 30 dB.

Results: β-latencies increased significantly as interaural time differences increased while β-amplitudes did not change significantly. In measurements with higher interaural time differences detection of the β-wave was only rarely possible. The effect of interaural level differences on β-latencies was less pronounced and not significant as well as the influence of interaural level differences on β-amplitudes.

Conclusions: In the present study it could be shown that the beta-wave of the binaural interaction waveform is present in almost every normal hearing subject. As amplitudes show a considerable variation beta-latencies seem to be of higher diagnostic value than amplitudes.

Schlüsselwörter

Binaurale Interaktionspotenziale - Interaurale Zeitdifferenz - Interaurale Pegeldifferenz - Normalwerte

Key words

Binaural interaction - Binaural interaction component - ITD - ILD - Normative data

Literatur

• 1 Moore D R. Anatomy and physiology of binaural hearing.  Audiology. 1991;  30 125-134
• 2 Kemp L H, Robinson E H. Electric response of brainstem to bilateral auditory stimulation.  Am J Physiol. 1937;  120 316-322
• 3 Dobie R A, Berlin C I. Binaural interaction in brainstem evoked responses.  Arch Otolaryngol. 1979;  105 391-398
• 4 Hosford H L, Fullerton B C, Levine R A. Binaural interaction in human and cat brainstem auditory responses (50^th meeting, Acoustical Society of America, Boston, Mass, USA).  J Acoust Soc Am. 1979;  65 86
• 5 Dobie R A, Norton S J. Binaural interaction in human auditory evoked potentials.  Electroencephal Clin Neurophysiol. 1980;  49 303-313
• 6 Decker T N, Howe S W. Auditory tract asymmetry in brainstem electrical response during binaural stimulation.  J Acoust Soc Am. 1981;  69 1084-1090
• 7 Furst M, Levine R A, McGaffigan P M. Click lateralization is related to the β-component of the dichotic brainstem auditory evoked potentials of human subjects.  J Acoust Soc Am. 1985;  78 1644-1651
• 8 Dougherty R F, Cynader M S, Bjornson B H, Edgell D, Giaschi D E. Dichotic pitch: a new stimulus distinguishes normal and dyslexic auditory function.  Neuro Report. 1998;  9 3001-3005
• 9 Hari R, Kiesilä P. Deficit of temporal auditory processing in dyslexic adults.  Neurscience letters. 1996;  205 138-140
• 10 Gopal K V, Kristie P. Binaural interaction component in children at risk for central auditory processing disorders.  Scand Audiol. 1999;  28 77-84
• 11 von Wedel H, Walger M. Ordnungsschwellen und binaurale Interaktion im Hinblick auf Diagnostik und Therapie.  Z Audiol. 1999;  2 79-85
• 12 Brantberg K, Fransson P A, Hansson H, Rosenhall U. Measures of the binaural interaction component in human auditory brainstem response using objective detection criteria.  Scand Audiol. 1999;  28 15-26
• 13 Jiang Z D. Binaural interaction and the effects of stimulus intensity and repititionrate in human auditory brain-stem.  Electroenceph clin Neurophysiol. 1996;  100 505-516
• 14 Parthasarathy T K, Moushegian G. Rate, frequency and intensity effects on early auditory evoked potentials and binaural interaction component in humans.  J Am Acad Audiol. 1993;  4 229-237
• 15 Jones S J, Van der Poel J C. Binaural interaction in the brain-stem auditory evoked potential: evidence for a delay line coincidence detection mechanism.  Electroenceph clin Neurophysiol. 1990;  77 214-224
• 16 Gunnarson A D, Finitzo T. Conductive hearing loss during infancy: Effects on later auditory brainstem electrophysiology.  J Speech Hearing Res. 1991;  34 1207-1215
• 17 Stollmann M H, Snik A F, Hombergen G C, Nieuwenhuys R. Detection of binaural interaction component in the auditory brainstem response.  Br J Audiol. 1996;  30 227-232
• 18 Brantberg K, Hansson H, Fransson P A, Rosenhall U. The binaural interaktion component in human ABR is stable within the 0 to 1-ms range of interaural time differences.  Audiol Neurootol. 1997;  4 88-94
• 19 Polyakov A, Pratt H. Effects of click polarity on the binaural interaction component of human auditory brainstem-evoked potentials: a three-channel lissajous trajectory study.  Audiology. 1994;  33 264-273
• 20 Polyakov A, Pratt H. Evidence for spatio-topic organisation of binaural processing in the human brainstem.  Hear Res. 1996;  94 107-115
• 21 McPherson D L, Starr A. Auditory time-intensity cues in the binaural interactio component of the auditory evoked potentials.  Hear Res. 1995;  66 162-171
• 22 Konishi M, Sullivan W E, Takahashi T. The owl's cochlear nuclei process different sound localization cues.  J Acoust Soc Am. 1985;  78 360-364