Der artifizielle Sphinkter zur Therapie der Stressinkontinenz nach radikaler Prostatektomie

Zusammenfassung

Fragestellung: Welches sind die Ergebnisse (Kontinenzraten), Komplikationen und Revisionsraten nach Implantation eines artifiziellen Sphinkters zur Therapie der Stressinkontinenz nach radikaler Prostatektomie? Material und Methode: Zwischen 1973 und März 2000 erhielten 428 von insgesamt 1002 Patienten einen artefiziellen Sphinkter (AMS 800) wegen einer Inkontinenz nach radikaler Prostatektomie. Das mittlere Alter lag bei 67,7 (53 - 75) Jahren. Bei zwei Drittel der Patienten wurde die Manschette primär membranös, bei den restlichen Patienten als distaler Doppelcuff (75 % primär, 25 % sekundär) implantiert. Ergebnisse: 408 Patienten konnten im Mittel 48 Monate nachbeobachtet werden. 87 % der Patienten waren kontinent. Durch den distalen Doppelcuff konnte die Kontinenzrate auf 95 % erhöht werden. Bei 2,2 % musste der Sphinkter explantiert werden. 156 Revisionen (38,2 %) wurden bei 118 Patienten (29,9 %) erforderlich. Gewebebezogene Komplikationen waren häufiger als mechanische Fehler. Schlussfolgerungen: Der artifizielle Sphinkter zeigt deutlich bessere Ergebnisse als alternative Verfahren. Trotz der Revisionsrate ist die Patientenzufriedenheit sehr hoch.

Abstract

Purpose: To evaluate continence rate, complications and revision rates after implantation of an artificial urinary sphincter for the treatment of postprostatectomy incontinence. Material and Methods: Betweeen January 1973 and March 2000, an artificial urinary sphincter (AMS 800) was implanted in 1002 patients to treat urinary incontinence; in 428, incontinence was due to radical prostatectomy. Mean age of this patient group was 67.7 (53 - 75) years. In two-thirds of the 428 patients, the primary sphincter was placed around the membranous urethra, in the remaining patients around the distal urethra using double cuffs (75 % primary, 25 % secondary implantation). Results: Follow-up was available in 408 patients with a mean of 48 months. Of these, 87 % were continent after primary sphincter implantation. Secondary implantation of a distal double cuff in the incontinent patients raised the continence rate to 95 %. Sphincter explantation rate was 2.2 %. 156 revisions (38.2 %) became necessary in 118 (29.9 %) patients. Tissue-associated complications were observed more often than mechanical failures. Conclusions: For treatment of post radical prostatectomy urinary incontinence, the artificial urinary sphincter is superior to all other alternative procedures. Patient acceptance is extraordinarily high despite the high complication and revision rates.

Schlüsselwörter

Stressinkontinenz - Z. n. radikaler Prostatektomie - artifizieller Sphinkter

Key words

urinary incontinence - post-radical prostatectomy - artificial urinary sphincter

Literatur

• 1 Hodges C V. Vesicourethral anastomosis after radical prostatectomy: experience with the Jewett modification.  Journal of Urology. 2002;  118 (1 Pt 2) 209-210
• 2 Rudy D C, Woodside J R, Crawford E D. Urodynamic evaluation of incontinence in patients undergoing modified Campbell radical retropubic prostatectomy: a prospective study.  Journal of Urology. 1984;  132 (4) 708-712
• 3 Walsh P C, Partin A W, Epstein J I. Cancer control and quality of life following anatomical radical retropubic prostatectomy: results at 10 years.  Journal of Urology. 1994;  152 (5 Pt 2) 1831-1836
• 4 Bishoff J, Motley G, Optenberg S, Stein C, Moon K, Browning S, Sabanegh E, Foley P, Thompson I. Incidence of fecal and urinary incontinence following radical perineal and retropubic prostatectomy in a national population.  Journal of Urology. 1998;  160 454-458
• 5 Catalona J, Carvalhal G, Mager D, Smith D S. Potency, continence and complication rates in 1870 consecutive radical retropubic prostatectomies.  Journal of Urology. 1999;  162 (433) 438
• 6 Scott F, Bradley W, Timm G. Treatment of urinary incontinence by an implantable prosthetic urinary sphincter.  Journal of Urology. 1974;  112 74
• 7 Van Kampen M, De Weerdt W, Van Poppel H, De Ridder D, Feys H, Baert L. Effect of pelvic-floor re-education on duration and degree of incontinence after radical prostatectomy: a randomised controlled trial.  Lancet. 2000;  355 (9198) 98-102
• 8 Moore K, Griffiths D, Highton A. Urinary incontinence after radical prostatectomy: a randomized controlled trial comparing pelvic muscle exercises with or without electrical stimulation.  British Journal of Urology. 1999;  83 57-65
• 9 Iselin C. Periurethral collagen injections for incontinence following radical prostatectomy:does the patient benefit?.  Current Opinion in Urology. 1999;  9 209-212
• 10 Schaeffer A, Clemens J, Ferrari M, Stamey T. The male bulbourethral sling procedure for post-radical incontinence.  Journal of Urology. 1998;  159 (5) 1510-1515
• 11 Thüroff J, Hohenfellner M, Schultz-Lampel D. Die Harninkontinenz des Mannes. Faszienzügelplastik zur Therapie der Stressinkontinenz.  Aktuelle Urologie. 1992;  23 149-157
• 12 Palacio M, Van Aalst V, Perez Abadia G, Stremel R, Werker P, Ren X, Petty G, Heilmann S, Van Savage J, Garcia Fernandez A, Kon M, Tobin G, Barker J. Muscular urinary sphincter: electrically stimulated myoplasty for functional sphincter reconstruction.  Journal of Urology. 1998;  160 (5) 1867-1871
• 13 Klijn A, Hop W, Mickisch G, Schröder F B. The artificial urinary sphincter in men incontinent after radical prostatectomy: 5 years actuarial adequate function rates.  British Journal of Urology. 1998;  82 (4) 530-533
• 14 Singh G, Thomas D. Artificial urinary sphincter for post-prostatectomy incontinence.  British Journal of Urology. 1996;  77 (2) 248-251
• 15 Mottet N, Boyer C, Chartier-Kastler E, Ben Naoum K, Richard F, Costa P. Artificial urinary sphincter AMS 800 for urinary incontinence after radical prostatectomy: the French experience.  Urol Int. 1998;  60 (Suppl 2) 25-29
• 16 Litwiller S, Kim K, Fone P, de Vere White R, Stone A. Post-prostatectomy incontinence and the artificial urinary sphincter: a long-term study of patient satisfaction and criteria for success.  Journal of Urology. 1996;  156 1975-1980