Sprechende und technische Medizin

Der Dualismus zwischen sprechender und technischer Medizin ist keineswegs eine Erfindung (um nicht zu sagen: ein Übel) unserer Zeit, sondern tatsächlich so alt wie die Geschichte der Medizin seit Hippokrates. Erinnert sei nur an die Gegensätzlichkeit der medizinischen Schulen von Kos und Knidos, nach heutiger Wortwahl der Antagonismus zwischen „ganzheitlicher Medizin” und symptomorientierter „Reparaturwerkstatt-Medizin”. Wir finden hier bereits im Prinzip die gleichen Probleme, mit denen wir uns heute herumschlagen.

Dass es sich dennoch lohnt, diesen klassischen Dualismus in der Medizin erneut kritisch zu beleuchten, liegt an aktuellen und durchaus problematischen Entwicklungen unseres Gesundheitsversorgungssystems, in dem offensichtlich die Balance zwischen diesen beiden Säulen der Medizin bedroht ist und nach Neubesinnung verlangt.

Literatur

• 1 Arnold M. Zur Janusköpfigkeit des medizinisch-technischen Fortschritts.  Med Klinik. 1998;  93 630-634
• 2 Callahan D. Death and the research imperative.  New Engl J Med. 2000;  342 654-656
• 3 Donovan J L. Patient decision making. The missing ingredient in compliance research.  Int J Technol Assess Health Care. 1995;  11 443-455
• 4 Fried T R. et al . Understanding the treatment preferences of seriously ill patients.  New Engl J Med. 2002;  346 1061-1066
• 5 Holm S. What is wrong with compliance?.  J Med Ethics. 1993;  19 108-110
• 6 Weber E. Verpasste Möglichkeiten der medikamentösen Behandlung.  Med Welt. 1979;  30 433-436