Qualitätskontrolle der ambulanten bildgebenden Diagnostik in Nordrhein-Westfalen, Teil I

Zusammenfassung

Fragestellung: In Nordrhein-Westfalen wurde die von Hausärzten indizierte bildgebende Diagnostik überprüft. Ziel des ersten Teils der Auswertungen war die Erfassung der epidemiologischen Kenndaten und die Bewertung der Strukturqualität. Material und Methode: Alle nordrhein-westfälischen Hausärzte wurden um Mitarbeit gebeten. Kooperierende Hausärzte beantworteten pro rekrutiertem Patienten einen Fragebogen. Jeder Patient protokollierte alle zur Klärung seiner Beschwerden durchgeführten diagnostischen Leistungen. Die beteiligten Fachärzte wurden gebeten, die Bilddokumentationen und Befundungen der durchgeführten bildgebenden Diagnostik zur Verfügung zu stellen und einen Fragebogen zu beantworten. Die dem vorliegenden Bild- und Befundungsmaterial zu entnehmenden untersuchungstechnischen Daten wurden von 2 Universitätsradiologen dokumentiert. Die Bildqualität einer jeden Untersuchung wurde in anonymisierter Form getrennt von 5 Universitätsradiologen anhand strukturierter Erhebungsbögen bewertet. Ergebnisse: Es lagen die Teilnahmeeinwilligungen von 920 Patienten, 787 Patienten-, 852 Hausarzt- und 611 Facharztfragebögen sowie das komplette Erhebungsmaterial zu 530 Untersuchungen vor. Röntgenuntersuchungen machten 52 %, Sonographien 17 %, Computertomographien 13 % und MR-Tomographien 5 % der 1503 diesbezüglich gekennzeichneten Untersuchungen aus. Die Indikationen betrafen mehrheitlich das Muskuloskelettal- (37 %) und das Atmungssystem (24 %). 1 % der Computertomographien, 26 % der Röntgenuntersuchungen und 71 % der Sonographien stammten von Teilradiologen. 1 % der 174 Selbstzuweisungen betrafen die Computertomographie, 33 % die Röntgendiagnostik und 66 % die Sonographie. Es lagen schriftliche Berichte zu 95 % aller 469 radiologischen und 74 % aller 127 teilradiologischen Untersuchungen, jedoch nur zu 44 % der 23 im Rahmen von hausärztlichen Selbstzuweisungen durchgeführten Sonographien vor. Die Röntgentechnik war im Mittel diagnostisch und strahlenhygienisch akzeptabel. Radiologische Untersuchungen waren besser belichtet als teilradiologische (p = 0,038). Während die Abgrenzbarkeit anatomischer Strukturen bei MR-Tomographien, Computertomographien und Röntgenuntersuchungen als gut bis ausreichend eingestuft wurde, war die sonographische Bildqualität diagnostisch unzureichend (p < 0,0001). Teilradiologische Röntgenuntersuchungen und Sonographien schnitten bildqualitativ schlechter als radiologische ab (p < 0,0001). Schlussfolgerungen: Untersuchungstechnik und Bildqualität der im ambulanten Sektor durchgeführten MR-Tomographien, Computertomographien und Röntgenuntersuchungen lagen in einem diagnostisch noch akzeptablen Bereich. Die Qualität der sonographischen Diagnostik war unzureichend.

Abstract

Purpose: In the state of North-Rhine Westphalia (NRW), Germany, a survey was conducted on radiologic examinations ordered by general practitioners (GPs). Part I of this study aims to collect characteristic epidemiological data and to assess structural quality. Materials and Methods: All GPs in NRW were asked to cooperate. Participating GPs filled out a questionnaire for each patient. The patients recorded the symptoms prompting the imaging examinations. The radiologists or other physicians performing the examinations were asked to provide the images and written reports and to complete a questionnaire. Two university radiologists documented the pertinent test data from the submitted images and written records. Independently of each other, five university radiologists anonymously reviewed the image quality of each examination using structured questionnaires. Results: A total of 920 patients gave their informed consent and participated. Questionnaires from 787 patients, 852 GPs and 611 radiologists or other interpreting physicians as well as the complete survey data from 530 examinations were available. Of 1503 examinations, conventional radiography made up 52 %, sonography 17 %, computed tomography (CT) 13 % and magnetic resonance imaging (MRI) 5 %. Most indications involved the musculoskeletal (37 %) and respiratory systems (24 %). Physicians without board certification in radiology interpreted 1 % of the CT examinations, 26 % of the radiographic examinations and 71 % of the sonographic examinations. Of the 174 self-referrals, 1 % involved CT, 33 % conventional radiography and 66 % sonography. Written reports were available for 95 % of all 469 examinations performed by radiologists and 74 % of all 127 examinations conducted by non-radiologists. Only 44 % of the 23 sonographic studies were self-referrals by the patient's GP. On average, the radiographic techniques were acceptable in terms of diagnostic information and radiation hygiene. Conventional radiographs were better exposed when obtained by radiologists than by non-radiologists (p = 0.038). The delineation of anatomical structures was rated as good to acceptable for MRI, CT and conventional radiography, while the image quality was rated as diagnostically insufficient for sonography (p < 0.0001). The image quality of radiographic and sonographic examinations performed by radiologists was superior in comparison to examinations performed by physicians without board certification in radiology (p < 0.0001). Conclusion: Examination technique and imaging quality of MRI, CT and conventional radiography performed on outpatients were in an acceptable diagnostic range, whereas the quality of sonography was inadequate.

Qualitätskontrolle - MR-Tomographie - Computertomographie - Projektionsradiographie - Sonographie - Indikationen - Befundungen - Teilradiologie

Quality control - MRI - CT - conventional radiography - sonography - indications - interpretations - board certification

Literatur

• 1 Bernstein S J, Hilborne L H, Leap L L, Fiske M E, Park R E, Kamberg C J, Brook R H. The appropriateness of use of coronary angiography in New York State.  JAMA. 1993;  269 766-769
• 2 Brook R H, Park R E, Chassin M R, Solomon D H, Keesey J, Kosecoff J. Predicting the appropriate use of carotid endarterectomy, upper gastrointestinal endoscopy, and coronary angiography.  N Engl J Med. 1990;  323 1173-1177
• 3 Hillman B J, Joseph C A, Mabry M R, Sunshine J H, Kennedy S D, Noether M. Frequency and costs of diagnostic imaging in office practice - a comparison of self-referring and radiologist-referring physicians.  N Engl J Med. 1990;  323 1604-1608
• 4 Hillman B J, Olson G T, Griffith G E, Mabry M R, Sunshine J H, Kennedy S D, Noether M. Frequency and costs of diagnostic imaging in office practice a comparison of self-referring and radiologist-referring physicians.  JAMA. 1992;  268 2050-2054
• 5 Swedlow A, Johnson G, Smithline N, Milstein A. Increased costs and rates of use in the california workers compensation system as a result of self-referral by physicians.  N Engl J Med. 1992;  327 1502-1506
• 6 Levin D C, Edmiston R, Ricci J A, Beam L M, Rosetti G F, Harford R J. Self-Referral in private offices for imaging studies performed in Pennsylvania Blue Shield subscribers during 1991.  Radiology. 1993;  189 371-375
• 7 Sunshine J H, Bansal S, Evens R G. Radiology performed by nonradiologists in the United States: Who does what?.  AJR. 1993;  161 419-429
• 8 Strasser R P, Bass M J, Brennan M. The effect of on-site radiology facility on radiologic utilization in family practice.  J of Family Practice. 1987;  24 619-623
• 9 Busse R. Radiologie, Gesundheitsstrukturreform und Gesundheitssystemforschung - Stand, Entwicklung und Herausforderungen. Akt.  Radiol. 1995;  5 127-130
• 10 Krug B, Wolters U, Stützer H, Lackner K. Inadequacies of repeated radiological examinations in a university hospital.  Acta Radiol. 2001;  42 612-617
• 11 Krug B, Stützer H, Wolters U, Mauch C, Staib P, Töx U, Steffen H M, Warm M, Ghafur S, Beuckelmann D, König D P, Zähringer M, Palm S, von Pritzbuer E, Schrappe . Entwicklung der sonographischen Diagnostik in einer Radiologischen Universitätsklinik von 1994 bis 2001.  Fortschr Röntgenstr. 2002;  174 767-775
• 12 Donabedian A. Criteria and standards for quality assessment and monitoring.  Qual Rev Bul. 1986;  12 99-108
• 13 Krug B, Lauterbach K W, Lackner K, Boettge M, Kessler M, Gandjour A, Rosenberg H, Lüngen M. Qualitätskontrolle der ambulanten bildgebenden Diagnostik in Nordrhein-Westfalen: Darstellung und Diskussion des Studienkonzepts.  Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement. 2000;  5 154-156
• 14 Tasch C, Dütting T, Zieger B, Tröger J. Qualität der Versorgung von Kindern und Jugendlichen im Bereich der konventionellen Röntgendiagnostik - Pilotstudie -.  Fortschr Röntgenstr. 1999;  171 121-125
• 15 Spetell C M, Levin D C, Rao V M, Sunshine J H, Bansal S. Practice patterns of radiologists and nonradiologists: Nationwide Medicare data on the performance of chest and skeletal radiography and abdominal and pelvic sonography.  AJR. 1998;  171 3-5
• 16 Zähringer M, Krug B, Dölken W, Goßmann A, Lackner K. Kann die digitale Selenradiographie in der Thoraxdiagnostik die analoge Aufnahmetechnik ersetzen?.  Fortschr Röntgenstr. 1997;  167 4-10
• 17 Zähringer M, Krug B, Dölken W, Jung G, Lackner K. Digitale Selenradiographie: Vergleich der Bildqualität von Thoraxaufnahmen im normalen und verkleinerten Bildformat anhand anatomischer Detailstrukturen.  Fortschr Röntgenstr. 1998;  169 33-37