Zusammenfassung
Ziel: Effizienz von VasoSeal® als perkutanes Verschlusssystem nach Punktion der Femoralarterie bei Patienten mit AVK im Vergleich zur mechanischen Kompressionshilfe Compressar®. Material und Methoden: Untersucht wurden prospektiv 60 Patienten mit AVK, die sich einer diagnostischen bzw. interventionellen Angiographie unterzogen. Antikoagulationsmedikation, Blutdruck- und ACT-Wert wurden dokumentiert und nach Schleusenentfernung die Zeit bis zur primären Hämostase gemessen; dabei wurden nach VasoSeal®-Applikation Kompressionszeiten bis zu zwei Minuten als „Erfolg” gewertet. 24 - 32 Stunden später sowie nach etwa 4 Monaten erfolgte die klinische und dopplersonographische Kontrolle zur Dokumentation des Behandlungserfolges bzw. zur Erfassung potentieller (Spät-)Komplikationen. Ergebnisse: 57 Patienten gingen in die Auswertung ein: Die primäre Hämostase nach VasoSeal®-Applikation gelang in 21 von 26 Fällen nach durchschnittlich 1,75 Minuten; die Anwendung von Compressar® führte in allen 31 Fällen nach einer mittleren Kompressionszeit von 17,4 Minuten zur Hämostase. VasoSeal® reduzierte damit signifikant die Zeit bis zur primären Hämostase, weitgehend unabhängig vom Gerinnungsstatus; allerdings lag die Rate lokaler Komplikationen mit 34,6 % deutlich höher als nach Verwendung des Compressar® (5,8 %). In beiden Gruppen fanden sich bei der klinisch-sonographischen Nachuntersuchung keine Spätkomplikationen. Schlussfolgerung: Nach unseren Erfahrungen stellt VasoSeal® keine Alternative zur effektiven, komplikationsarmen und kostengünstigen Anwendung der mechanischen Kompressionshilfe dar.
Abstract
Purpose: Comparison of the efficacy of VasoSeal® and a mechanical compression system (Compressar®) for percutaneous hemostasis after femoral arterial catheterization of patients with arterial occlusive disease. Materials and Methods: 60 patients underwent either diagnostic angiography or interventional procedures. The level of anticoagulation, blood pressure, and activation clotting time were recorded, and the time to hemostasis after sheath removal was measured. VasoSeal® application was considered “successful” if the compression time was less than two minutes. On the subsequent day as well as 4 months later, color coded Doppler ultrasound was performed to register treatment success and potential (late) complications. Results: 57 patients qualified for inclusion in this study. In 21 of the 26 patients who underwent the procedure with the VasoSeal®, immediate hemostasis was achieved within 1.75 minutes. In all 31 patients who had the Compressar® applied, hemostasis was successful with a mean compression time of 17.4 minutes. Thus, VasoSeal® significantly reduced hemostasis time irrespective of anticoagulation status, but it had a much higher incidence of minor local complications (bleeding, hematoma) compared to the control group (34.6 % vs. 5.8 %). The technical success was lower with VasoSeal® than with Compressar® (81 % vs. 100 %). Both groups had no severe or late complications. Conclusion: According to our results, VasoSeal® does not provide a suitable alternative compared to the effective, safe and cheap application of Compressar® as a hemostatic device.
Key words
Hemostasis device - collagen - arterial occlusive disease - mechanical compression system - angiography - femoral catheterization
Literatur
annette.neudecker@apecs.de
