Zusammenfassung
Zielsetzung: 1. Bestimmung der Behandlungskosten verschiedener routinemäßig eingesetzter Fluoropyrimidin-basierter Therapien, das Mayo-Clinic-Regime und das AIO/Ardalan-Protokoll, für unterschiedliche Behandlungssituationen (stationär, teilstationär, onkologische Praxis) in Deutschland. 2. Identifikation der finanziellen Konsequenzen des Einsatzes einer oralen Form der Verabreichung, Capecitabin, aus der Sicht der gesetzlichen Krankenkassen. Methoden: Analyse realer Abrechnungen niedergelassener Onkologen und Projektion der Ergebnisse auf verschiedene Behandlungssituationen in der Klinik und auf eine orale Behandlung mit Capecitabin aus Sicht der gesetzlichen Krankenkassen. Ergebnisse: Onkologische Praxis: Mit 9874 € wurden die höchsten Kosten pro Quartal bei Behandlung nach dem AIO/Ardalan-Protokoll beobachtet. Das Mayo-Clinic-Regime verursachte Kosten in Höhe von 2497 €. Die kostengünstigste Option war die Behandlung mit Capecitabin mit 1610 € pro Quartal. Teilstationär: Die Kosten pro Quartal des Mayo-Clinic-Regimes bei teilstationärer Behandlung beliefen sich auf 2036 € in einer städtischen Klinik und 8455 € in einer Universitätsklinik. Die entsprechenden Kosten für das AIO/Ardalan-Protokoll betrugen 1294 € und 5374 €. Stationär: Pro Quartal entstanden Kosten in Höhe von 3143 € für das Mayo-Clinic-Regime in einer städtischen Klinik und von 10 569 € in einer Universitätsklinik. Die entsprechenden Kosten für das AIO/Ardalan-Protokoll betrugen 1998 € und 6717 €. Schlussfolgerung: Aus gesundheitsökonomischer Sicht könnten substanzielle Kostenreduktionen, ohne Verursachung von Verlusten bei den Leistungserbringern, erzielt werden, wenn Patienten mit kolorektalem Karzinom aus dem stationären und teilstationären Bereich zu niedergelassenen Onkologen transferiert und dort mit Capecitabin behandelt würden. Weitere Einsparungen könnten erzielt werden, wenn die Preise für Chemotherapeutika zwischen Kliniken und Praxen angeglichen würden.
Abstract
Aims: 1. To identify the treatment costs of different standard fluoropyrimidine-based therapies, i. e. the Mayo Clinic and AIO/Ardalan regimens, under real-life conditions in settings routinely used for chemotherapy administration in Germany (inpatient, day-clinic or office-based oncologists). 2. To investigate the cost implications of routine use of capecitabine, an oral alternative for the treatment of metastatic colorectal cancer. Method: Analysis of actual fee-listings of office based oncologists and projection of results to several hospital-based treatment settings and to oral treatment with capecitabine. Results: Office-based setting: The highest quarterly treatment costs of 9,874 € were found for the AIO/Ardalan-regimen, followed by the Mayo Clinic-regimen, which incurred costs of 2,497 €. The cheapest treatment option was capecitabine with quarterly costs of 1,610 €. Day-clinic setting: The costs of the Mayo-Clinic protocol amounted to 2,036 € in a municipal hospital and 8,455 € in an university hospital. The respective costs for the AIO/Ardalan regime were 1,294 € and 5,374 €. In-patient setting: Mayo-Clinic protocol costs were 3,143 € in a municipal hospital and 10,569 € in a university hospital. Respective costs found for the AIO/Ardalan-regimen were 1,998 € and 6,717 €. Conclusion: From a pharmacoeconomic perspective, substantial cost savings for health insurances, without inducing losses by providers, may be realized, if patients are transferred from the hospital to the office-based setting and treated with capecitabine Further savings could be realized if drug prices in hospital and retail pharmacies were harmonized.
Schlüsselwörter
Behandlungskosten - kolorektales Karzinom - Behandlungs-Setting - orale Verabreichung
Key words
Treatment costs - colorectal cancer - treatment setting - oral administration - Germany
Literatur
klaus.hieke@neoshealth.com
