Direkte Kosten akutpsychiatrischer tagesklinischer Behandlung: Ergebnisse aus einer randomisierten kontrollierten Studie

Zusammenfassung

Anliegen: Bislang sind zur akutpsychiatrischen Tagesklinikbehandlung weltweit nur fünf Studien in einem randomisierten kontrollierten Design vorgelegt worden, die in Gegenüberstellung zur vollstationären Behandlung einen Vergleich direkter Versorgungskosten vornehmen. Für den deutschen Sprachraum soll diese Forschungslücke durch die vorliegende Arbeit geschlossen werden. Methode: An der Psychiatrischen Universitätsklinik Dresden konnten 191 Patienten in eine weitere solche Studie eingeschlossen werden. Die Inanspruchnahme von Versorgungsleistungen wurde zu drei Untersuchungszeitpunkten (Aufnahme, Entlassung, drei Monate nach Entlassung) mit dem Client Service Receipt Inventory erfasst. Basierend auf den in einem gesonderten regionalen Kostenkalkulationsprojekt ermittelten Daten, konnten individuelle „Versorgungspakete” berechnet werden. In die Intention-to-treat-Analyse wurden 144 Patienten (Tagesklinik: n = 75, Station: n = 69) mit vollständigen Daten zu allen Untersuchungszeitpunkten einbezogen. Berechnet wurden Kostenmittelwerte (in Euro umgewandelte DM-Angaben aus dem Jahr 2000), die im Gruppenvergleich mittels t-Test und Bootstrapverfahren analysiert wurden. Zudem erfolgten eine Missing-Analyse sowie eine Sensitivitätsanalyse der ermittelten durchschnittlichen Kostensätze für einzelne Versorgungsleistungen. Ergebnisse: Patienten im tagesklinischen Setting führten mit durchschnittlich 12 401 € pro Person im untersuchten Gesamtzeitraum um 22,1 % geringere Kosten herbei als vollstationär behandelte Patienten (15 924 €). Selektionseffekte durch die nicht zu allen Zeitpunkten erfassten Studienteilnehmer fanden sich nicht. Als die sensitivsten Größen für die Aufrechterhaltung der Signifikanz der Mittelwertsunterschiede erwiesen sich die Kosten für die stationäre und tagesklinische Behandlung. Schlussfolgerung: Die Studie belegt, dass akutpsychiatrische tagesklinische Behandlung - bei vergleichbarer klinischer Effektivität - kostengünstiger ist als die vollstationäre Versorgung.

Abstract

Objective: So far only five randomized controlled trials on acute day hospital care have assessed direct health care costs and compared these with costs of conventional inpatient treatment. This paper aims to close this research gap for German speaking countries. Method: Another trial was conducted at the Department of Psychiatry and Psychotherapy, Dresden University of Technology. Using the Client Service Receipt Inventory interviews with patients at three time-points (admission, discharge, three months after discharge) assessed their utilization of health care services. Based on the results of a separate regional cost-calculation project, costs of individual care packages could be calculated. 144 patients (day care: n = 75, inpatient care: n = 69) with complete data sets for all time-points of assessment were included in the intention-to-treat-analysis. Means of direct costs (given in Euro and referred to Deutsche Mark prices in 2000) were computed, and t-tests and bootstrap-procedures were used for group comparison. Furthermore, missing and sensitivity analyses were conducted. Results: Patients in the acute day hospital caused mean direct health care costs of 12 401 € per person within the entire period assessed. Thus, their cost level falls below the mean costs of inpatient care (15 924 € per person) by 22,1 %. Missing analyses showed no selection effects on cost results caused by patients who could not be assessed at all defined time-points. Costs for inpatient and day care services were the most sensitive parameters for maintaining the statistically significant differences of cost means demonstrated between the two study groups. Conclusion: For German-speaking countries, this study shows for the first time that acute day care - which has been demonstrated to be clinically at least as effective as inpatient care - is the less expensive option if these two settings are comparatively assessed.

Literatur

• 1 Melchinger H, Machleidt W, Rössler W. Psychiatrische Versorgung: Ausgaben auf dem Prüfstand.  Dtsch Ärztebl. 2003;  100 A 2850-2852
• 2 Brenner H D, Junghan U, Pfammater M. Gemeindeintegrierte Akutversorgung. Grenzen und Möglichkeiten.  Nervenarzt. 2000;  71 691-699
• 3 Arbeitsgruppe Psychiatrie der obersten Landesgesundheitsbehörden .Bestandsaufnahme zu den Entwicklungen der Psychiatrie in den letzten 25 Jahren. 2003
• 4 Kallert T W, Schützwohl M, Glöckner M, Priebe S, Briscoe J, Rymaszewska J, Adamowski T, Nawka T, Reguliova T, Raboch J, Howardova A. A comparison of psychiatric day hospitals in five European countries: implications of their diversity for day hospital research.  Soc Psychiatry Psychiat Epidemiol. 2004;  39 777-788
• 5 Kallert T W, Matthes C, Glöckner M, Eichler T, Koch R, Schützwohl M. Akutpsychiatrische tagesklinische Behandlung: ein effektivitätsgesichertes Versorgungsangebot?.  Psychiat Prax. 2004;  31 409-419
• 6 Marshall M, Crowther R, Almaraz-Serrano A, Creed F, Sledge W, Kluiter H, Roberts C, Hill E, Wiersma D. Day hospital versus admission for acute psychiatric disorders (Cochrane Review). Oxford; The Cochrane Library, Update Software 2003 3
• 7 Creed F, Black D, Anthony P, Osborn M, Thomas P, Tomenson B. Randomised controlled trial of day patient versus inpatient psychiatric treatment.  BMJ. 1990;  300 1033-1037
• 8 Creed F, Mbaya P, Lancashire S, Tomenson B, Williams B, Holme S. Cost effectiveness of day and inpatient psychiatric treatment.  BMJ. 1997;  314 1381-1385
• 9 Dick P, Cameron L, Cohen D, Barlow M, Ince A. Day and full time psychiatric treatment: a controlled comparison.  Brit J Psychiatry. 1985;  147 246-249
• 10 Wiersma D, Kluiter F, Nienhuis F, Ruphan M, Giel R. Costs and benefits of day treatment with community care of affective and schizophrenic disorders.  Brit J Psychiatry. 1995;  166 52-59
• 11 Sledge W H, Tebes J, Wolff N, Helminiak T W. Day hospital/crisis respite versus inpatient care, part II: service utilization and costs.  Am J Psychiatry. 1996;  153 1074-1083
• 12 Endicott J, Herz J, Gibbon M. Brief vs. standard hospitalization: The differential costs.  Am J Psychiatry. 1978;  135 707-712
• 13 Newton P A. An evaluation of the cost effectiveness of day hospitalization for black male schizophrenics.  J Natl Med Assoc. 1983;  75 273-285
• 14 Washburn S, Vannicelli M, Longabaugh R, Scheff B-J. A controlled comparison of psychiatric day treatment and inpatient hospitalization.  J Consult Clin Psychol. 1976;  44 665-675
• 15 Horvitz-Lennon M, Normand S LT, Gaccione P, Frank R G. Partial versus full hospitalization for adults in psychiatric distress: A systematic review of the published literature (1957 - 1997).  Am J Psychiatry. 2001;  158 676-685
• 16 Kallert T W, Schützwohl M. Randomisierte kontrollierte Studien in der psychiatrischen Versorgungsforschung: Probleme der Durchführungspraxis.  Fortschr Neurol Psychiat. 2002;  70 647-656
• 17 Kallert T W, Schützwohl M, Matthes C,. EDEN-study group .The Client Socio-Demographic and Clinical History Inventory. Dresden; University of Technology, Faculty of Medicine, Dresden 2000
• 18 Drummond M, O'Brien B, Stoddart G, Torrance G. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes, second edition. Oxford; Medical Publications, Oxford 1997
• 19 Knapp M, Beecham J. Health economics and psychiatry: the pursuit of efficiency. In: Bhugra D, Leff J Principles of Social Psychiatry. Oxford; Blackwell Scientific Publications 1993: 549-561
• 20 Chisholm D, Knapp M RJ, Knudsen H C, Amaddeo F, Gaite L, Wijngaarden B van. and the EPSILON study group . Client Socio-Demographic and Service Receipt Inventory - European Version: development of an instrument for international research.  Brit J Psychiatry. 2000;  177, suppl 39 s28-s33
• 21 Roick C, Kilian R, Matschinger H, Bernert S, Mory C, Angermeyer M C. Die deutsche Version des Client Sociodemographic and Service Receipt Inventory. Ein Instrument zur Erfassung psychiatrischer Versorgungskosten.  Psychiat Prax. 2001;  28, Sonderheft 2 S84-S90
• 22 Netten A, Beecham J (eds). Costing community care: theory and practice. Personal Social Services Research Unit (PSSRU), University of Kent at Canterbury. Cambridge; University Press 2003
• 23 Schönherr R, Günther T. European Day hospital Evaluation (EDEN). Teilprojekt KOKA - Kostenkalkulation von Versorgungsleistungen in Deutschland. (Unveröffentlichter Projektbericht). TU Dresden; Fakultät Wirtschaftswissenschaften, Dresden 2003
• 24 Salize H J, Stamm K, Schubert M, Bergmann F, Härter M, Berger M, Gaebel W, Schneider F. Behandlungskosten von Patienten mit Depressionsdiagnose in haus- und fachärztlicher Versorgung in Deutschland.  Psychiat Prax. 2004;  31 147-156
• 25 KBV (Hrsg) .Einheitlicher Bewertungsmaßstab (EBM) mit den Vertragsgebührenordnungen, Bewertungsmaßstab für ärztliche Leistungen (BMÄ) und der Ersatzkassen-Gebührenordnung (E-GO). Köln; Deutscher Ärzteverlag 2001
• 26 Knappe E, Neubauer G, Seeger T, Sullivan K. Die Bedeutung von Medizinprodukten im deutschen Gesundheitswesen, Studie im Auftrag von HIMA (Washington, USA), EU-COMED/EDMA (Brüssel) und BVMed (Wiesbaden). Mai 2000 http://www.bvmed.de Abruf am 2003-10-24
• 27 Salize H J, Rössler W. Kosten und Kostenwirksamkeit der gemeindepsychiatrischen Versorgung von Patienten mit Schizophrenie. Berlin; Springer 1998
• 28 Barber J A, Thompson S G. Analysis and interpretation of cost data in randomised controlled trials: review of published studies.  BMJ. 1998;  317 1195-1200
• 29 Thompson S G, Barber J A. How should cost data in pragmatic randomised trials be analysed?.  BMJ. 2000;  320 1197-1200
• 30 Rote Liste Service GmbH (Hrsg) .Rote Liste 2002. Aulendorf; Editio Cantor 2002
• 31 Knapp M, Beecham J. Costing mental health services.  Psychol Med. 1990;  20 893-908
• 32 Hu T W, Hargreaves W A, Shumway M. Estimating costs of schizophrenia and its treatment. In: Moscarelli M, Rupp A, Sartorius N (eds) Handbook of Mental Health Economics and Health Policy, Volume I, Schizophrenia. Chichester, New York, Brisbane, Toronto, Singapore; John Wiley & Sons 1996: 359-371
• 33 Hollis S, Campbell F. What is meant by intention to treat analysis. Survey of published randomized trials.  BMJ. 1999;  319 670-674
• 34 Briggs A, Wonderling D, Mooney C. Pulling cost-effectiveness analysis up by its bootstraps: a non-parametric approach to confidence interval estimation.  Health Economics. 1997;  6 327-340
• 35 Rutten-van Mölken M, Coorslaer E van, Vliet R van. Statistical analysis of cost outcomes in a randomized controlled clinical trial.  Health Economics. 1994;  3 333-345
• 36 Briggs A. Handling uncertainty in economic evaluation.  BMJ. 1999;  319 120
• 37 Briggs A. Handling uncertainty in economic evaluation of healthcare interventions.  BMJ. 1999;  319 635-638
• 38 Schulenberg J M Graf von der, Greiner W. Gesundheitsökonomik. Tübingen; Mohr Siebeck 2000
• 39 Altman D G, Schulz K F, Moher D, Egger M, Davidoff F, Elbourna D, Gøtzsche P C, Lang T. The revised CONSORT statement for reporting randomized trials: Explanation and elaboration.  Ann Intern Med. 2001;  134 663-694
• 40 Assmann S F, Pocock S J, Enos L E, Kasten L E. Subgroup analysis and other (mis)uses of baseline data in clinical trials.  Lancet. 2000;  355 1064-1069
• 41 Kissling W, Hoffler J, Seemann U, Müller P, Rüther E, Trenckmann U, Uber A, Schulenberg J M Graf von der, Glaser P, Glaser T, Mast O, Schmidt D. Die direkten und indirekten Kosten der Schizophrenie.  Fortschr Neurol Psychiatr. 1999;  67 29-36
• 42 Gray A M, Marshall M, Lockwood A, Morris J. Problems in conducting economic evaluations alongside clinical trials. Lessons from a study of case management for people with mental disorders.  Brit J Psychiatry. 1997;  170 47-52
• 43 Al M J, Hout B A van, Michel B C, Rutten F FH. Sample size calculation in economic evaluations.  Health Econ. 1998;  7 327-335
• 44 Roick C, Angermeyer M C. Ökonomie und Praxis.  Psychiat Prax. 2004;  31 115-117

1 Mit 12 Patienten konnte aus organisatorischen Gründen kein vollständiges Entlassungsinterview geführt werden. 38 Patienten hatten den Interviewtermin, der drei Monate nach Entlassung aus der Indexbehandlung verabredet worden war, nicht wahrgenommen.

2 Legt man einen Tagesbetreuungssatz von 90 DM im Jahr 2000 für die betreffende stationär betreute Wohneinrichtung zugrunde, so ergibt sich eine Mittelwertserhöhung der berichteten Gesamtkosten für die tagesklinische Gruppe von lediglich 43 € zum Untersuchungszeitpunkt t₄ bzw. von 55 € zum Untersuchungszeitpunkt t₅, was die in den Tab. [1] u. [2] berichteten Signifikanzniveaus nur ganz unwesentlich verändert.