Physikalische Medizin, Rehabilitationsmedizin, Kurortmedizin 2005; 15(3): 151-156
DOI: 10.1055/s-2004-834763
Übersicht
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

The Feldenkrais Method - A Systematic Review of Randomised Clinical Trials

Die Feldenkrais-Therapie - Ein systematisches Review randomisierter StudienE.  Ernst1 , P.  H.  Canter1
  • 1Complementary Medicine Peninsula Medical School, Universities of Exeter & Plymouth
Weitere Informationen

Publikationsverlauf

Eingegangen: 23. August 2004

Angenommen: 20. März 2005

Publikationsdatum:
15. Juni 2005 (online)

Zoom Image

Zusammenfassung

Ziel: Die Feldenkrais-Therapie wird für eine Reihe von Krankheiten empfohlen. Dieser Artikel fasst die randomisierten Studien hierzu susammen und evaluiert sie kritisch. Design: Systematisches Review. Literaturrecherchen wurden in sieben elektronischen Datenbanken durchgeführt. Alle randomisierten, kontrollierten Studien zur Feldenkrais-Therapie wurden inkludiert unabhängig von der Indikation. Es bestanden keine Restriktionen bezüglich Fremdsprachen. Die Daten wurden von zwei Reviewern extrahiert und valisiert. Die methodische Qualität der Primärstudien wurde mittels Jadad-Score evaluiert. Setting: Akademisches Zentrum UK. Studienteilnehmer: Alle Freiwilligen, die in den Studien teilnahmen. Interventionen: Nicht von Belang. Ergebnisse: Sechs Studien entsprachen den Einschlusskriterien. Alle waren methodisch angreifbar. Die Indikationen umfassten multiple Sklerose, Nacken- und Schulterprobleme und Rückenschmerzen. Alle Studien berichteten positive Ergebnisse. Schlussfolgerung: Die Datenlage zur Feldenkrais-Therapie ist ermutigend, aber wegen dem Mangel an Studien und deren methodischen Schwächen bei weitem nicht überzeugend.

Abstract

Objective: The Feldenkrais Method (FM) is being promoted for a range of medical conditions. This article is aimed at summarising and critically evaluating the results of randomised controlled trials of FM. Design: Systematic review; literature searches were carried out in 7 electronic databases. All randomised controlled trials of FM were included regardless of indication. No language restrictions were applied. The data were extracted and valuated by two independent reviewers. The methodological quality of the primary studies was assessed with the Jadad score. Setting: Academic centre, UK. Participants: All human volunteers participating in trials. Interventions: Not applicable. Results: Six studies met our inclusion criteria. They were all burdened with significant methodological weaknesses. The indications included multiple sclerosis, neck/shoulder problems and chronic back pain. All but one trial reported positive results. Conclusion: The evidence for the FM is encouraging but, due to the paucity and low quality of studies, by no means compelling.