Mukozele der Appendix

Anamnese und klinischer Befund: Ein 76-jähriger Patient stellte sich aktuell beschwerdefrei bei seit 15 Jahren bekannter, rezidivierend symptomatischer Cholezystolithiasis zur Routinesonographie des Abdomens vor. 25 Jahre zuvor zeigte ein Kolonkontrastmitteleinlauf bei erhaltener Appendix ein normales Zökum ohne Füllung derselben.

Untersuchungen: Die Abdomensonographie zeigte zusätzlich zur bekannten Cholezystolithiasis als Zufallsbefund im rechten Unterbauch eine 3 × 8 cm große, tubulär-zystische Struktur mit dünner, echoreicher Wand und echoarmem Lumen. Der Befund war nicht kompressibel und hatte einen Bezug zum Zökum. Die Computertomographie bestätigte den Verdacht auf eine Mukozele der Appendix ohne Aszites und schloss inflammatorische Veränderungen, Lymphknotenvergrößerungen und peritoneale Verdickungen aus.

Therapie und Verlauf: Die Mukozele wurde gleichzeitig mit der anamnestisch rezidivierend symptomatischen Gallenblase komplikationslos laparoskopisch reseziert. Makroskopisch bestand ein intakter, dünnwandiger, prall-elastischer 3 cm durchmessender, 8 cm langer Wurmfortsatz mit weißlich-gallertigem Inhalt. Histologisch handelte es sich um ein muzinöses Zystadenom. Der Patient wurde 2 Tage postoperativ entlassen. Die aufgrund der engen Assoziation von muzinösen Zystadenomen und Kolontumoren durchgeführte Koloskopie war unauffällig.

Folgerung: Bei zystischen Raumforderungen im rechten Unterbauch ohne bekannte Appendektomie sollte differenzialdiagnostisch auch an eine Mukozele der Appendix gedacht werden. Fehlen bildgebend Malignitätskriterien, kann als nächster Schritt die diagnostisch-therapeutische Laparoskopie und bei laparoskopisch ebenfalls benignem Aspekt die laparoskopische Resektion empfohlen werden. Die histologische Diagnose eines muzinösem Zystadenoms der Appendix erfordert den Ausschluss eines synchronen Kolontumors.

History and admission findings: A 76-year-old currently asymptomatic man was admitted for routine sonography of the abdomen. 15 years he had had intermittently symptomatic cholecystolithiasis. 25 years before a colon contrast showed a normal coecum but no filling of the appendix.

Subsequent investigation: Sonographic examination showed the known cholecystolithisasis but additionally revealed as an incidental finding a tubular-cystic structure with a thin, echogenic wall and a hypoechogenic lumen. The lesion was located in the right upper quadrant, not compressible and arising from the coecum. Computed tomography confirmed a mucocele of the appendix without ascites and no inflammatory changes, peritoneal thickening or nodules.

Treatment and course: Laparoscopic resection of the unruptured appendiceal mucocele together with cholestectomy was performed. On gross examination, the resected mucocele proved to be macroscopally an intact mass with a thin wall and full of white gelatinous material measuring 3 cm in diameter and 8 cm long. The histologic diagnosis was mucinous cystadenoma. The patient was discharged on the second postoperative day and recovered uneventfully. Because of the clear association of appendiceal cystadenoma with colorectal tumor a colonoscopy was performed which showed a normal colon.

Conclusion: The differentialdiagnosis of a cystic mass in the right lower quadrant without previous appendectomy should include an appendiceal mucocele. If preoperatively there are no signs of malignancy, laparoscopic resection can be performed. In patients with histologic diagnosis of appendiceal cystadenoma: the colon should be examined to exclude synchronous colon tumors.

Literatur

• 1 Carr N J, McCarthy W F, Sobin L G. Epithelial noncarcinoid tumors and tumor-like lesions of the appendix.  Cancer. 1995;  75 757-768
• 2 Connor S J, Hanna G B, Frizelle F A. Appendiceal tumors: retrospective clinicopathologic analysis of appendiceal tumors from 7,970 appendectomies.  Dis Colon Rectum. 1998;  41 75-80
• 3 Guller U, Harvey S, Purves H. et al . Laparoscopic versus open appendectomy: outcome comparison on a large administrative database.  Ann Surg. 2004;  239 43-51
• 4 Hinson F L, Ambrose N S. Pseudomyxoma peritonei.  Br J Surg. 1998;  85 1332-1339
• 5 Kabbani W, Houlihan P S, Luthra R, Hamilton S R, Rashid A. Mucinous and non-mucinous appendiceal carcinomas: different clinicopathological features but similar genetic alterations.  Mod Pathol. 2002;  15 599-605
• 6 Kessler N, Cyteval C, Gallix B. et al . Appendicitis: evaluation of sensitivity, specifity, and predictive values of US, Doppler US, and laboratory findings.  Radiology. 2004;  230 472-478
• 7 Landen S, Bertrand C, Maddern G J, Herman D, de Neve A, Schmitz A. Appendiceal mucoceles and pseudomyxoma peritonei.  Surg Gynecol Obstet. 1992;  175 401-404
• 8 Lau H, Yuen W K, Loong F, Lee F. Laparoscopic resection of an appendiceal mucocele.  Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2002;  5 36-370
• 9 Miraliabaki R, Chapman W HH. Laparoscopic treatment of an appendiceal mucocele.  J Laparoendosc Adv Surg Tech A. 1999;  9 159-163
• 10 Moreno G M, Shmookler B M, Sugarbaker P H. Appendiceal mucocele. Contraindication to laparoscopic appendectomy.  Surg Endosc. 1998;  12 1177-1179
• 11 Pickhardt P J, Levy A D, Rohrmann C A, Kende A I. Primary neoplasms of the appendix: Radiologic spectrum of disease with pathologic correlation.  Radiographics. 2003;  23 645-662
• 12 Sasaki K, Ishida H, Komatsuda T. et al . Appendiceal mucocele: sonographic findings.  Abdom Imaging. 2003;  28 15-18
• 13 Soweid A M, Clarkston W K, Andrus C H, Janney C G. Diagnosis and management of appendiceal mucoceles.  Dig Dis. 1998;  16 183-186
• 14 Stocchi L, Wolff B G, Larson D R, Harrington J R. Surgical treatment of appendical mucocele.  Arch Surg. 2003;  138 585-590
• 15 Zissin R, Gayer G, Kots E, Apter S, Peri M, Shapiro-Feinberg M. Imaging of mucocele of the appendix with emphasis on CT findings: a report of 10 cases.  Clin Radiol. 1999;  54 826-832

1 Herrn Professor Klaus Mainzer zum 77. Geburtstag gewidmet