Bedeutet Evidenz-basierte Chirurgie eine Abkehr von der ärztlichen Therapiefreiheit?

Zusammenfassung

Der Evidenz-basierten Medizin (EbM), die in den Klinikalltag durch Evidenz-basierte Leitlinien Eingang findet, werden in der chirurgischen Ärzteschaft häufig Bedenken entgegengebracht. Befürchtet wird v. a. eine Einschränkung der Therapiefreiheit. Vor dem Hintergrund, dass die Medizin keine reine Naturwissenschaft darstellt, sondern sich auch als Kunst oder praktische Wissenschaft versteht, wird die EbM mit einer Schematisierung ärztlichen Handelns in Verbindung gebracht, die die Gefahr der Verrechtlichung bis hin zur Defensivmedizin birgt. Auch kann eine Behinderung des Fortschritts resultieren. Doch gerade um diesen Schwierigkeiten vorzubeugen, sollte die Ärzteschaft sich an die Spitze der Leitlinienbewegung setzen, um dabei einer zu starren Regulierung Einhalt zu gebieten. Denn auch das Fehlen medizinischer Standards kann die Therapiefreiheit dadurch bedrohen, dass den vorgegebenen ökonomischen Zwängen häufig zu wenige auf Evidenz beruhende medizinische Handlungsanweisungen gegenübergestellt werden können. Auch darf nicht übersehen werden, dass der Begriff der Therapiefreiheit immer wieder als berufspolitisches Instrument benutzt worden ist. In diesem Kontext ist eine Rückbesinnung auf die abendländische Tradition sinnvoll, die den Begriff der Freiheit untrennbar mit Gewissenhaftigkeit und vernünftigem Denken verbindet.

Abstract

Evidence-based clinical guidelines in surgery are frequently confronted with scepticism by the medical staff, especially because a confinement of free decision making in therapy is expected. Considering that medicine is not merely natural science, but can as well be comprehended as social science or art, evidence-based medicine (EbM) may lead to an oversimplified and rigid standardization in medical care (“cook book medicine”). In addition, scientific progress might be prevented by inflexible guidelines. However, it is important for surgeons to engage in the development of evidence-based guidelines in order to put forward their interests, because it is the lack of medical guidelines that might threaten free decision making in surgery - by not confronting economical pressure with decisive minimal standards in medical care. Therapeutical freedom is a substantial principle in medicine, but it should be considered that according to occidental tradition, “freedom” is necessarily involving reason and conscentiousness.

Schlüsselwörter

Evidenz-basierte Medizin - Therapiefreiheit - Leitlinien - Ethik

Key words

Evidence-based medicine - therapeutical freedom - guidelines - ethics

Literatur

• 1 Aristoteles . Die Nikomachische Ethik. Übersetzt und herausgegeben von O. Gigon. 4. Auflage. Deutscher Taschenbuch Verlag, München 1989; III: 3
• 2 Arnold M. Einleitende Grundsatzüberlegungen zur Standardisierung in der Medizin. In: Dietrich F, Imhoff M, Kliemt H (Hrsg). Standardisierung in der Medizin - Qualitätssicherung oder Rationierung? Schattauer, Stuttgart, New York 2004; 1-24
• 3 Butzlaff M, Floer B, Koneczny N, Vollmar H C, Lange S, Isfort J, Kunstmann W. www.evidence.de - Netzbasierte Leitlinien im Praxistest.  Z Ärztl Fortbild Qualsich. 2002;  96 127-133
• 4 Göbel D. Qualitätsstandards: Entscheidungsprozesse analysieren.  Dtsch Ärztebl. 1998;  95 456
• 5 Grupp R. Standardversorgung versus Therapiefreiheit - Aus Sicht von Politik und Verwaltung. In: Nagel E, Fuchs C (Hrsg). Leitlinien und Standards im Gesundheitswesen. Fortschritt in sozialer Verantwortung oder Ende der ärztlichen Therapiefreiheit? Deutscher Ärzte-Verlag, Köln 1997; 207-209
• 6 Hart D. Der behandelnde Arzt zwischen Therapiefreiheit und ärztlichen Leitlinien.  Internist. 2001;  42 756-757
• 7 Hölderlin F. Sämtliche Gedichte. Herausgegeben von J. Schmidt. Insel, Frankfurt a. M. 2001
• 8 Kant I. Kritik der praktischen Vernunft. In: Schmidt R (Hrsg). Immanuel Kant, Die drei Kritiken. Kröner, Stuttgart 1975; 259-273
• 9 Kuhn T S. Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. 5. Aufl. Suhrkamp, Frankfurt a. M. 1969; 57-104
• 10 Mannebach H. Die Struktur des ärztlichen Denkens und Handelns. Chapman & Hall, Weinheim 1997
• 11 Nagel E. Deregulierung versus Regulierung: Wohin steuert das Gesundheitswesen?. In: Nagel E, Fuchs C (Hrsg). Leitlinien und Standards im Gesundheitswesen. Fortschritt in sozialer Verantwortung oder Ende der ärztlichen Therapiefreiheit? Deutscher Ärzte-Verlag, Köln 1997; 230-238
• 12 Ollenschläger G, Kirchner H, Fiene M. Leitlinien in der Medizin - scheitern sie an der praktischen Umsetzung?.  Internist. 2001;  42 473-483
• 13 Praetorius F, Sahm S. Ethische Aspekte der Regularisierung ärztlichen Handelns.  Ethik Med. 2001;  13 221-242
• 14 Rager G. Medizin als Wissenschaft und ärztliches Handeln. In: Honnefelder L, Rager G (Hrsg). Ärztliches Urteilen und Handeln. Zur Grundlegung einer medizinischen Ethik. Insel, Frankfurt a. M. 1994; 15-52
• 15 Raspe H. Die Heilkunde wird eine Wissenschaft sein, oder sie wird nicht sein.  Z Ärztl Fortbild Qualsich. 2001;  95 495-501
• 16 Rogler G, Schölmerich J. „Evidence-Biased Medicine” - oder: Die trügerische Sicherheit der Evidenz.  Dtsch Med Wschr. 2000;  125 1122-1128
• 17 Shaw G B. Shaw-Brevier. Ein zeitloses Lesebuch für kritische Zeitgenossen. Insel, Frankfurt a. M. 1975
• 18 Tunis S R, Hayward R S, Wilson M C, Rubin H R, Bass E B, Johnston M, Steinberg E P. Internists' attitudes about clinical practice guidelines.  Ann Intern Med. 1994;  120 956-963
• 19 Ulsenheimer K. Juristische Aspekte: Unverbindliche Empfehlungen oder Verrechtlichung der Medizin?.  Z Kardiol. 2000;  89 245
• 20 Vilmar K. Ärztliche Entscheidung im Spannungsfeld zwischen medizinischen Möglichkeiten, Kostendruck und Humanität.  Z Ärztl Fortbild Qualsich. 2000;  94 870-876
• 21 Woolf S H, Grol R, Hutchinson A, Eccles M, Grimshaw J. Clinical guidelines: potential benefits, limitations, and harms of clinical guidelines.  BMJ. 1999;  318 527-530