Z Orthop Ihre Grenzgeb 2005; 143(2): 175-179
DOI: 10.1055/s-2005-836489
Wirbelsäule

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Extrakorporale Einzeldosis und Durchleuchtungszeit bei bildwandler-kontrollierter und fluoroskopisch navigierter Implantation von Pedikelschrauben

Radiation Dose and Fluoroscopy Time of Conventional Versus Fluoroscopic Computer Assisted Pedicle Screw ImplantationO. Linhardt1 , L. Perlick1 , C. Lüring1 , U. Stern2 , W. Plitz3 , J. Grifka1
  • 1Orthopädische Klinik der Universität Regensburg
  • 2Institut für Röntgendiagnostik am Klinikum der Universität Regensburg
  • 3Labor für Biomechanik und Experimentelle Orthopädie der Ludwig-Maximilians-Universität München
Further Information

Publication History

Publication Date:
25 April 2005 (online)

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel der Untersuchung ist der Vergleich von extrakorporaler Einzeldosis sowie Durchleuchtungszeit bei bildwandlerkontrollierter und fluoroskopisch navigierter Pedikelinstrumentation an Leichenpräparaten. Methode: Bei zehn Wirbelsäulenpräparaten wurden jeweils zwei Pedikelschrauben bildwandlerkontrolliert (Gruppe 1) sowie kontralateral zwei Schrauben fluoroskopisch navigiert (Gruppe 2) in die Pedikel eingebracht. Beide Gruppen wurden anhand extrakorporaler Einzeldosis sowie Durchleuchtungszeit miteinander verglichen. Ergebnisse: Bei Implantation von zwei Pedikelschrauben pro Präparat zeigt sich in Gruppe 1 ein durchschnittlicher Dosiswert von 0,041 mSv, in Gruppe 2 von 0,029 mSv. Die durchschnittliche Durchleuchtungszeit betrug in Gruppe 1 34 Sekunden und in Gruppe 2 25 Sekunden. Bei den Dosiswerten und Durchleuchtungszeiten waren signifikante Unterschiede (Dosiswerte p = 0,00044; Durchleuchtungszeit p = 0,00039) zwischen beiden Gruppen festzustellen. Schlussfolgerung: Durch fluoroskopisch navigierte Pedikelschraubenimplantation lässt sich die extrakorporale Einzeldosis sowie die Durchleuchtungszeit im Vergleich zur konventionellen Schraubenimplantation signifikant reduzieren. Somit ist das fluoroskopisch navigierte Einbringen von Schrauben gegenüber der konventionellen Technik im Hinblick auf die Strahlenbelastung für Patienten und OP-Personal zu favorisieren.

Abstract

Aim: Goal of the current study was to compare radiation dose and fluoroscopy time of fluoroscopic computer assisted pedicle screw implantation versus the conventional technique. Method: For each of 10 specimens two pedicle screws were placed using conventional technique (group 1) and two screws were inserted with fluoroscopic navigation system (group 2) contralateraly. Results: For implantation of two pedicle screws the mean radiation dose was 0.041 mSv in group 1 and 0.029 mSv in group 2. Fluoroscopy time was 34 seconds in group 1 and 25 seconds in group 2. The differences of radiation dose and fluoroscopy time for group 1 and 2 were statistically significant (radiation dose p = 0.00044, fluoroscopy time p = 0.00039). Conclusion: We achieved significantly lower radiation dose and fluoroscopy time with fluoroscopic computer assisted pedicle screw implantation compared with the conventional technique. Concerning exposure to radiation for patients and personnels fluoroscopic navigated screw insertion is to favour.

Literatur

  • 1 Schlenzka D, Laine T, Lund T. Computer-assisted spine surgery: principles, technique, results and perspectives.  Orthopade. 2000;  29 658-669
  • 2 Laine T, Lund T, Ylikoski M, Lohikoski J, Schlenzka D. Accuracy of pedicle screw insertion with and without computer assistance. A randomised controlled clinical study in 100 consecutive patients.  Euro Spine. 2000;  9 235-240
  • 3 Schaeren S, Roth J, Dick W. Effektive In-vivo-Strahlendosis bei bildwandlerkontrollierter Pedikelinstrumentation vs. CT-basierter Navigation.  Orthopäde. 2002;  31 392-396
  • 4 Nolte L P, Zamorano L J, Jiang Z, Wang Q, Langlotz F, Berlemann U. Image-guided insertion of pedicular screws. A laboratory set-up.  Spine. 1995;  20 497-500
  • 5 Boachie-Adjei O, Girardi F P, Bansal M, Rawlins B A. Safety and efficacy of pedicle screw placement for adult spinal deformity with a pedicle-probing conventional anatomic technique.  J Spinal Disord. 2000;  13 496-500
  • 6 Castro W H, Halm H, Jerosch J, Malurs J, Steinbeck J, Blasius S. Accuracy of pedicle screw placement in lumbar vertebrae.  Spine. 1996;  21 1320-1324
  • 7 Fritsch E, Duchow J, Seil R, Grunwald I, Reith W. Genauigkeit der fluoroskopischen Navigation von Pedikelschrauben.  Orthopäde. 2002;  31 385-391
  • 8 Slomczykowski M, Mini R, Schneeberger P. Radiation dose for pedicle screw insertion: fluoroscopic method versus computer-assisted surgery.  Spine. 1999;  24 975-983
  • 9 Perisinakis K, Theocharopoulos N, Damilakis J, Katonis P, Papadokostakis G, Hadjipavlou A, Gourtsoyiannis N. Estimation of Patient Dose and Associated Radiogenic Risks From Fluoroscopically Guided Pedicle Screw Insertion.  Spine. 2004;  29 1555-1560
  • 10 Bernhardt J H, Veit R, Bauer B. Erhebungen zur effektiven Dosis und zur Kollektivdosis bei der Röntgendiagnostik in den alten Bundesländern. Veröffentlichungen der Strahlenschutzkommission, Band 30. Gustav Fischer Verlag, Stuttgart 1995; 179

Dr. O. Linhardt

Orthopädische Klinik der Universität Regensburg

Postfach 11 34

93074 Bad Abbach

Phone: +49/94 05/18 48 38

Fax: +49/94 05/18 29 20

Email: o.linhardt@rheuma-ortho-zentrum.de