Qualität gesundheitsökonomischer Studien in Onkologie und Hämatologie

Zusammenfassung

Die Hälfte aller gesundheitsökonomischen Studien in der Hämatologie und Onkologie haben nach der Klassifikation des Oxford Centre for Evidence Based Medicine einen Evidenzlevel von unter 3 b. Dies bedeutet, dass sie für die Gesundheitsökonomie die gleiche Evidenz haben wie Fallserien oder Expertenmeinungen für therapeutische Aspekte. Ebenfalls ist ein Publikations- und Sponsorship-Bias zu beobachten. Unabhängig vom Studiensponsor wurden mehr Studien mit positiver qualitativer Kosteneinschätzung als mit negativer publiziert, und industriegesponserte Studien zeigen eher eine positive qualitative Kosteneinschätzung als die Studien, die von Non-Profit-Organisationen gesponsert wurden.

Abstract

Half of all health economic studies in haematology and oncology have been performed below evidence level IIIb according to the classification of the Oxford centre for Evidence Based Medicine. That means, they have the same evidence for health economy as description of case-series or statements of opinion leaders in a clinical setting. Furthermore, there is a publication and sponsorship bias. Cost evaluation shows more positive than negative results. The probability that industry sponsored studies reveal positive results is higher than in studies sponsored by non-profit organisations.

Schlüsselwörter

Gesundheitsökonomie - Bias - Qualität - Onkologie - Hämatologie

Key words

Health Economics - bias - quality - oncology - haematology

Literatur

• 1 Neymark N. Assessing the economic value of anticancer therapies. Schlag P, Senn H Recent Results Cancer Research Berlin, Heidelberg, New York; Springer 1998 1
• 2 Arbeitsgemeinschaft der Krebsregister in Deutschland .Krebs in Deutschland. Saarbrücken; RoBo-Print 1999
• 3 Deutsches Krebsforschungszentrum . , www.dkfz-heidelberg.de/ epi/Home_d/programm/AG/praevent/krebshom/dia1/deutsch/alle.htm (29.3.2003)
• 4 Henke H. Direkte und indirekte Kosten von Krankheiten in Deutschland zwischen 1980 und 1990.  Persönliche Mitteilung. 1997; 
• 5 American Cancer Society .Cancer Facts and Figures. Atlanta; 1997
• 6 IMS Health . Persönliche Mitteilung.  2001; 
• 7 Sachverständigenrat der Konzertierten Aktion im Gesundheitswesen .Sondergutachten Krankenversicherung 2000. Baden-Baden; Nomos 1995
• 8 Hartmann M, Kath R, Hoeffken K. Von der egalitären zur utilitaristischen Onkologie. Hartmann M, Kath R, Szucs T Gesundheitsökonomie in Hämatologie und Onkologie München; Urban und Vogel 2001: 114-137
• 9 Udvarhelyi I S, Colditz G A, Rai A. et al . Cost-effectiveness and cost-benefit analyses in the medical literature. Are the methods being used correctly?.  Ann Intern Med. 1992;  116 (3) 238-244
• 10 Briggs A, Sculpher M. Sensitivity analysis in economic evaluation: a review of published studies.  Health Econ. 1995;  4 (5) 355-371
• 11 Hartmann M, Knoth H, Schulz D. et al . Industry-sponsored economic studies in oncology vs studies sponsored by nonprofit organisations.  Br J Cancer. 2003;  89 (8) 1405-1408
• 12 Oxford Centre for Evidenced based Medicine . , http://cebm.jr.ox.ac.uk/ docs/levels.ht (20.3.2004)
• 13 Easterbrook P J, Berlin J A, Gopalan R. et al . Publication bias in clinical research.  Lancet. 1991;  337 (8746) 867-872
• 14 Friedberg M, Saffran B, Stinson T J. et al . Evaluation of conflict of interest in economic analyses of new drugs used in oncology.  JAMA. 1999;  282 (15) 1453-1457
• 15 Azimi N A, Welch H G. The effectiveness of cost-effectiveness analysis in containing costs.  J Gen Intern Med. 1998;  13 (10) 664-669
• 16 Sacristan J A, Soto J, Galende I. et al . A review of methodologies for assessing drug effectiveness and a new proposal: randomized database studies.  Clin Ther. 1997;  19 (6) 1510-1517
• 17 Henry D A. The Australian Guidelines for subsidisation of pharmaceuticals.  Pharmacoeconomics. 1992;  2 (5) 422-426
• 18 Szucs T. Grundlagen der medizinischen Ökonomie. Hartmann M, Kath R, Szucs T Gesundheitsökonomie in Hämatologie und Onkologie München; Urban und Vogel 2001: 17-42
• 19 Hannoveraner Konsens Gruppe . Deutsche Empfehlungen zur gesundheitsökonomischen Evaluation.  Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement. 1999;  4 (3) A62-A65
• 20 Drummond M F, Jefferson T O. Guidelines for authors and peer reviewers of economic submissions to the BMJ. The BMJ Economic Evaluation Working Party.  Bmj. 1996;  313 (7052) 275-283