Einfluss klinischer Informationen auf die diagnostische Wertigkeit der MRT bei der Frage nach einer abakteriellen Sakroiliitis

Zusammenfassung

Ziel: Bestimmung des Einflusses klinischer Informationen auf die diagnostische Wertigkeit der MRT bei der Abklärung einer abakteriellen Sakroiliitis. Material und Methoden: In einer retrospektiven Studie wurden die Routinebefunde von 65 konsekutiven MRT-Untersuchungen der Iliosakralgelenke mit der Frage nach einer abakteriellen Sakroiliitis, die unter Kenntnis der Klinik (klinischer Untersuchungsbefund, laborchemische und weitere bildgebende Verfahren) erhoben wurden, mit den Ergebnissen einer geblindeten Nachuntersuchung verglichen. Die geblindete Nachbefundung erfolgte durch 3 unabhängige Befunder ohne jede klinische Zusatzinformation mit der Frage: abakterielle Sakroiliitis ja/nein. Die Hochfeld-MRT beinhaltete standardisiert eine native T1-SE-Sequenz, eine STIR- sowie eine T1-SE-Sequenz mit frequenzselektiver Fettunterdrückung nach i. v. Gadolinium-Gabe. Als Referenzstandard diente die endgültige Diagnose (abakterielle Sakroiliitis ja/nein), welche mindestens vier Jahre nach der MRT-Untersuchung von einem erfahrenen Rheumatologen unter Verwendung aller klinischer, laborchemischer und bildgebender Informationen festgelegt wurde. Bei 19 der 65 Patienten konnte so die Diagnose einer abakteriellen Sakroiliitis gesichert werden. Ergebnisse: Unter klinischen Routinebedingungen erreichte die MRT bei der Frage nach einer abakteriellen Sakroiliitis eine Sensitivität von 94,7 %, eine Spezifität von 97,8 %, eine Treffsicherheit von 96,9 %, einen positiven Vorhersagewert von 94,7 % und einen negativen Vorhersagewert von 97,8 %. Im Rahmen der geblindeten Nachuntersuchung (ohne klinische Angaben) betrug die Sensitivität hingegen 57 bis 67 %. Die Spezifität erreichte Werte von 78 bis 83 %. Die Interobservervariabilität konnte bei einem κ-Wert von 0,71 als ausreichend eingestuft werden. Schlussfolgerung: Die Diagnostik der abakteriellen Sakroiliitis mittels MRT wird in starkem Maße von klinischen Informationen beeinflusst. Sensitivität und Spezifität der MRT bei dieser Fragestellung reduzieren sich ohne Bezugnahme auf die Klinik deutlich.

Abstract

Purpose: To evaluate the influence of clinical information on the diagnostic validity of MRI in the detection of abacterial sacroiliitis. Evaluation of sensitivities, specificities, negative (NPV) and positive predictive values (PPV) for MRI with and without cinical information in comparison to a prior defined standard. Materials and Methods: The results of routine MRI reports of 65 patients with the clinical suspicion of abacterial sacroiliitis referred by rheumatologists for MR assessment of the sacroiliac joints were retrospectively reviewed. These results were compared to the results of a blinded reading of the same examinations performed without any clinical information. The MRI protocol included T1-SE, STIR and T1-SE contrast-enhanced sequences with fat saturation. All patients were followed for at least four years. The standard of reference was defined by an experienced rheumatologist and included baseline and follow-up data (clinical, laboratory and imaging). Abacterial sacroiliitis was diagnosed in 19 patients. Results: Under routine clinical conditions, MRI revealed a sensitivity of 94.7 % and specificity of 97.8 %. A PPV of 94.7 % and a NPV of 97.8 % were achieved. Without clinical information, MRI revealed a sensitivity and specificity of 64 and 80 %, and a PPV of 49 % and a NPV of 86 %, respectively. Conclusion: The additional knowledge of clinical information for the MR diagnosis of abacterial sacroiliitis increases its diagnostic value for the assessment of abacterial sacroiliitis.

Key words

MRI - sacroiliitis - seronegative spondyloarthropathies - sacroiliac joint

Literatur

• 1 Bohndorf K, Schalm J. Diagnostic radiography in rheumatoid arthritis. Benefits and limitations.  Bailliere’s Clin Rheumatol. 1996;  10 399-407
• 2 Braun J, Bollow M. Imaging of inflammatory rheumatic disease of the axial skeleton sacroiliitis. When and how should we use MRI?.  Clin Rheumatol. 2000;  6 339-349
• 3 Puhakka K B, Jurik A G, Schiottz-Christensen B. et al . Magnetic resonance imaging of sacroiliitis in early seronegative spondylarthropathy. Abnormalities correlated to clinical and laboratory findings.  Rheumatology. 2004;  43 234-237
• 4 Levine D S, Forbat S M, Saifuddin A. MRI of the axial skeletal manifestation of ankylosing spondylitis.  Clin Radiol. 2004;  59 400-413
• 5 Rudwaleit M, van der Heijde D, Khan M A. et al . How to diagnose axial spondyloarthritis early.  Ann Rheum Dis. 2004;  63 535-543
• 6 Calin A, Kelly W N, Harris E D. et al .Textbook of Rheumatology. Philadelphia; WB Saunders 2001: 993-1007
• 7 Bollow M, Biederman T, Kannenberg I. et al . Use of dynamic Magnetic Resonance Imaging to detect sacroiliitis in HLA-B27 positive and negative children with juvenile arthritis.  J Rheumatol. 1998;  25 556-564
• 8 Bollow M, Hamm B, Kannenberg J. et al . Early sacroiliitis in patients with spondyloarthropathy: Evaluation with dynamic Gadolinium-enhanced MR Imaging.  Radiology. 1995;  164 529-536
• 9 Landis J R, Koch G G. The measurement of observer agreement for categorical data.  Biometrics. 1977;  33 159-174
• 10 Cassell K, Mitchel M, MacMillian L. et al . Clinical and radiographic outcome of patients with early inflammatory spondylarthropathy.  Arthr Rheum. 1997;  40 6
• 11 Yu W, Feng F, Dion E. et al . Comparison of radiography, computed tomography and magnetic resonance imaging in the detection of sacroiliitis accompanying ankylosing spondylitis.  Skeletal Radiol. 1999;  27 311-320
• 12 Blum U, Buitrago-Tellez C, Mundinger A. et al . Magnetic resonance imaging MRI; for detection of active sacroiliitis - a prospective study comparing conventional radiography, scintigraphy, and contrast enhanced MRI.  J Rheumatol. 1996;  23 2107-2115
• 13 Battafarano D, West S, Rak K. et al . Comparison of bone scan, computed tomography, and magnetic resonance imaging in the diagnosis of active sacroiliitis.  Semin Arthr Rheum. 1993;  23 161-176
• 14 Puhakka K B, Jurik A G, Egund N. et al . Imaging of scroiliitis in eraly seronegative spondylarthropathy. Assesment of abnormalities by MRI in comparison with radiography and CT.  Acta Radiol. 2003;  44 218-229
• 15 Wittram C, Whitehouse G, Williams J. et al . A Comparison of MR and CT in suspected sacroiliitis.  J Comput Assist Tomogr. 1996;  20 68-72
• 16 Bollow M, Fischer T, Reißhauer H. et al . Quantitative analysis of sacroiliac biopsies in spondyloarthropathies: T cells and macrophages predominate in early and active sacroiliitis - cellularity correlates with the degree of enhancement detected by magnetic resonance imaging.  Ann Rheum Dis. 2000;  39 135-140
• 17 Ho G, Sadovnikoff N, Malhotra C M. et al . Quantitative sacroiliac joint scintigraphy: a critical assessment.  Arthritis Rheum. 1979;  22 827-844
• 18 Goldberg R P, Genant P K, Shimshak R. et al . Applications and limitations of quantitative sacroiliac joint szintigraphy.  Radiology. 1978;  128 683-686
• 19 Braun J, Bollow M. Imaging of inflammatory rheumatic disease of the axial skeleton (sacroiliitis). When and how should we use MRI?.  J Clin Rheumatol. 2000;  19 339-349
• 20 Braun J, Baraliakos X, Goldner W. et al . Magnetic resonance imaging with infliximab: evaluation of a new scoring system.  Arthritis Rheum. 2003;  48 1126-1136