Radiologische Messverfahren zur Beurteilung des Therapieansprechens solider Tumoren

Zusammenfassung

Die Messung der Tumorgröße im Verlauf mittels bildgebender Verfahren ist eine in der Onkologie sehr gebräuchliche Methode zur Bestimmung des Therapieansprechens. Sie zählt zu den häufigen Routinearbeiten des onkologisch tätigen Radiologen. Um die Befunde interpretieren zu können, ist es notwendig, die etablierten Kriterien zur Einschätzung des Therapieerfolgs zu kennen. In diesem Artikel werden die zurzeit allgemein verwendeten RECIST-Kriterien (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) vorgestellt. Außerdem wird kurz auf die Vorgeschichte von RECIST und insbesondere auf die WHO-Kriterien eingegangen. Limitationen dieser Kriterien werden diskutiert und auf mögliche zukünftige Entwicklungen wie die computerbasierte Bestimmung des Tumorvolumens hingewiesen.

Zusammenfassung

Die Messung der Tumorgröße im Verlauf mittels bildgebender Verfahren ist eine in der Onkologie sehr gebräuchliche Methode zur Bestimmung des Therapieansprechens. Sie zählt zu den häufigen Routinearbeiten des onkologisch tätigen Radiologen. Um die Befunde interpretieren zu können, ist es notwendig, die etablierten Kriterien zur Einschätzung des Therapieerfolgs zu kennen. In diesem Artikel werden die zurzeit allgemein verwendeten RECIST-Kriterien (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) vorgestellt. Außerdem wird kurz auf die Vorgeschichte von RECIST und insbesondere auf die WHO-Kriterien eingegangen. Limitationen dieser Kriterien werden diskutiert und auf mögliche zukünftige Entwicklungen wie die computerbasierte Bestimmung des Tumorvolumens hingewiesen.

Abstract

Radiological follow-ups involving measurement of tumor size is a widely used method for assessing therapy response in oncology. It is a common task for the oncological radiologist in everyday practice. Knowledge of the established criteria for evaluating tumor response to treatment is necessary for interpreting radiological findings. This article describes the commonly used RECIST criteria (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors). The history of RECIST and especially the antecedent WHO criteria are briefly addressed. Limitations of these criteria are discussed and possible future developments such as computerized measurement of tumor volume are pointed out.

Key words

Oncology, RECIST criteria, WHO criteria

Literatur

• 1 Zubrod C G, Schneiderman S M, Frei E I, Brindley C, Gold G L, Schnider B. Appraisal of methods for the study of chemotherapy of cancer in man: trial of nitrogen mustard and thio phosphoamide.  J Chronic Dis. 1960;  11 7-33
• 2 Gehan E A, Schneiderman M A. Historical and methodological developments in clinical trials at the National Cancer Institute.  Stat Med. 1990;  9 871-880
• 3 WHO handbook for reporting results of cancer treatment. World Health Organization Offset Publication ed 1979
• 4 Therasse P, Arbuck S G, Eisenhauer E A, Wanders J, Kaplan R S, Rubinstein L. et al . New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. European Organization for Research and Treatment of Cancer, National Cancer Institute of the United States, National Cancer Institute of Canada.  J Natl Cancer Inst. 2000;  92 205-216
• 5 James K, Eisenhauer E, Christian M, Terenziani M, Vena D, Muldal A. et al . Measuring response in solid tumors: unidimensional versus bidimensional measurement.  J Natl Cancer Inst. 1999;  91 523-528
• 6 Padhani A R, Ollivier L. The RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) criteria: implications for diagnostic radiologists.  Br J Radiol. 2001;  74 983-986
• 7 James K, Eisenhauer E, Therasse P. Re: Measure once or twice - does it really matter?.  J Natl Cancer Inst. 1999;  91 1780-1781
• 8 Mazumdar M, Smith A, Schwartz L H. A statistical simulation study finds discordance between WHO criteria and RECIST guideline.  J Clin Epidemiol. 2004;  57 358-365
• 9 Schwartz L H, Mazumdar M, Wang L, Smith A, Marion S, Panicek D M. et al . Response assessment classification in patients with advanced renal cell carcinoma treated on clinical trials.  Cancer. 2003;  98 1611-1619
• 10 Erasmus J J, Gladish G W, Broemeling L, Sabloff B S, Truong M T, Herbst R S. et al . Interobserver and intraobserver variability in measurement of non-small-cell carcinoma lung lesions: implications for assessment of tumor response.  J Clin Oncol. 2003;  21 2574-2582
• 11 Armato S G, III , Oxnard G R, MacMahon H, Vogelzang N J, Kindler H L, Kocherginsky M. et al . Measurement of mesothelioma on thoracic CT scans: a comparison of manual and computer-assisted techniques.  Med Phys. 2004;  31 1105-1115
• 12 Mayr N A, Taoka T, Yuh W T, Denning L M, Zhen W K, Paulino A C. et al . Method and timing of tumor volume measurement for outcome prediction in cervical cancer using magnetic resonance imaging.  Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002;  52 14-22
• 13 Warren K E, Patronas N, Aikin A A, Albert P S, Balis F M. Comparison of one-, two-, and three-dimensional measurements of childhood brain tumors.  J Natl Cancer Inst. 2001;  93 1401-1405
• 14 Werner-Wasik M, Xiao Y, Pequignot E, Curran W J, Hauck W. Assessment of lung cancer response after nonoperative therapy: tumor diameter, bidimensional product, and volume. A serial CT scan-based study.  Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001;  51 56-61
• 15 Schwartz L H, Mazumdar M, Brown W, Smith A, Panicek D M. Variability in response assessment in solid tumors: effect of number of lesions chosen for measurement.  Clin Cancer Res. 2003;  9 4318-4323
• 16 Wormanns D, Kohl G, Klotz E, Marheine A, Beyer F, Heindel W. et al . Volumetric measurements of pulmonary nodules at multi-row detector CT: in vivo reproducibility.  Eur Radiol. 2004;  14 86-92
• 17 Clarke L P, Velthuizen R P, Clark M, Gaviria J, Hall L, Goldgof D. et al . MRI measurement of brain tumor response: comparison of visual metric and automatic segmentation.  Magn Reson Imaging. 1998;  16 271-279
• 18 Prasad S R, Jhaveri K S, Saini S, Hahn P F, Halpern E F, Sumner J E. CT tumor measurement for therapeutic response assessment: comparison of unidimensional, bidimensional, and volumetric techniques initial observations.  Radiology. 2002;  225 416-419
• 19 Hopper K D, Kasales C J, Eggli K D, TenHave T R, Belman N M, Potok P S. et al . The impact of 2D versus 3D quantitation of tumor bulk determination on current methods of assessing response to treatment.  J Comput Assist Tomogr. 1996;  20 930-937
• 20 Watanabe H, Yamamoto S, Kunitoh H, Sekine I, Yamamoto N, Ohe Y. et al . Tumor response to chemotherapy: the validity and reproducibility of RECIST guidelines in NSCLC patients.  Cancer Sci. 2003;  94 1015-1020