Zusammenfassung
Die Messung der Tumorgröße im Verlauf mittels bildgebender Verfahren ist eine in der
Onkologie sehr gebräuchliche Methode zur Bestimmung des Therapieansprechens. Sie zählt
zu den häufigen Routinearbeiten des onkologisch tätigen Radiologen. Um die Befunde
interpretieren zu können, ist es notwendig, die etablierten Kriterien zur Einschätzung
des Therapieerfolgs zu kennen. In diesem Artikel werden die zurzeit allgemein verwendeten
RECIST-Kriterien (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) vorgestellt. Außerdem
wird kurz auf die Vorgeschichte von RECIST und insbesondere auf die WHO-Kriterien
eingegangen. Limitationen dieser Kriterien werden diskutiert und auf mögliche zukünftige
Entwicklungen wie die computerbasierte Bestimmung des Tumorvolumens hingewiesen.
Zusammenfassung
Die Messung der Tumorgröße im Verlauf mittels bildgebender Verfahren ist eine in der
Onkologie sehr gebräuchliche Methode zur Bestimmung des Therapieansprechens. Sie zählt
zu den häufigen Routinearbeiten des onkologisch tätigen Radiologen. Um die Befunde
interpretieren zu können, ist es notwendig, die etablierten Kriterien zur Einschätzung
des Therapieerfolgs zu kennen. In diesem Artikel werden die zurzeit allgemein verwendeten
RECIST-Kriterien (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) vorgestellt. Außerdem
wird kurz auf die Vorgeschichte von RECIST und insbesondere auf die WHO-Kriterien
eingegangen. Limitationen dieser Kriterien werden diskutiert und auf mögliche zukünftige
Entwicklungen wie die computerbasierte Bestimmung des Tumorvolumens hingewiesen.
Abstract
Radiological follow-ups involving measurement of tumor size is a widely used method
for assessing therapy response in oncology. It is a common task for the oncological
radiologist in everyday practice. Knowledge of the established criteria for evaluating
tumor response to treatment is necessary for interpreting radiological findings. This
article describes the commonly used RECIST criteria (Response Evaluation Criteria
in Solid Tumors). The history of RECIST and especially the antecedent WHO criteria
are briefly addressed. Limitations of these criteria are discussed and possible future
developments such as computerized measurement of tumor volume are pointed out.
Key words
Oncology, RECIST criteria, WHO criteria
Literatur
- 1
Zubrod C G, Schneiderman S M, Frei E I, Brindley C, Gold G L, Schnider B.
Appraisal of methods for the study of chemotherapy of cancer in man: trial of nitrogen
mustard and thio phosphoamide.
J Chronic Dis.
1960;
11
7-33
- 2
Gehan E A, Schneiderman M A.
Historical and methodological developments in clinical trials at the National Cancer
Institute.
Stat Med.
1990;
9
871-880
- 3 WHO handbook for reporting results of cancer treatment. World Health Organization
Offset Publication ed 1979
- 4
Therasse P, Arbuck S G, Eisenhauer E A, Wanders J, Kaplan R S, Rubinstein L. et al
.
New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors. European Organization
for Research and Treatment of Cancer, National Cancer Institute of the United States,
National Cancer Institute of Canada.
J Natl Cancer Inst.
2000;
92
205-216
- 5
James K, Eisenhauer E, Christian M, Terenziani M, Vena D, Muldal A. et al .
Measuring response in solid tumors: unidimensional versus bidimensional measurement.
J Natl Cancer Inst.
1999;
91
523-528
- 6
Padhani A R, Ollivier L.
The RECIST (Response Evaluation Criteria in Solid Tumors) criteria: implications for
diagnostic radiologists.
Br J Radiol.
2001;
74
983-986
- 7
James K, Eisenhauer E, Therasse P.
Re: Measure once or twice - does it really matter?.
J Natl Cancer Inst.
1999;
91
1780-1781
- 8
Mazumdar M, Smith A, Schwartz L H.
A statistical simulation study finds discordance between WHO criteria and RECIST guideline.
J Clin Epidemiol.
2004;
57
358-365
- 9
Schwartz L H, Mazumdar M, Wang L, Smith A, Marion S, Panicek D M. et al .
Response assessment classification in patients with advanced renal cell carcinoma
treated on clinical trials.
Cancer.
2003;
98
1611-1619
- 10
Erasmus J J, Gladish G W, Broemeling L, Sabloff B S, Truong M T, Herbst R S. et al
.
Interobserver and intraobserver variability in measurement of non-small-cell carcinoma
lung lesions: implications for assessment of tumor response.
J Clin Oncol.
2003;
21
2574-2582
- 11
Armato S G, III , Oxnard G R, MacMahon H, Vogelzang N J, Kindler H L, Kocherginsky M.
et al .
Measurement of mesothelioma on thoracic CT scans: a comparison of manual and computer-assisted
techniques.
Med Phys.
2004;
31
1105-1115
- 12
Mayr N A, Taoka T, Yuh W T, Denning L M, Zhen W K, Paulino A C. et al .
Method and timing of tumor volume measurement for outcome prediction in cervical cancer
using magnetic resonance imaging.
Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2002;
52
14-22
- 13
Warren K E, Patronas N, Aikin A A, Albert P S, Balis F M.
Comparison of one-, two-, and three-dimensional measurements of childhood brain tumors.
J Natl Cancer Inst.
2001;
93
1401-1405
- 14
Werner-Wasik M, Xiao Y, Pequignot E, Curran W J, Hauck W.
Assessment of lung cancer response after nonoperative therapy: tumor diameter, bidimensional
product, and volume. A serial CT scan-based study.
Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2001;
51
56-61
- 15
Schwartz L H, Mazumdar M, Brown W, Smith A, Panicek D M.
Variability in response assessment in solid tumors: effect of number of lesions chosen
for measurement.
Clin Cancer Res.
2003;
9
4318-4323
- 16
Wormanns D, Kohl G, Klotz E, Marheine A, Beyer F, Heindel W. et al .
Volumetric measurements of pulmonary nodules at multi-row detector CT: in vivo reproducibility.
Eur Radiol.
2004;
14
86-92
- 17
Clarke L P, Velthuizen R P, Clark M, Gaviria J, Hall L, Goldgof D. et al .
MRI measurement of brain tumor response: comparison of visual metric and automatic
segmentation.
Magn Reson Imaging.
1998;
16
271-279
- 18
Prasad S R, Jhaveri K S, Saini S, Hahn P F, Halpern E F, Sumner J E.
CT tumor measurement for therapeutic response assessment: comparison of unidimensional,
bidimensional, and volumetric techniques initial observations.
Radiology.
2002;
225
416-419
- 19
Hopper K D, Kasales C J, Eggli K D, TenHave T R, Belman N M, Potok P S. et al .
The impact of 2D versus 3D quantitation of tumor bulk determination on current methods
of assessing response to treatment.
J Comput Assist Tomogr.
1996;
20
930-937
- 20
Watanabe H, Yamamoto S, Kunitoh H, Sekine I, Yamamoto N, Ohe Y. et al .
Tumor response to chemotherapy: the validity and reproducibility of RECIST guidelines
in NSCLC patients.
Cancer Sci.
2003;
94
1015-1020
Dr. med. Dag Wormanns
Universitätsklinikum Münster, Institut für Klinische Radiologie
Albert-Schweitzer-Straße 33 · 48167 Münster
Telefon: +49 251 834 7310
Fax: +49 251 834 7312
eMail: dag.wormanns@uni-muenster.de
