Virtuelle Koloskopie - Und was dann?

Zusammenfassung

Kolorektale Karzinome sind die zweithäufigsten malignen Tumoren in Deutschland und entstehen überwiegend aus benignen Polypen (Adenom-Karzinom-Sequenz). Die optische Koloskopie ist bisher Goldstandard für Diagnostik und Therapie kolorektaler Polypen. Die CT-Kolographie („virtuelle Koloskopie”) stellt inzwischen ein konkurrierendes Alternativverfahren mit ähnlicher diagnostischer Leistungsfähigkeit dar, jedoch ohne Möglichkeit zur Polypektomie. Angesichts der mit ca. 30 % hohen Prävalenz von Kolonpolypen in einer Screening-Population können „virtuelle” Verfahren nur dann im Screening eingesetzt werden, wenn allenfalls ein kleiner Teil der gefundenen Polypen tatsächlich in einem zweiten Schritt mittels endoskopischer Polypektomie entfernt werden muss. Die meisten dieser Läsionen dürfen also nur ein sehr geringes Risikopotenzial beinhalteten, um reine Verlaufskontrollen als ausreichend oder gar nicht notwendig zu begründen. Anhand einer umfassenden Literaturauswertung kann das Risikopotenzial von bis zu 5 - 6 mm großen Polypen wie folgt zusammengefasst werden: Bis zu 75 % aller beim Screening gefunden Polypen fallen in die Gruppe dieser kleinen Polypen. Davon zeigen nur ca. 1,5 - 2 % fortgeschrittene Atypien, in weniger als 0,05 % liegt ein Karzinom vor. Die Wachstumsgeschwindigkeit liegt in der Größenordnung von ca. 0,4 mm/2 Jahre, wobei auch Regressionen beobachtet wurden. Die wenigen bisher verfügbaren Wachstumsstudien können keine verlässliche Auskunft darüber geben, wie schnell diese kleinen Läsionen entarten können. Schlussfolgerung: Das Risikopotenzial kleiner Polypen ist insgesamt als gering zu bewerten. Aufgrund der dürftigen Datenlage kann jedoch derzeit keine verlässliche Aussage zum Spontanverlauf dieser Läsionen gemacht werden. Insofern sind weitere Studien zum natürlichen Wachstumsverhalten kleiner Polypen erforderlich, bevor im Rahmen von Screening-Programmen Verlaufskontrollen (im Abstand von zwei, maximal drei Jahren) anstelle der sofortigen Polypektomie empfohlen werden können.

Abstract

Colorectal carcinomas are the second most frequent malignant tumors in Germany and originate predominantly from benign polyps (adenoma-carcinoma sequence). Optical colonoscopy is still the gold standard for diagnosis and treatment colorectal polyps. However, CT colonography (”virtual colonoscopy”) provides an alternative procedure with similar diagnostic performance but without the possibility of endoscopic polypectomy. Because of the high prevalence (approx. 30 %) of colon polyps in the screening population, virtual colonoscopy is useful for screening only, if a small number of the lesions must be subsequently removed endoscopically. Most of these lesions must represent such a low risk of malignant transformation in order for a control examination to be sufficient. According to a comprehensive review of the literature, the risk potential of small polyps up to a size of 5 - 6 mm can be summarized as follows: Up to 75 % of all polyps found in screening programs belong to the group of “small polyps”. Only approx. 1.5 - 2 % of these contain advanced atypia and less than 0.05 % are carcinomas. Growth speed lies in the range of approx. 0.4 mm in 2 years, but regression can be observed as well. The very few existing growth studies cannot provide reliable information about how quickly these small lesions may turn malignant. Conclusion: The risk potential of small polyps can be considered to be low. Nevertheless, because only poor data is available, a definitive statement cannot be made about the spontaneous course of these lesions. Therefore, further studies examining the natural growth behavior of small polyps are necessary, before control examinations (in intervals of two to three years) rather than immediate endoscopic polypectomy can be recommended as an adequate approach in screening programs.

screening < THEMES - abdomen - colon - polyps - virtual colonoscopy

Literatur

• 1 Bertz J, Hentschel S, Hundsdörfer G. et al .Arbeitsgemeinschaft Bevölkerungsbezogener Krebsregister in Deutschland. 2004: 28-31
• 2 Vogl T J, Pegios W, Bechstein W O. et al . Radiologische Diagnostik des Rektumkarzinoms: Nachsorge und Rezidivdiagnostik.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 970-978
• 3 Statistisches Bundesamt Deutschland . 2005;  , http://www.destatis.de
• 4 Bond J H. Clinical evidence for the adenoma-carcinoma sequence, and the management of patients with colorectal adenomas.  Semin Gastrointest Dis. 2000;  11 176-184
• 5 Winawer S J, Zauber A G, Ho M N. et al . Prevention of colorectal cancer by colonoscopic polypectomy. The National Polyp Study Workgroup.  N Engl J Med. 1993;  329 1977-1981
• 6 Pickhardt P J, Choi J R, Hwang I. et al . Computed tomographic virtual colonoscopy to screen for colorectal neoplasia in asymptomatic adults.  N Engl J Med. 2003;  349 2191-2200
• 7 Hartmann D, Bassler B, Schilling D. et al . Colorectal polyps: detection with dark-lumen MR colonography versus conventional colonoscopy.  Radiology. 2006;  238 143-149
• 8 Kühle C A, Ajaj W, Kinner S. et al . „Fecal tagging”-MR-Kolonographie: Ergebnisse einer prospektiven Studie an 284 Patienten.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 VO 360.9
• 9 Andersen K, Blondin D, Beck A. et al . Evaluation zweier verschiedener Softwarelösungen zur Auswertung von CT-Kolonographien.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1227-1234
• 10 Summers R M, Yao J, Pickhardt P J. et al . Computed tomographic virtual colonoscopy computer-aided polyp detection in a screening population.  Gastroenterology. 2005;  129 1832-1844
• 11 Gurung J, Maataoui A, Khan M. et al . Automated detection of lung nodules in multidetector CT: influence of different reconstruction protocols on performance of a software prototype.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 71-77
• 12 Knöpnadel J, Altenhofen L, Lichtner F. et al .Früherkennung des Darmkrebses und möglicher Vorstufen. Köln; Deutscher Ärzte-Verlag 2005: 57
• 13 Correa P. Epidemiology of polyps and cancer.  Major Probl Pathol. 1978;  10 126-152
• 14 Williams A R, Balasooriya B A, Day D W. Polyps and cancer of the large bowel: a necropsy study in Liverpool.  Gut. 1982;  23 835-842
• 15 Bond J H. Polyp guideline: diagnosis, treatment, and surveillance for patients with colorectal polyps. Practice Parameters Committee of the American College of Gastroenterology.  Am J Gastroenterol. 2000;  95 3053-3063
• 16 Winawer S J, Zauber A G, O’Brien M J. et al . The National Polyp Study. Design, methods, and characteristics of patients with newly diagnosed polyps. The National Polyp Study Workgroup.  Cancer. 1992;  70 1236-1245
• 17 Mulhall B P, Veerappan G R, Jackson J L. Meta-analysis: computed tomographic colonography.  Ann Intern Med. 2005;  142 635-650
• 18 Hein P, Klessen C, Asbach P. et al . Stellenwert des Fecal Tagging im Rahmen der virtuellen Koloskopie bezüglich der Detektion und Charakterisierung eines klinisch relevanten Befundes - Retrospektive Analyse über 6 Monate.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 VO 401.1
• 19 Lefere P A, Gryspeerdt S S, Dewyspelaere J. et al . Dietary fecal tagging as a cleansing method before CT colonography: initial results polyp detection and patient acceptance.  Radiology. 2002;  224 393-403
• 20 Gryspeerdt S, Lefere P, Dewyspelaere J. et al . Optimisation of colon cleansing prior to computed tomographic colonography.  JBR-BTR. 2002;  85 289-296
• 21 Nusko G, Mansmann U, Partzsch U. et al . Invasive carcinoma in colorectal adenomas: multivariate analysis of patient and adenoma characteristics.  Endoscopy. 1997;  29 626-631
• 22 Church J M. Clinical significance of small colorectal polyps.  Dis Colon Rectum. 2004;  47 481-485
• 23 Macari M, Bini E J, Jacobs S L. et al . Significance of missed polyps at CT colonography.  Am J Roentgenol. 2004;  183 127-134
• 24 Aldridge A J, Simson J N. Histological assessment of colorectal adenomas by size. Are polyps less than 10 mm in size clinically important?.  Eur J Surg. 2001;  167 777-781
• 25 Liljegren A, Lindblom A, Rotstein S. et al . Prevalence and incidence of hyperplastic polyps and adenomas in familial colorectal cancer: correlation between the two types of colon polyps.  Gut. 2003;  52 1140-1147
• 26 Waye J D, Lewis B S, Frankel A. et al . Small colon polyps.  Am J Gastroenterol. 1988;  83 120-122
• 27 Read T E, Read J D, Butterly L F. Importance of adenomas 5 mm or less in diameter that are detected by sigmoidoscopy.  N Engl J Med. 1997;  336 8-12
• 28 Pickhardt P J, Choi J R, Hwang I. et al . Nonadenomatous polyps at CT colonography: prevalence, size distribution, and detection rates.  Radiology. 2004;  232 784-790
• 29 Kiesslich R, Jung M, DiSario J A. et al . Perspectives of chromo and magnifying endoscopy: how, how much, when, and whom should we stain?.  J Clin Gastroenterol. 2004;  38 7-13
• 30 Byers T, Levin B, Rothenberger D. et al . American Cancer Society guidelines for screening and surveillance for early detection of colorectal polyps and cancer: update 1997. American Cancer Society Detection and Treatment Advisory Group on Colorectal Cancer.  CA Cancer J Clin. 1997;  47 154-160
• 31 Hofstad B, Vatn M. Growth rate of colon polyps and cancer.  Gastrointest Endosc Clin N Am. 1997;  7 345-363
• 32 Loeve F, Boer R, Oortmarssen G J van. et al . The MISCAN-COLON simulation model for the evaluation of colorectal cancer screening.  Comput Biomed Res. 1999;  32 13-33
• 33 Winawer S J, Zauber A G, Ho M N. et al . The National Polyp Study.  Eur J Cancer Prev. 1993;  2 83-87
• 34 Loeve F, Boer R, Zauber A G. et al . National Polyp Study data: evidence for regression of adenomas.  Int J Cancer. 2004;  111 633-639
• 35 Knoernschild H E. Growth rate and malignant potential of colonic polyps: Early results.  Surg Forum. 1963;  14 137-138
• 36 Hofstad B, Vatn M H, Andersen S N. et al . Growth of colorectal polyps: redetection and evaluation of unresected polyps for a period of three years.  Gut. 1996;  39 449-456
• 37 Bersentes K, Fennerty M B, Sampliner R E. et al . Lack of spontaneous regression of tubular adenomas in two years of follow-up.  Am J Gastroenterol. 1997;  92 1117-1120
• 38 Stryker S J, Wolff B G, Culp C E. et al . Natural history of untreated colonic polyps.  Gastroenterology. 1987;  93 1009-1013
• 39 Hoff G, Foerster A, Vatn M H. et al . Epidemiology of polyps in the rectum and colon. Recovery and evaluation of unresected polyps 2 years after detection.  Scand J Gastroenterol. 1986;  21 853-862
• 40 Cotton P B, Durkalski V L, Pineau B C. et al . Computed tomographic colonography (virtual colonoscopy): a multicenter comparison with standard colonoscopy for detection of colorectal neoplasia.  JAMA. 2004;  291 1713-1719
• 41 Van Gelder R E, Nio C Y, Florie J. et al . Computed tomographic colonography compared with colonoscopy in patients at increased risk for colorectal cancer.  Gastroenterology. 2004;  127 41-48
• 42 Gschwantler M, Kriwanek S, Langner E. et al . High-grade dysplasia and invasive carcinoma in colorectal adenomas: a multivariate analysis of the impact of adenoma and patient characteristics.  Eur J Gastroenterol Hepatol. 2002;  14 183-188