Subscribe to RSS
DOI: 10.1055/s-2007-959298
© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York
Das Deutsche Arzneimittelgesetz: Ein Hindernis für nicht-kommerzielle klinische Studien?
The 12th German Drug Law (AMG) amendment 18 months on: obstruction of non-commercial clinical trials resulting from disproportionate bureaucracy?Publication History
eingereicht: 13.7.2006
akzeptiert: 26.10.2006
Publication Date:
12 January 2007 (online)

Zusammenfassung
18 Monate nach Umsetzung der EU-Richtlinie 2001/20/EG als 12. Novelle des deutschen Arzneimittelgesetzes (AMG) zur Durchführung klinischer Studien wurden die Vorsitzenden von 53 Medizinischen Ethikkommissionen in Deutschland mit einem Fragebogen über die Auswirkungen auf die Durchführung von Investigator-initiierter Studien (IIT) befragt. Die Rücklaufquote betrug 65 %. 20 Responder gaben an, dass die Anzahl der IIT-Anträge in ihrem Bereich abgenommen habe, in 11 Fällen „stark”. 28 Responder vertraten die Ansicht, die Durchführung von IIT habe sich durch die 12. AMG-Novelle erschwert, in 21 Fällen „deutlich”. Die Mehrzahl der Ethikkommissionen in Deutschland erhebt für die Bearbeitung von IIT keine Gebühren. Eine kritische Betrachtung der 12. Novelle des AMG zeigt, dass es in einzelnen Punkten für kommerzielle Sponsoren einfacher geworden ist, klinische Multizenterstudien akkreditiert zu bekommen. Klare Vorteile bezüglich IIT sind nicht erkennbar. Im Gegenteil, die neue Gesetzgebung führt zu einem erheblichen bürokratischen Mehraufwand. Ob durch die neuen „Good Clinical Practice”(GCP)-Richtlinen tatsächlich eine Qualitätssteigerung klinischer Studien erreicht wird, ist nicht belegt. Innovative klinische Forschung wird durch die 12. Novelle des AMG behindert.
Summary
18 months after implementation of the EU Clinical Trials Directive (2001/20/EC) into the German Drug Law (AMG), we conducted a survey by questionnaire among 52 chairpersons of German Medical Ethics committees regarding the consequences of the new law on investigator-initiated clinical trials (IITs). The response rate was 65%. 20 responders stated that the number of applications for IITs had decreased since the law had been introduced, in 11 cases "to a large extent". 28 responders quoted that it has become more difficult to perform IITs, in 28 instances "markedly". The majority of German Ethics committees do not raise fees for the processing of IIT applications. A critical review of the 12th AMG amendment reveals that, for commercial sponsors, the approval of clinical multi-center trials may indeed be facilitated by the harmonization of the national European drug laws. However, with respect to IITs, clear advantages cannot be detected. On the contrary, the 12th AMG amendment multiplies the work of and expenses for the researcher. It seems questionable whether implementation of the GCP guidelines improves the professionalism and quality of clinical studies. The 12th AMG amendment constitutes an encumbrance on innovative clinical research in Germany and the rest of Europe.
Literatur
- 1 EMEA 2004 .EudraCT-Benutzerhandbuch (EudraCT-Nummer anfordern). http://eudract.emea.eu.int/docs/00530000DE.pdf accessed 01.05.2006 2006
MissingFormLabel
- 2 Erste Verordnung zur Änderung der AMG-Kostenverordnung vom 21.12.2004. Bundesgesetzesblatt Jahrgang 2004 Teil I Nr. 73 2004: 3719-3721
MissingFormLabel
- 3 European Commission .Detailed guidance for the request for authorisation of a clinical trial on a medicinal
product for human use to the competent authorities, notification of substantial amendments
and declaration of the end of the trial. Modul 1. http://www.ma.uni-heidelberg.de/dekanat/ethikkommission/ accessed 13.05.2006 2005
MissingFormLabel
- 4 Fakultät für Klinische Medizin Mannheim. Medizinische Ethik-Kommission II .Erforderliche Antragsunterlagen für Studien nach AMG. http://www.ma.uni-heidelberg.de/dekanat/ethikkommission/ accessed 10.05.2006 2006
MissingFormLabel
- 5 International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration
of Pharmaceuticals for Human Use (ICH), 1996. ICH E6 .Good Clinical Practice: Consolidated guideline. http://pharmacos.eudra.org/F2/eudralex/vol-3/pdfs-en/3cc1aen.pdf accessed 01.06.2006 2006
MissingFormLabel
- 6 ICH guidelines. Efficacy guidelines .International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration
of Pharmaceuticals for Human Use (ICH). http://www.ich.org/cache/compo/276 - 254 - 1.html accessed 05.06.2006 2006
MissingFormLabel
- 7 International Conference on Harmonisation of Technical Requirements for Registration
of Pharmaceuticals for Human Use. (ICH). http://www.ich.org/cache/compo/276 - 254 - 1.html accessed 19.06.2006 2006
MissingFormLabel
- 8 Pressemitteilung der Deutschen Forschungsgesellschaft vom 29.06.2006. „Herausforderung
Arzneimittelgesetz. DFG und AWMF geben Empfehlungen für nicht-kommerzielle Studien
an Universitätskliniken heraus.” http://www.dfg.de/aktuelles_presse/pressemitteilungen/2006/presse_2006_33.html accessed
05.07.2006 2006
MissingFormLabel
- 9 Richtlinie 2001/20/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. April 2001
zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedsstaaten über
die Anwendung der guten klinischen Praxis bei der Durchführung von klinischen Prüfungen
mit Humanarzneimitteln. Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2001: 34-44
MissingFormLabel
- 10 Zwölftes Gesetz zur Änderung des Arzneimittelgesetzes vom 30.Juli 2004. Bundesgesetzblatt Jahrgang 2004; Teil I Nr 41 2004: 2031-2053
MissingFormLabel
- 11
Who’s afraid of the European clinical trials Directive?.
Lancet.
2003;
361
2167
MissingFormLabel
- 12
EU clinical trials directive: 0 % inspiration, 100 % perspiration?.
Lancet Neurol.
2004;
3
321
MissingFormLabel
- 13
Altman D G, De Stavola B L, Love S B. et al .
Review of survival analyses published in cancer journals.
Br J Cancer.
1995;
72
511-518
MissingFormLabel
- 14
Antes G, Chalmers I.
Under-reporting of clinical trials is unethical.
Lancet.
2003;
361
978-979
MissingFormLabel
- 15
Boldt J, Suttner S.
Von der Möglichkeit und Unmöglichkeit der klinischen Arzneimittel-Forschung in Deutschland.
Dtsch Med Wochenschr.
2005;
130
2402-2406
MissingFormLabel
- 16
Buyse M, George S L, Evans S. et al .
The role of biostatistics in the prevention, detection and treatment of fraud in clinical
trials.
Stat Med.
1999;
18
3435-3451
MissingFormLabel
- 17
Couzin J, Schirber M.
Scientific misconduct. Fraud upends oral cancer field, casting doubt on prevention
trial.
Science.
2006;
311
448-449
MissingFormLabel
- 18
Diener H C.
Bürokratische Auswüchse im neuen Arzneimittelgesetz: Ein Beitrag zum Waldsterben.
InFo Neurologie & Psychiatrie.
2006;
8
1
MissingFormLabel
- 19
Filibeck U, Addis A, Tomino C. et al .
European Clinical Trials Directive: the Italian position.
Lancet.
2004;
363
1651-1652
MissingFormLabel
- 20
Geisler I, Hofmann H P, Nickel L.
Angleichung der regulatorischen Anforderungen für die klinische Prüfung von Arzneimitteln
am Menschen in der EU.
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
2005;
48
141-146
MissingFormLabel
- 21
Grienenberger A.
Establishing pan-European clinical trials: regulatory compliance and other practical
considerations.
J Biolaw Bus.
2004;
7
58-63
MissingFormLabel
- 22
Grimes D A, Hubacher D, Nanda K. et al .
The Good Clinical Practice guideline: a bronze standard for clinical research.
Lancet.
2005;
366
172-174
MissingFormLabel
- 23
Hall J E, Diaz-Navarro C.
Living with the European Clinical Trials Directive: one year on.
Anaesthesia.
2005;
60
949-951
MissingFormLabel
- 24
Hanning C, Rentowl P.
A response to ‘Living with the European Clinical Trials Directive: one year on’.
Anaesthesia.
2006;
61
78-79
MissingFormLabel
- 25
Heidenreich K, Moritz A, Loffler H. et al .
Klinische Prüfungen in Deutschland und der EU im neuen gesetzlichen Umfeld. Eine Analyse
aus Sicht der pharmazeutischen Industrie.
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
2005;
48
415-422
MissingFormLabel
- 26 Just H. Umfrage zur Tätigkeit der öffentl.-rechtl. Medizinischen Ethikkommissionen 2004. Vortrag
bei der Sommertagung des Arbeitskreises Medizinischer Ethik-Kommissionen in der Bundesrepublik
Deutschland, Berlin, 3./4. Juni 2005. http://www.ak-med-ethik-komm.de/ accessed 01.05.2006 2006
MissingFormLabel
- 27
Krafft H.
Die EudraCT-Datenbank bei der EMEA zur Erfassung klinischer Prüfungen in Europa.
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
2005;
48
453-458
MissingFormLabel
- 28
Krafft H, Cichutek K.
Genehmigung der klinischen Prüfung immunbiologischer Arzneimittel am Paul-Ehrlich-Institut.
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
2005;
48
168-172
MissingFormLabel
- 29 Kurth R. (Kommissarischer Leiter des Bundesinstituts für Arzneimittel und Medizinprodukte).
Investigator-initiated Trials. Persönliche Mitteilung vom 13.02.2006 2006
MissingFormLabel
- 30
Martinson B C, Anderson M S, de Vries R.
Scientists behaving badly.
Nature.
2005;
435
737-738
MissingFormLabel
- 31
Otte A, Maier-Lenz H, Dierckx R A.
Good clinical practice: historical background and key aspects.
Nucl Med Commun.
2005;
26
563-574
MissingFormLabel
- 32
Patsopoulos N A, Ioannidis J P, Analatos A A.
Origin and funding of the most frequently cited papers in medicine: database analysis.
Bmj.
2006;
332
1061-1064
MissingFormLabel
- 33
Rice M.
New data on clinical trials directive in Europe show few favorable outcomes.
J Natl Cancer Inst.
2006;
98
159-160
MissingFormLabel
- 34
Rossion I.
Auswirkungen der 12. AMG-Novelle auf die Durchführung von nicht-kommerziellen klinischen
Studien.
Urologe A.
2005;
44
1444-1448
MissingFormLabel
- 35
Schwarz G.
GCP Inspektionen von klinischen Prüfungen.
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
2005;
48
181-188
MissingFormLabel
- 36
Schwarz J A.
Patienteninformation und Einwilligung bei Geschäftsfähigen, Geschäftsunfähigen und
Minderjährigen vor der Teilnahme an klinischen Prüfungen.
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
2005;
48
429-437
MissingFormLabel
- 37
Schwerdtfeger W K.
Verordnung über die Anwendung der guten klinischen Praxis bei der Durchführung von
klinischen Prüfungen mit Arzneimitteln zur Anwendung an Menschen (GCP-Verordnung).
Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz.
2005;
48
147-154
MissingFormLabel
- 38
Sox H C, Rennie D.
Research Misconduct, Retraction, and Cleansing the Medical Literature: Lessons from
the Poehlman Case.
Ann Intern Med.
2006;
144
609-613
MissingFormLabel
- 39
Wade N, Sang-Hun C.
Human cloning was all faked, Koreans report.
NY Times (Print).
2006;
A1
A12
MissingFormLabel
- 40
Woods K.
Implementing the European clinical trials directive.
Bmj.
2004;
328
240-241
MissingFormLabel
Prof. Dr. Stefan Schwarz
Zentralinstitut für Seelische Gesundheit
J 5
68167 Mannheim
Phone: 0621/17033302/3304
Fax: 0621/17033005
Email: stefan.schwarz@zi-mannheim.de