Untersuchungstoleranz von Kindern und Adoleszenten in einem 1,5 Tesla MR-Tomografen mit offenem Magnetdesign

Zusammenfassung

Ziel: Untersuchung der Toleranz von MR-Untersuchungen in einem offen gestalteten 1,5 Tesla MR-Gerät bei Kindern und jungen Erwachsenen. Material und Methoden: 163 Patienten im Alter zwischen 4 und 25 Jahren wurden in einem 1,5-Tesla-Gerät mit speziell kurzer und 70 cm im Durchmesser betragender Gantryöffnung (MAGNETOM Espree, Siemens, Erlangen) untersucht. Bei 78,5 % der Patienten wurde eine MR-Untersuchung des ZNS durchgeführt, die übrigen MRT-Untersuchungen verteilten sich zu 9,8 % auf den Spinalkanal, zu 9,2 % auf die Extremitäten und zu 2,5 % auf die Kopf-Hals-Region. Die Patienten wurden in 4 Altersgruppen aufgeteilt und die Untersuchungstoleranz, Bewegungsartefakte und diagnostische Aussagefähigkeit der MRT-Untersuchung anhand einer 3-Stufen-Skala ermittelt. Ergebnisse: Bei 119 von 163 Patienten (73 %), konnte die MRT-Untersuchung mit sehr guter Untersuchungstoleranz und ohne Bewegungsartefakte durchgeführt werden. Bezogen auf die 4 verschiedenen Altersgruppen betrug der prozentuale Anteil dieser Kinder 41,7 % bei den 4 - 7-jährigen, 67,6 % bei den 8 - 10-jährigen, 84,1 % bei den 11 - 16jährigen und 95,8 % bei den über 17-jährigen Kindern und Adoleszenten. Insgesamt 39 Kinder (23,9 %) zeigten eine Bewegungsunruhe während der MRT-Untersuchung, welches jedoch die diagnostische Qualität nicht beeinträchtigte. Bezogen auf die 4 verschiedenen Altersgruppen betrug der prozentuale Anteil dieser Kinder 52,8 % bei den 4 - 7-jährigen, 26,5 % bei den 8 - 10-jährigen, 15,9 % bei den 11 - 16-jährigen und 0 % bei den über 16-jährigen Kindern und Adoleszenten. Bei insgesamt 5 Kindern (4 jünger, 1 älter als 10 Jahre) war die MRT-Untersuchung diagnostisch nicht auswertbar und musste in Sedierung wiederholt werden. Schlussfolgerung: MRT-Untersuchungen in einem offen konfigurierten Hochfeldmagneten sind bei Kindern und Adoleszenten mit einer sehr guten Untersuchungstoleranz durchführbar. Die Anzahl der in Sedierung zu wiederholenden MR-Untersuchungen ist mit einer Rate von 3 % mit konventionellen offenen Niederfeld-Geräten vergleichbar.

Abstract

Purpose: To investigate the tolerance of MR examinations in children and adolescents performed in a 1.5 Tesla MR scanner with an expanded bore diameter. Method and Materials: 163 patients, ages 4 to 25, underwent MR examinations in a 1.5 Tesla MR scanner with an open design (MAGNETOM Espree, Siemens, Erlangen, Germany), characterized by a compact length of 125 cm and an expanded 70 cm bore diameter. MR imaging of the brain was carried out in most cases (78.5 %), followed by examinations of the spinal canal (9.8 %), the extremities (9.2 %) and the neck (2.5 %). The patients were divided into four age groups and the success rate, motion artifacts and diagnostic quality of the MR examinations were assessed using a 3-grade scale. Results: In 119 of 163 patients (73.0 %), MR examination was possible without any motion artifacts. With respect to the different age groups, 41.7 % of the 4 - 7-year-old children, 67.6 % of the 8 - 10-year-old children, 84.1 % of the 11 - 16-year-old children and 95.8 % of the patients older than 17 showed tolerance grade I without motion artifacts and excellent diagnostic image quality. In 39 of 163 children (23.9 %), the MR images showed moderate motion artifacts but had sufficient diagnostic quality. With regard to the different age groups, 52.8 % of the 4 - 7-year-old children, 26.5 % of the 8 - 10-year-old children, 15.9 % of the 11 - 16-year-old children and none of the patients older than 17 showed tolerance grade II with moderate motion artifacts and sufficient diagnostic image quality. In only 4 of 124 children < 10 years old and 1 child > 10 years old, the MR examination was not feasible and had to be repeated under sedation. Conclusion: Pediatric MR imaging using a 1.5 Tesla MR scanner with an open design can be conducted in children and adolescents with excellent acceptance. The failure rate of 3.0 % of cases for pediatric MR imaging is comparable to that of a conventional low-field open MR scanner.

Key words

MR imaging - acceptance testing - sedation - technology assessment - children

Literatur

• 1 Stöver B. Abdominelle Magnetresonanztomografie beim Kind.  Radiologe. 2001;  41 418-426
• 2 Simonetti O P, Cook S. Technical aspects of pediatric CMR.  J Cardiovasc Magn Reson. 2006;  8 581-893
• 3 Hohl C, Haage P, Krombach G A. et al . Diagnostik chronisch entzündlicher Darmerkrankungen bei Kindern: MRT mit True-FISP als neuer Goldstandard?.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 856-863
• 4 Kirsch A J, Grattan-Smith J D, Molitierno J A Jr. The role of magnetic resonance imaging in pediatric urology.  Curr Opin Urol. 2006;  16 283-290
• 5 Schenk J P, Schrader C, Furtwangler R. et al . MRT-Morphologie und Staging des kongenitalen mesoblastischen Nephroms: Auswertung einer Fallsammlung mit 20 Patienten.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 1373-1379
• 6 Gylys-Morin V M. MR imaging of pediatric musculoskeletal inflammatory and infectious disorders.  Magn Reson Imaging Clin N Am. 1998;  6 537-559
• 7 Rupprecht T, Kuth R, Böwing B. et al . Sedation and monitoring of paediatric patients undergoing open low-field MRI.  Acta Paediatr. 2000;  89 1077-1081
• 8 Rupprecht T, Böwing B, Wagner M. Niederfeld-Magnetresonanztomografie in der pädiatrischen Radiologie. Möglichkeiten, Limitationen und Perspektiven.  Radiologe. 2001;  41 427-433
• 9 Bluemke D A, Breiter S N. Sedation procedures in MR imaging: safety, effectiveness, and nursing effect on examinations.  Radiology. 2000;  216 645-652
• 10 Harned R K 2nd, Strain J D. MRI-compatible audio/visual system: impact on pediatric sedation.  Pediatr Radiol. 2001;  31 247-250
• 11 McIsaac H K, Thordarson D S, Shafran R. et al . Claustrophobia and the magnetic resonance imaging procedure.  J Behav Med. 1998;  21 255-268
• 12 Spouse E, Gedroyc W M. MRI of the claustrophobic patient: interventionally configured magnets.  Br J Radiol. 2000;  73 146-151
• 13 Hollenhorst J, Munte S, Friedrich L. et al . Using intranasal midazolam spray to prevent claustrophobia induced by MR imaging.  AJR Am J Roentgenol. 2001;  176 865-868
• 14 Mason K P, Zurakowski D, Connor L. et al . Infant sedation for MR imaging and CT: oral versus intravenous pentobarbital.  Radiology. 2004;  233 723-728. Epub 29.10.2004
• 15 Ruess L, O’Connor S C, Mikita C P. et al . Sedation for pediatric diagnostic imaging: use of pediatric and nursing resources as an alternative to a radiology department sedation team.  Pediatr Radiol. 2002;  32 505-510. Epub 1.5.2002
• 16 Glasier C M, Stark J E, Brown R. et al . Rectal thiopental sodium for sedation of pediatric patients undergoing MR and other imaging studies.  AJNR Am J Neuroradiol. 1995;  16 111-114
• 17 Sanborn P A, Michna E, Zurakowski D. et al . Adverse cardiovascular and respiratory events during sedation of pediatric patients for imaging examinations.  Radiology. 2005;  237 288-294
• 18 Abolmaali N D, Schmitt J, Krauss S. et al . MR imaging of lung parenchyma at 0.2 T: evaluation of imaging techniques, comparative study with chest radiography and interobserver analysis.  Eur Radiol. 2004;  14 703-708
• 19 Zapke M, Topf H G, Zenker M. et al . Magnetic resonance lung function - a breakthrough for lung imaging and functional assessment? A phantom study and clinical trial.  Respir Res. 2006;  7 106
• 20 Rupprecht T, Böwing B, Kuth R. et al . Steady-state free precession projection MRI as a potential alternative to the conventional chest X-ray in pediatric patients with suspected pneumonia.  Eur Radiol. 2002;  12 2752-2756. Epub 30.4.2002
• 21 Stöver B, Mau H, Scheer I. et al . Konnatale zystische Lungenfehlbildungen.  Fortschr Röntgenstr. 2006;  178 432-437
• 22 Schäfer J F, Vollmar J, Schick F. et al . Detektion von Lungenrundherden mit der Magnetresonanztomografie in Atemanhaltetechnik im Vergleich zur Spiral-Computertomografie.  Fortschr Röntgenstr. 2005;  177 41-49
• 23 Ley S, Fink C, Puderbach M. et al . Kontrastmittelverstärkte 3D-MR-Perfusion der Lunge: Einsatz paralleler Bildgebungstechniken bei gesunden Probanden.  Fortschr Röntgenstr. 2004;  176 330-334
• 24 Schmitt F, Grosu D, Mohr C. et al . 3 Tesla-MRT: Der Erfolg höherer Feldstärken.  Radiologe. 2004;  44 31-47
• 25 Huisman T A, Sorensen A G. Perfusion-weighted magnetic resonance imaging of the brain: techniques and application in children.  Eur Radiol. 2004;  14 59-72. Epub 25.6.2003