Zusammenfassung
Ziel: Die Beurteilung der diagnostischen Genauigkeit der Miktionssonografie (VUS) im Vergleich zur Röntgen-Miktions-Cystoureterografie (MCUG) bei der Feststellung und der Festlegung der Ausprägung eines vesikoureteralen Refluxes mithilfe einer standardisierten Interpretation von Digitalsequenzen der VUS sowie digitaler Bilder der MCUG. Material und Methoden: Das Einverständnis der Ethik-Kommission sowie ein schriftliches Einverständnis der Patienten nach Aufklärung wurden eingeholt. 130 Kinder (94 Mädchen und 36 Jungen, mittleres Alter 4,4 Jahre) wurden mit Levovist (Schering, Deutschland) miktionssonografisch untersucht vor der Durchführung der MCUG. Digitale Sequenzen der VUS und Digitalaufnahmen der MCUG wurden durch zwei Gruppen von jeweils zwei Radiologen ausgewertet. Die Ergebnisse wurden hauptsächlich als reno-ureterale Einheiten (RUUs) analysiert. Intra- und Interobserver-Reproduzierbarkeit wurden mittels Kalkulation des Kappa-Koeffizienten ermittelt. Sensitivität und Spezifität der VUS wurden berechnet im Vergleich zur MCUG. Ergebnisse: Die Intraobserver-Reproduzierbarkeit war gut bis mäßig im Hinblick auf die Feststellung eines VUR bei der VUS (κ = 0,67 und 0,53 jeweils für jeden Beurteiler) und gut für die Beurteilung des Reflux-Schweregrads (κ = 0,64 and 0,70). Die Interobserver-Reproduzierbarkeit war exzellent in Bezug auf die Feststellung und Beurteilung des Schweregrads des VUR mittels MCUG (κ = 0,89 und 0,91), jedoch nur gut bis mäßig für VUS (κ = 0,73 und 0,51). Im Vergleich zu MCUG lagen Sensitivität und Spezifität der VUS bei der Feststellung des VUR bei 62,7 % and 83,4 %. Die Übereinstimmung bei der Beurteilung des Schweregrades war mäßig, wobei die VUS höhere Schweregrade ergab. Schlussfolgerung: Real-time-Beurteilung und Diagnose mithilfe von digitalen Videosequenzen der VUS sind möglich. Es ist jedoch eine Standardisierung der digitalen Aufnahmen erforderlich, falls eine Zweitbeurteilung durch einen Radiologen oder Urologen benötigt wird. Neueste Fortschritte der Ultraschalltechnologie sowie die Anwendung von Kontrastmitteln der zweiten Generation versprechen eine Verbesserung von Anwendbarkeit, Reproduzierbarkeit und Genauigkeit der Methode.
Abstract
Purpose: To evaluate the accuracy of voiding urosonography (VUS) compared to X-ray voiding cystoureterography (VCUG) for the detection and grading of vesicoureteral reflux (VUR) by standardised reading of digital clips obtained from VUS and digital images from VCUG. Materials and Methods: Approval by the ethics committee was obtained, and written, informed consent was given. 130 children (94 girls and 36 boys, mean age of 4.4 years) underwent VUS using Levovist (Schering, Germany) prior to VCUG. Digital VUS clips and digital VCUG images were reviewed by two groups of two radiologists. Results were mainly analysed in terms of reno-ureteral units (RUUs). Intra and interobserver reproducibility was estimated by calculation of kappa coefficient. Calculation of sensitivity and specificity of VUS was made in comparison with VCUG. Results: Intraobserver reproducibility was good to moderate for the detection of VUR using VUS (κ = 0.67 and 0.53 for each reviewer respectively) and good for the grading of reflux (κ = 0.64 and 0.70). Interobserver reproducibility was excellent for the detection and grading of VUR using VCUG (κ = 0.89 and 0.91) but good to moderate for VUS (κ = 0.73 and 0.51). Compared to VCUG, sensitivity and specificity of VUS for the detection of VUR were 62.7 % and 83.4 %. Concordance for grading was moderate, with a higher grading using VUS. Conclusion: Real-time evaluation and diagnosis based on the review of VUS digital clips is achievable. However, there is a need for standardisation of digital records if a second reading by another radiologist or consideration by urologists is needed. Recent advances in US technology and the use of second-generation contrast agents would be promising to improve the feasibility, reproducibility and accuracy of the method.
Key words
vesicoureteral reflux - ultrasound voiding urosonography - children
References
1
Atala A, Wible J H, Share J C. et al .
Sonography with sonicated albumin in the detection of vesicoureteral reflux.
J Urol.
1993;
150
756-758
2
Kaneko K, Kuwatsuru R, Fukuda Y. et al .
Contrast sonography for detection of vesicoureteral reflux.
Lancet.
1994;
344
687
3
Berrocal T, Gaya F, Arjonilla A. et al .
Vesicoureteral reflux: diagnosis and grading with echo-enhanced cystosonography versus voiding cystourethrography.
Radiology.
2001;
221
359-365
4
Atala A, Ellsworth P, Share J. et al .
Comparison of sonicated albumin enhanced sonography to fluoroscopic and radionuclide voiding cystography for detecting vesicoureteral reflux.
J Urol.
1998;
160
1820-1822
5
Ascenti G, Zimbaro G, Mazziotti S. et al .
Vesicoureteral reflux: comparison between urosonography and radionuclide cystography.
Pediatr Nephrol.
2003;
18
768-771
6
Ascenti G, Zimbaro G, Mazziotti S. et al .
Harmonic US imaging of vesicoureteric reflux in children: usefulness of a second generation US contrast agent.
Pediatr Radiol.
2004;
34
481-487
7
Bosio M.
Cystosonography with echocontrast: a new imaging modality to detect vesicoureteric reflux in children.
Pediatr Radiol.
1998;
28
250-255
8
Darge K, Moeller R T, Trusen A. et al .
Diagnosis of vesicoureteric reflux with low-dose contrast-enhanced harmonic ultrasound imaging.
Pediatr Radiol.
2005;
35
73-78
9
Darge K, Troeger J.
Vesicoureteral reflux grading in contrast-enhanced voiding urosonography.
Eur J Radiol.
2002;
43
122-128
10
Darge K, Troeger J, Duetting T. et al .
Reflux in young patients: comparison of voiding US of the bladder and retrovesical space with echo enhancement versus voiding cystourethrography for diagnosis.
Radiology.
1999;
210
201-207
11
Darge K, Zieger B, Rohrschneider W. et al .
Contrast-enhanced harmonic imaging for the diagnosis of vesicoureteral reflux in pediatric patients.
AJR Am J Roentgenol.
2001;
177
1411-1415
12
Escape I, Martinez J, Bastart F. et al .
Usefulness of echocystography in the study of vesicoureteral reflux.
J Ultrasound Med.
2001;
20
145-149
13
Farina R, Arena C, Pennisi F. et al .
Vesico-ureteral reflux: diagnosis and staging with voiding color Doppler US: preliminary experience.
Eur J Radiol.
2000;
35
49-53
14
Galia M, Midiri M, Pennisi F. et al .
Vesicoureteral reflux in young patients: comparison of voiding color Doppler US with echo enhancement versus voiding cystourethrography for diagnosis or exclusion.
Abdom Imaging.
2004;
29
303-308
15
Kenda R B, Novljan G, Kenig A. et al .
Echo-enhanced ultrasound voiding cystography in children: a new approach.
Pediatr Nephrol.
2000;
14
297-300
16
Kopitzko A, Cornely D, Reither K. et al .
Low contrast dose voiding urosonography in children with phase inversion imaging.
Eur Radiol.
2004;
14
2290-2296
17
McEwing R L, Anderson N G, Hellewell S. et al .
Comparison of echo-enhanced ultrasound with fluoroscopic MCU for the detection of vesicoureteral reflux in neonates.
Pediatr Radiol.
2002;
32
853-858
18
Mentzel H J, Vogt S, John U. et al .
Voiding urosonography with ultrasonography contrast medium in children.
Pediatr Nephrol.
2002;
17
272-276
19
Mentzel H J, Vogt S, Patzer L. et al .
Contrast-enhanced sonography of vesicoureterorenal reflux in children: preliminary results.
AJR Am J Roentgenol.
1999;
173
737-740
20
Nakamura M, Wang Y, Shigeta K. et al .
Simultaneous voiding cystourethrography and voiding urosonography: an in vitro and in vivo study.
Clin Radiol.
2002;
57
846-849
21
Papadopoulou F, Tsampoulas C, Siomou E. et al .
Cyclic contrast-enhanced harmonic voiding urosonography for the evaluation of reflux. Can we keep the cost of the examination low?.
Eur Radiol.
2006;
16
2521-2526
22
Piaggio G, Degl’ Innocenti M L, Toma P. et al .
Cystosonography and voiding cystourethrography in the diagnosis of vesicoureteral reflux.
Pediatr Nephrol.
2003;
18
18-22
23
Radmayr C, Klauser A, Pallwein L. et al .
Contrast enhanced reflux sonography in children: a comparison to standard radiological imaging.
J Urol.
2002;
167
1428-1430
24
Uhl M, Kromeier J, Zimmerhackl L B. et al .
Simultaneous voiding cystourethrography and voiding urosonography.
Acta Radiol.
2003;
44
265-268
25
Valentini A L, Salvaggio E, Manzoni C. et al .
Contrast-enhanced gray-scale and color Doppler voiding urosonography versus voiding cystourethrography in the diagnosis and grading of vesicoureteral reflux.
J Clin Ultrasound.
2001;
29
65-71
26
Vassiou K, Vlychou M, Moisidou R. et al .
Contrast-enhanced sonographic detection of vesicoureteral reflux in children: comparison with voiding cystourethrography.
Fortschr Röntgenstr.
2004;
176
1453-1457
27
Berrocal T, Gaya F, Arjonilla A.
Vesicoureteral reflux: can the urethra be adequately assessed by using contrast-enhanced voiding US of the bladder?.
Radiology.
2005;
234
235-241
28
Bosio M, Manzoni G A.
Detection of posterior urethral valves with voiding cystourethrosonography with echo contrast.
J Urol.
2002;
168
1711-1715; discussion 1715
29
Mate A, Bargiela A, Mosteiro S. et al .
Contrast ultrasound of the urethra in children.
Eur Radiol.
2003;
13
1534-1537
30
Albrecht T, Blomley M, Bolondi L. et al .
Guidelines for the use of contrast agents in ultrasound. January 2004.
Ultraschall in Med.
2004;
25
249-256
31
Lebowitz R L, Olbing H, Parkkulainen K V. et al .
International system of radiographic grading of vesicoureteric reflux. International Reflux Study in Children.
Pediatr Radiol.
1985;
15
105-109
32
Averkiou M, Powers J, Skyba D. et al .
Ultrasound contrast imaging research.
Ultrasound Q.
2003;
19
27-37
33
Valentini A L, De Gaetano A M, Destito C. et al .
The accuracy of voiding urosonography in detecting vesico-ureteral reflux: a summary of existing data.
Eur J Pediatr.
2002;
161
380-384
34
Darge K, Riedmiller H.
Current status of vesicoureteral reflux diagnosis.
World J Urol.
2004;
22
88-95
Prof. Michel Claudon
Department of Radiology, CHU de NANCY Brabois
RN 74
54511 Vandoeuvre Les Nancy
Phone: ++ 33/3/83 15 41 83
Fax: ++ 33/3/83 15 35 23
Email: m.claudon@chu-nancy.fr