Zusammenfassung
Der „Mallet-Finger“ bei Kindern und Jugendlichen unterscheidet sich durch eine offene
oder sich allmählich verschließende Epiphysenfuge vom Mallet-Finger des Erwachsenenalters.
Unsere Ergebnisse nach konservativer und operativer Behandlung wurden daher unter
besonderer Berücksichtigung einer noch offenen Wachstumsfuge beurteilt. Die Daten
aller Patienten aus einem 10-Jahres-Zeitraum (1996 - 2005), die wegen einer Läsion
des Strecksehnenansatzes an unserer Klinik in Behandlung standen, wurden retrospektiv
analysiert. Die Aufschlüsselung erfolgte nach Alter, Geschlecht, Lokalisation, Typisierung
nach Doyle, Therapie und Funktionsergebnis. Die Typisierung nach Doyle wurde durch
Unterteilung von Typ IV A in A1 (= Aitken I) und A2 (= Aitken II) erweitert. Die Ergebnisse
wurden je nach Streckdefizit als sehr gut (0°), mittel (< 15°) und schlecht (> 15°)
bewertet. 76 Patienten, 45 Knaben und 31 Mädchen im Alter von 1 - 17 Jahren (durchschnittlich
11,3 Jahre) wurden wegen einer Läsion des Strecksehnenansatzes behandelt. Unter Berücksichtigung
der modifizierten Typisierung nach Doyle ergab sich eine Aufteilung in Typ I (n =
16), Typ II (n = 14), Typ III (n = 0), Typ IV A1 (n = 17), Typ IV A2 (n = 6), Typ
IV B (n = 21) und Typ IV C (n = 2). Insgesamt 50 Patienten wurden konservativ behandelt,
die 26 operierten Patienten ließen sich 4-mal Typ I zuordnen, 12-mal Typ II, 1-mal
Typ IV A1, 2-mal Typ IV A2, 5-mal Typ IV B und 2-mal Typ IV C. Bei 81,5 % aller Patienten
bestand zu Behandlungsende kein Streckdefizit, in der konservativen Gruppe lag der
Prozentsatz bei 94 %. 6 Patienten wiesen ein schlechtes funktionelles Ergebnis auf,
alle wurden primär operativ behandelt. 2 dieser Patienten entwickelten eine Fadenfistel,
2-mal bestanden zusätzliche Knorpel- oder Knochendefekte im Gelenkbereich, 1-mal handelte
es sich um eine Trümmerfraktur und 1-mal um ein operationstechnisches Problem. Auch
im Wachstumsalter ist bei Verletzungen Typ I, IV A1 und A2 sowie IV B die konservative
Therapie erfolgversprechend. Voraussetzung sind eine konsequente Schienenbehandlung
und die regelmäßige streng seitliche Röntgenkontrolle bei knöchernem Fragment. Zu
Behandlungsbeginn bevorzugen wir eine angegipste Fingerschiene in Intrinsic-Plus-Stellung
mit Überstreckung im DIP-Gelenk.
Abstract
The “mallet finger” in childhood and adolescence differs from the “mallet finger”
in adults because of an open or gradually closing epiphysial plate. Thus, our results
of conservative and operative treatment were evaluated particularly in consideration
of an open growth plate. We analysed retrospectively the data of all patients who
suffered a lesion at the extensor tendon insertion between 1996 and 2005 and were
treated at our hospital. The coding was done according to age, sex, localisation,
typing by Doyle, therapy and functional outcome. The typing by Doyle was extended
through dividing type IV A into A1 (= Aitken I) and A2 (= Aitken II). Depending on
extension deficits, the results were evaluated as very good (0°), medium (< 15°) and
bad (> 15°). 76 patients, 45 boys and 31 girls aged 1 to 17 years (average age: 11.3)
were studied. In consideration of the modified typing by Doyle, following distribution
arose: type I (n = 16), type II (n = 14), type III (n = 0), type IV A1 (n = 17), type
IV A2 (n = 6), type IV B (n = 21) and type IV C (n = 2). A total of 50 patients was
treated conservatively. Out of 26 operatively treated patients, 4 could be classified
as type I, 12 as type II, 1 as type IV A1, 2 as type IV A2, 5 as type IV B, and 2
as type IV C. In 81.5 % of all patients no functional extension deficit was seen at
the end of treatment; in patients treated conservatively, the percentage rate was
94 %. 6 patients, who were treated primarily operatively, showed poor functional outcome.
2 of these developed a suture track infection, in 2 cases chondral and osseous damage
in the joint existed additionally, in one patient there was a comminuted fracture
and in one patient a technical operative problem. Even in adolescence, conservative
treatment of types I, IV A1 and A2, as well as IV B injuries is promising. A prerequisite
is a consequent splint treatment and strict regular lateral X‐ray control of the fracture
fragment. At the beginning of treatment, we favour a plaster finger splint at an intrinsic
plus position with hyperextension in the DIP joint.
Schlüsselwörter
Mallet‐Finger - Strecksehne - Kinder
Key words
mallet finger - extensor tendon - children
