Anosmiker schmecken schlechter als Gesunde

Zusammenfassung

Einleitung: Der Riech- und der Schmecksinn agieren beim Essen und Trinken eng miteinander und können sich gegenseitig verstärken. Bei einer andauernden Anosmie fällt das konditionierende olfaktorische Priming weg, sodass Auswirkungen auf das Schmeckvermögen vermutet werden. Methodik: Es wurden die Erkennungsschwellen für süß, salzig, sauer und bitter mithilfe der 3-Tropfen-Methode nach Henkin bei 39 Anosmikern bestimmt und mit denen von 39 gesunden Versuchspersonen gleichen Alters und Geschlechts verglichen. Ergebnisse: Anosmiker hatten im Vergleich zur Kontrollgruppe signifikant schlechtere Erkennungsschwellen für alle Schmeckqualitäten. Die medianen Erkennungsschwellen differierten für bitter um das 8-fache, für salzig um das 4-fache und für sauer um das Doppelte. Die medianen Erkennungsschwellen für süß waren nicht unterschiedlich. Die gustatorischen Erkennungsschwellen der jungen und alten Anosmiker differierten nicht. In der Kontrollgruppe war dies auch der Fall. Nur beim Erkennen der Zitronensäurelösung waren die Jungen empfindlicher als die Alten. Die Dauer und die Ursache der Anosmie hatten keinen Einfluss auf das Ausmaß der Minderung des Schmeckvermögens. Schlussfolgerung: Anosmiker schmecken tatsächlich alle 4 Schmeckqualitäten schlechter. Dieser olfakto-gustatorische Kombinationsschaden sollte im Falle einer Begutachtung berücksichtigt werden. Anosmikern kann bei fehlender Freude am Essen zum gustatorischen Nachwürzen der Speisen geraten werden.

Abstract

Introduction: The senses of smell and taste interact closely during eating and drinking and can sensitize each other. The conditioning olfactory priming disappears with permanent anosmia, so one can suppose that has effects on taste sensibility. Methods: The thresholds of taste recognition were measured for sweet, salty, sour, and bitter by using the 3-drops-method according to Henkin in 39 anosmics and were compared with those of 39 normal subjects of the same age and gender. Results: Anosmics had a poorer, i. e. higher recognition threshold for all taste qualities than normal persons. The median recognition threshold of bitter was 8 times, of salty four times, and of sour twice higher. The median recognition thresholds of sweet were equal. The gustatory recognition thresholds of the young and older anosmics didn’t differ significantly. The recognition thresholds of young and older normal subjects were not different except sour. The duration and the cause of anosmia had no influence on the recognition thresholds. Conclusion: Anosmics actually taste all four taste qualities more poorly. That olfacto-gustatory decline should be considered for insurance reports. Anosmics should be advised to spice their meals gustatorily for coping strategy.

Schlüsselwörter

Anosmie - Schmecken - Riech-Schmeck-Integration

Key words

anosmia - taste - smell-taste-interaction

Literatur

• 1 de Araujo I E, Rolls E T, Kringelbach M L, McGlone F, Phillips N. Taste-olfactory convergence, and the representation of the pleasantness of flavour, in the human brain.  Eur J Neurosci. 2003;  18 2059-2068
• 2 Dalton P, Doolittle N, Nagata H, Breslin P A. The merging of the senses: integration of subthreshold taste and smell.  Nat Neurosci. 2000;  3 431-432
• 3 Small D A. Crossmodal integration - insights from the chemical senses.  Trends Neurosci. 2004;  27 120-123; discussion 123 - 124
• 4 Deems D A, Doty R L, Settle R G. et al . Smell and taste disorders, a study of 750 patients from the University of Pennsylvania Smell and Taste Center.  Arch Otolaryngol Head Neck Surg. 1991;  117 519-528
• 5 Rahneberg K. Subjektive Untersuchungen der gustatorischen und olfaktorischen Sensibilität bei Patienten mit Ageusie, Anosmie und Normalprobanden. Jena; Mediz. Fakultät, Friedrich Schiller Universität 2004: 96
• 6 Hummel T, Nesztler C, Kallert S. et al . Gustatory sensitivity in patients with anosmia.  Chem Senses. 2001;  26 1118
• 7 Kobal G, Klimek L, Wolfensberger M. et al . Multicenter investigation of 1036 subjects using a standardized method for the assessment of olfactory function combining tests of odor identification, odor discrimination, and olfactory thresholds.  Eur Arch Otorhinolaryngol. 2000;  257 205-211
• 8 Rolls E T, Baylis L L. Gustatory, olfactory, and visual convergence within the primate orbitofrontal cortex.  J Neurosci. 1994;  14 5437-5452
• 9 Murphy C, Cain W S, Bartoshuk L M. Mutual action of taste and olfaction.  Sens Processes. 1977;  1 204-211
• 10 Pfeiffer J C, Hollowood T A, Hort J, Taylor A J. Temporal synchrony and integration of sub-threshold taste and smell signals.  Chem Senses. 2005;  30 539-545
• 11 Kapp B S, Whalen P J, Supple W F, Pascoe J P. The Amygdala: Neurobiological Aspects of Emotion, Memory and Mental Dysfunction. New York; Wiley-Liss 1992: 229-254
• 12 Small D M, Jones-Gotman M, Zatorre R J, Petrides M, Evans A C. Flavor processing: more than the sum of its parts.  Neuroreport. 1997;  8 3913-3917
• 13 Rolls E T, Scott T R. Central Taste Anatomy and Neurophysiology. New York, Basel; Marcel Dekker, Inc 2003: 679-706
• 14 Bartoshuk L M, Rifkin B, Marks L E, Bars P. Taste and aging.  Journal of gerontology. 1986;  41 51-57
• 15 Stevens J C, Cain W S. Changes in taste and flavor in aging.  Critical reviews in food science and nutrition. 1993;  33 27-37
• 16 Schiffman S S. Taste and smell losses in normal aging and disease.  Jama. 1997;  278 1357-1362
• 17 Kobal G, Hummel C. Cerebral chemosensory evoked potentials elicited by chemical stimulation of the human olfactory and respiratory nasal mucosa.  Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 1988;  71 241-250
• 18 Livermore A, Hummel T, Pauli E, Kobal G. Perception of olfactory and intranasal trigeminal stimuli following cutaneous electrical stimulation.  Experientia. 1993;  49 840-842
• 19 Cain W S, Murphy C L. Interaction between chemoreceptive modalities of odour and irritation.  Nature. 1980;  284 255-257
• 20 Gudziol H, Schubert M, Hummel T. Decreased trigeminal sensitivity in anosmia.  ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2001;  63 72-75
• 21 Feldmann H. Das Gutachten des Hals-Nasen-Ohren-Arztes, 5. Auflage. Stuttgart; Thieme 2001: 333