Zusammenfassung
In einer multizentrischen Studie (7 Zentren) wurden 132 Patienten mit Asthma bronchiale (Grad II oder III) und Sensibilisierung auf Vorratsmilben (VRM) sowie Hausstaubmilben (HSM) erfasst und zu weitergehenden allergologischen Untersuchungen aufgefordert. Bei 90 Patienten war dies möglich und es wurden neben den Routine-Hauttesten und in vitro-Untersuchungen (RAST) auch quantitative Hautteste (QHT) und bronchiale Provokationsteste (BPT) auf die verdächtigen Milbenallergene durchgeführt. Diese Ergebnisse wurden mit Faktoren aus dem privaten und aus dem beruflichen Umfeld korreliert. Es wurde zudem der Frage nachgegangen, ob aus der Betrachtung der Daten zur Sensibilisierung (Hautteste, RAST) oder aus der Wertung der QHT eine Vorhersage auf eine (klinisch relevante) Allergie möglich ist. Aus der Gesamtzahl von 145 BPT waren 79 auf VRM und/oder HSM positiv. 3 Patienten zeigten Mono-Allergien gegen VRM. Die Korrelation der im BPT auf VRM positiven Ergebnisse mit dem privaten (Wohn-) Umfeld ergab keine Auffälligkeiten. Hingegen bestätigte sich das Vorherrschen von VRM Allergien bei der Gruppe der Landwirte (42 von 90), und - in der Tendenz - auch bei Staub-belasteten Arbeitsplätzen, wie Bäcker (5 von 90) und Beschäftigte in der Holz- und Papierindustrie (7 von 90). Dies bedeutet im Umkehrschluss, dass VRM-Allergien auch bei nicht-beruflich exponierten Personen vorkommen. Betrachten wir das Ergebnis der Routine Hautteste (Prickteste), so ließ sich keine Korrelation zum Ergebnis der bronchialen Provokation erkennen. Anders hingegen beim RAST, hier war eine signifikante Beziehung zum Ergebnis des positiven BPT zu verzeichnen. Diese Aussage gilt speziell für BPT mit der VRM Lepidoglyphus, für die anderen VRM ist uns eine solche Aussage wegen zu kleiner Fallzahlen nicht möglich.
Abstract
In a multicenter study (7 participating centres) 132 patients with bronchial asthma (grade II or III) and sensitization to storage mites (SM) and/or house dust mites (HSM) were screened and asked to undergo further allergological evaluation. 90 patients agreed. In addition to routine skin prick tests and RAST, quantitative skin prick tests (QSPT) and bronchial provocation tests (BPT) were also performed with the suspected mite allergens. The results were correlated with aspects of the domestic and working environments. Furthermore we questioned whether the outcome of BPT could be predicted from the results of the routine skin tests/RAST and QSPT respectively. Out of a total of 145 BPTs there were 79 positive results with SM and/or HSM. Three patients were mono-allergic to SM. The correlation with the domestic environment was unremarkable. Correlation with occupational factors revealed a strong predominance of farmers (42 of 90) and suggested the same for professions involved in work in dust-laden environments like bakers (5 of 90) and workers in wood- and paper industry (7 of 90). This also means, that SM-allergy occurs in persons not occupationally exposed to dust. A prediction as to the allergological relevance of SM-allergen was not possible from viewing the routine skin prick test however positive RAST data showed a significant correlation with positive BPT to SM Lepidoglyphus. Similarly it was possible to draw an inference from QSPT as to the relevant allergy. With a positive QSPT to the SM Lepidoglyphus destructor a positive result with a BPT was highly probable. Due to small numbers it is not possible to make a similar statement for the other SM species (Acarus and Tyrophagus).
Literatur
Rolf.Kroidl@t-online.de
