Offene Leistenhernienversorgung: Netz oder kein Netz?

Zusammenfassung

Die operative Therapie der Leistenhernie ist die häufigste Operation in der Allgemeinchirurgie. Diese Arbeit fasst die aktuelle Datenlage bezüglich der Fragestellung „Netz oder kein Netz?” bei der offenen Leistenhernienversorgung zusammen. Als Analyse mit der höchsten Evidenz steht ein Cochrane-Review von 2002 zur Verfügung, seither wurden nur wenige neue Daten passend zu dieser Fragestellung publiziert (5 RCTs und eine retrospektive Analyse mit 1 513 008 Patienten), welche in unsere Zusammenfassung einfließen. Anhand der vorliegenden Daten zeigt sich, dass die perioperative Komplikationsrate (Hämatom, Serom, Wundinfekte und ernsthafte Komplikationen wie Darm- / Gefäßverletzungen und interventionsbedürftige Nachblutungen) vergleichbar ist, ob die Versorgung der Leistenhernie mit Netz oder durch Naht erfolgte. Der Einsatz von alloplastischen Materialien in der Chirurgie der Leistenhernie senkt die Langzeitrezidivrate und kann das Auftreten chronischer Schmerzen reduzieren. Das Intervall bis zur Aufnahme der normalen Aktivität ist signifikant kürzer, wenn die Versorgung mit Netz erfolgt. Die Analyse zeigt insgesamt Vorteile für die konventionelle Versorgung von Leistenhernien mit Netz.

Abstract

The operative repair of inguinal hernias is the most common surgical procedure in general surgery. This review gives a survey of the current data on the “mesh or no mesh” question in open inguinal hernia surgery. The Cochrane Database Systematic Review of 2002 has the highest level of evidence. Five randomised controlled trials were published after the Cochrane analysis and in a retrospective study, 1 513 008 patients were summarised accordingly. According to these data, the incidence of postoperative complications (haematoma, seroma, wound infection and serious complications like bowel/vessel injury and bleeding) does not depend on the operative technique used. The implantation of meshes significantly decreases the overall recurrence rate, the occurrence of chronic pain and the time of return to normal activity, as compared to non-mesh techniques. The published data shows significant advantages for mesh techniques.

Schlüsselwörter

Leistenhernie - Mesh - Leistenhernienchirurgie - Rezidivrate

Key words

inguinal hernia - mesh repair - hernia surgery - recurrence

Literatur

• 1 Barth R J, Burchard K W, Tosteson A et al. Short-term outcome after mesh or Shouldice herniorrhaphy: A randomized, prospective study.  Surgery. 1997;  123 121-126
• 2 Bringman S, Ramel S, Heikkinen T J et al. Tension-free inguinal hernia repair: TEP versus mesh-plug versus Lichtenstein.  Ann Surg. 2003;  237 142-147
• 3 Bringman S, Wollert S, Österberg J et al. Three-year results of a randomized clinical trial of lightweight or standard polypropylene mesh in Lichtenstein repair of primary inguinal hernia.  Br J Surg. 2006;  93 1056-1059
• 4 Butters M, Redecke J, Köninger J. Long-term results of a randomized clinical trial of Shouldice, Lichtenstein and transabdominal preperitoneal hernia repairs.  Br J Surg. 2007;  94 562-565
• 5 Danielsson P, Isacson S, Hansen M V. Randomized study of Lichtenstein compared with Shouldice inguinal hernia repair by surgeons in training.  Eur J Surg. 1999;  165 49-53
• 6 Eklund A, Rudberg C, Leijonmarck C E et al. Recurrent inguinal hernia: randomized multicenter trial Comparing laparoscopic and Lichtenstein repair.  Surg Endosc. 2007;  21 634-640
• 7 Frey D M, Wildisen A, Hamel C T et al. Randomized clinical trial of Lichtenstein's operation versus mesh plug for inguinal hernia.  Br J Surg. 2007;  94 36-41
• 8 Gerhardus A, Jalilvand N, Heintze C et al. Ein Vergleich verschiedener Chirurgischer Verfahren zur elektiven Leistenhernienoperation bei Erwachsenen – Ein Health Technology Assessment. Health Technology Assessment. Sankt Augustin: Asgard-Verlag; 2003: 15–33
• 9 Johansson B, Hallerbäck B, Glise H et al. Laparoscopic mesh vs open preperitoneal mesh vs conventional technique for inguinal hernia repair: a randomised multicenter trial (SCUR hernia repair study).  Ann Surg. 1999;  230 225-243
• 10 Kingsnorth A N, Porter C S, Bennet D H et al. Lichtenstein patch or Perfix plug-and-patch in inguinal hernia: A prospective double- blind randomized controlled trial of short- term outcome.  Surgery. 2000;  127 276-283
• 11 Köninger J S, Oster M, Butters M. Leistenhernienversorgung – ein Vergleich gängiger Verfahren.  Chirurg. 1998;  69 1340-1344
• 12 Köninger J, Redecke J, Butters M. Chronic pain after hernia repair: a randomized trial comparing Shouldice, Lichtenstein and TAPP.  Langenbecks Arch Surg. 2004;  389 361-365
• 13 Lammers B J, Meyer H J, Huber H G et al. Entwicklungen bei der Leistenhernie vor dem Hintergrund neu eingeführter Eingriffstechniken im Kammerbereich Nordrhein.  Chirurg. 2001;  72 448-452
• 14 Lichtenstein I L, Shulman A G, Amid P K. The tension-free hernioplasty.  Am J Surg. 1989;  157 188-193
• 15 Nienhuijs S W, van Oort I, Kemmers-Gels M E et al. Randomized clinical trial comparing the Prolene Hernia System, mesh plug repair and Lichtenstein method for open inguinal hernia repair.  Br J Surg. 2005;  92 33-38
• 16 Nilsson H, Stylianidis G, Haapamäki M et al. Mortality after groin hernia surgery.  Ann Surg. 2007;  245 656-660
• 17 Nordin P, Bartelmess P, Jansson C et al. Randomized trial of Lichtenstein versus Shouldice hernia repair in general surgical practice.  Br J Surg. 2002;  89 45-49
• 18 O'Dwyer P J, Kingsnorth A N, Molloy R G et al. Randomized clinical trial assessing impact of a lightweight or heavyweight mesh on chronic pain after inguinal hernia repair.  Br J Surg. 2005;  92 166-170
• 19 Post S, Weiss B, Willer M et al. Randomized trial of lightweight composite mesh for Lichtenstein inguinal hernia repair.  Br J Surg. 2004;  91 44-48
• 20 Schmedt C G, Sauerland S, Bittner R. Comparison of endoscopic procedures vs Lichtenstein and other open mesh techniques for inguinal hernia repair.  Surg Endosc. 2005;  19 188-199
• 21 Schumpelick V, Treutner K H, Arlt G. Inguinal hernia repair in adults.  Lancet. 1994;  344 375-379
• 22 Schumpelick V. Editorial – Verfahrenswahl beim Leistenbruch.  Chirurg. 1997;  68 1239-1240
• 23 Scott N W, McCormack K, Graham P et al. Open mesh versus non-mesh for repair of femoral and inguinal hernia. Cochrane Database Syst Rev 2002; 4: CD002197
• 24 Stylopoulos N, Gazelle G S, Rattner D W. A cost-utility analysis of treatment options for inguinal hernia in 1 513 008 adult patients.  Surg Endosc. 2003;  17 180-189
• 25 Vale L, Ludbrook A, Grant A. Assessing the costs and consequences of laparoscopic vs open methods of groin hernia repair.  Surg Endosc. 2003;  17 844-849
• 26 van Veen R N, Wijsmuller A R, Vrijland W W et al. Long-term follow-up of a randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia.  Br J Surg. 2007;  94 506-510
• 27 Vrijland W W, van den Tol M P, Luijendijk R W et al. Randomized clinical trial of non-mesh versus mesh repair of primary inguinal hernia.  Br J Surg. 2002;  89 293-297
• 28 Weyhe D, Belyaev O, Müller C et al. Improving outcomes in hernia repair by the use of light meshes – a comparison of different implant constructions based on a critical appraisal of the literature.  World J Surg. 2007;  31 234-244