Influence of the injection technique on the false negative rate of SLNE in multifocal breast cancer

Summary

Aim: We investigated the influence of the injection technique on the false negative rate in identifying the sentinel lymph node in multifocal breast cancer. Patients, methods: 958 consecutive patients were divided into unifocal and multifocal breast cancer patients. The scintigrafic and intraoperative detection rate as well as the false negatives were calculated in relation to peritumoral or subareolar injection. Results: In all patients the scintigrafic and intraoperative detection rate exceeded 99%, except in patients with multifocal cancer, who were injected peritumorally. In this group the intraoperative detection rate declined to 96%. In patients with unifocal breast cancer the false negative rate was below 5%, independent of the injection technique. Multifocal breast cancer patients showed a significant dependence on the injection technique. The false negative rate was 26.3% in patients with peritumoral injection and 5.6% in those with subareolar injection. Conclusion: The results clearly demonstrate that in multifocal breast cancer a reliable detection of a SLN is impossible with the peritumoral injection technique. Subareolar injection seems to be a way to operate on multifocal breast cancer with SLNE, but the number of investigated patients is too low for statistic approval. So, prospective studies should be performed to validate these preliminary results before SLNE becomes routine in multifocal breast cancer.

Zusammenfassung

Ziel: Es wurde untersucht, ob die Injektionstechnik bei der Lokalisation des Wächterlymphknotens einen Einfluss auf die Falsch-negativ-Rate bei mehrherdigen Mammakarzinomen hat. Patienten, Methode: Bei 958 konsekutiven Patienten, unterschieden in unifokale und mehrherdige Mammakarzinome, wurde die szintigrafische und intraoperative Detektionsrate, sowie die Falsch-negativ-Rate in Abhängigkeit von peritumoraler oder subareolärer Injektionstechnik bestimmt. Ergebnisse: Die szintigrafische und intraoperative Detektionsrate lag in allen Gruppen über 99% bis auf die Gruppe der mehrherdigen Tumore, die peritumoral injiziert wurden. Hier betrug die intraoperative Detektionsrate 96%. Die Falsch-negativ-Rate lag bei den unifokalen Karzinomen unabhängig von der Injektionstechnik unter 5%. Bei den mehrherdigen Karzinomen betrug sie bei peritumoraler Injektion 26,3%, bei subareolärer Injektion 5,6%. Schlussfolgerung: Die peritumorale Injektion ist in der SLN-Diagnostik des mehrherdigen Mammakarzinoms obsolet. Die subareoläre Injektionstechnik scheint dagegen ein Weg zu sein, diese Entität einer SLN-Diagnostik zuführen zu können. Jedoch sind die vorgestellten Patientenzahlen für eine statistische Absicherung zu gering. Unsere Ergebnisse sollten durch prospektive Studien bestätigt werden, ehe das mehrherdige Mammakarzinom eine Routineindikation für die SLN-Diagnostik wird.

Keywords

Sentinel lymph node - multifocal breast cancer

Schlüsselwörter

Wächterlymphknoten - mehrherdiges Mammakarzinom

• References

• 1 Blanchard DK, Donohue JH, Reynolds C. et al. Relapse and morbidity in patients undergoing sentinel lymph node biopsy alone or with axillary dissection for breast cancer. Arch Surg 2003; 138: 482-487.
• 2 Borgstein PJ, Meijer S, Pijpers RJ. et al. Functional lymphatic anatomy for sentinel node biopsy in breast cancer. Ann Surg 2000; 232: 81-89.
• 3 Ferrari A, Dionigi P, Rovera F. et al. Multifocality and multicentricity are not contraindications for sentinel lymph node biopsy in breast cancer surgery. World J Surg Oncol 2006; 4: 79.
• 4 Goyal A, Newcombe RG, Mansel RE. Sentinel lymph node biopsy in patients with multifocal breast cancer. Eur J Surg Oncol 2004; 30: 475-479.
• 5 Heidenreich P, Bares R, Brenner W. et al. Verfahrensanweisung für die nuklearmedizinische Wächter-Lymphknoten-Diagnostik. Nuklearmedizin 2001; 40: 98-101.
• 6 Kern KA. Breast lymphatic mapping using subareolar injections of blue dye and radiocolloid: Illustrated technique. J Am Coll Surg 2001; 192: 545-550.
• 7 Kern KA. Lymphoscintigraphic anatomy of sentinel lymphatic channels after subareolar injection of technetium-99m sulphur colloid. J Am Coll Surg 2001; 193: 601-608.
• 8 Knauer M, Konstantiniuk P, Riegler-Keil M. et al. Multicenter breast cancer as anew indication for sentinel node biopsy-a multiinstitutional validation study. Eur J Cancer. 2006 4. 78.
• 9 Krag D, Weaver D, Ashikaga T. et al. The Sentinel Node In Breast Cancer. N Engl J Med 1998; 339: 941-946.
• 10 Kuehn T, Bembenek A, Decker T. et al. A concept for the clinical implementation of sentinel lymph node biopsy in patients with breast carcinoma with special regard to quality assurance. Cancer 2005; 103: 451-461.
• 11 Kühn T, Tio J, Himsl I. et al. Sentinel-Lymphkno-tenentfernung beim Mammakarzinomneue Indikationen. Gynäkologe 2007; 40: 440-447.
• 12 Kumar R, Jana S, Heiba SI. et al. Retrospective analysis of sentinel node localization in multifocal, multicentric, palpable, or nonpalpable breast cancer. J Nucl Med 2003; 44: 7-10.
• 13 Langer I, Marti WR, Guller U. et al. Axillary recurrence rate in breast cancer patients with negative sentinel lymph node (SLN) or SLNmicrometastases: prospective analysis of150 patients after SLN biopsy. Ann Surg 2005; 241: 152-158.
• 14 Lyman GH, Giuliano AE, Somerfield MR. et al. American Society of Clinical Oncology Guideline Recommendations for Sentinel Lymph Node Biopsy in Early-Stage Breast Cancer. J Clin Oncol 2005; 23: 7703-7720.
• 15 Maza S, Valencia R, Geworski L. et al. Peritumoral versus subareolar administration of technetium-99m nanocolloid for sentinel lymph node detection in breast cancer: preliminary results of a prospective intra-individual comparative study. Eur JNucl Med Mol Imaging 2003; 30: 651-656.
• 16 Pelosi E, Bello M, Giors M. et al. Sentinel lymph node detection in patients with early-stage breast cancer: Comparison of periareolar and subdermal/peritumoral injection techniques. J Nucl Med 2004; 45: 220-225.
• 17 Reitsamer R, Peintinger F, Rettenbacher L. et al. Subareolar subcutaneous injection of blue dye versus peritumoral injection of technetium-labeled human albumin to identify sentinel lymph nodes in breast cancer patients. World J Surg 2003; 27: 1291-1294.
• 18 Sanjuan A, Vidal-Sicart S, Zanon G. et al. Clinical axillary recurrence after sentinel node biopsy in breast cancer: a follow-up study of 220 patients. Eur J Nucl Med Mol Imaging 2005; 32: 932-936.
• 19 Schwartz GF, Giuliano AE, Veronesi U. Proceedings of the Consensus Conference on the Role of Sentinel Lymph Node Biopsy in Carcinoma of the Breast, April 19-22,2001, Philadelphia, Pennsylvania. Cancer 2002; 94: 2542-2551.
• 20 Senn HJ, Thurlimann B, Goldhirsch A. et al. Comments on the St. Gallen Consensus 2003 on the primary therapy of early breast cancer. Breast 2003; 12: 569-582.
• 21 Tanis PJ, Nieweg OE, Valdes Omos RA. et al. Anatomy and physiology of lymphytic drainage of the breast from the perspective of sentinel node biopsy. J Am Coll Surg 2001; 192: 339-409.
• 22 Tousimis E, van Zee KJ, Fey JV. et al. The accuracy of sentinel lymph node biopsy in multicentric and multifocal invasive breast cancers. J Am Coll Surg 2003; 197: 529-535.
• 23 Veronesi U, Paganelli G, Viale G. et al. A randomized comparison of sentinel-node biopsy with routine axillary dissection in breast cancer. N Engl J Med 2003; 349: 546-553.
• 24 Vogt H, Wengenmair H, Kopp J. et al. Der Sentinel-Lymphknoten: prä-und intraoperative nuklearmedizinische Diagnostik. Der Nuklearmediziner 1999; 22: 233-242.
• 25 Wagner Th, Büchels HK, Steinfeld D. et al. Histopathologische Aspekte der Sentinel-Lympho-nodektomie beim Mammakarzinom und beim Prostatakarzinom: vorläufige Untersuchungsergebnisse der erweiterten Lymphknotenaufarbeitung im Rahmen der Routinediagnostik. Der Nuklearmediziner 1999; 22: 293-300.