Die robotisch-assistierte Hebung der DIEP-Lappenplastik zur Brustrekonstruktion: Fallbericht, technische Aspekte und Identifikation geeigneter Patientinnen

Zusammenfassung

Hintergrund Die robotisch-assistierte Hebung der Deep inferior epigastric perforator (DIEP)-Lappenplastik ist eine innovative Modifikation der konventionellen, als Standard etablierten offenen Präparation zur autologen Brustrekonstruktion. Dabei wird angenommen, dass die kürzere Faszieninzision bei der robotisch-assistierten DIEP-Hebung die Hebemorbidität (Hernien, Bulging) verringert.

Material und Methoden Wir beschreiben hier erstmals einen Fall der robotisch-assistierten DIEP-Hebung in Deutschland, der am Universitätsklinikum Freiburg in interdisziplinärer Zusammenarbeit der Kliniken für Plastische Chirurgie, Urologie und Gynäkologie durchgeführt wurde. Um die Wertigkeit dieser neuen Technik weiter zu bestimmen führten wir retrospektiv eine Bedarfskalkulation und Kostenanalyse anhand der zwischen April 2021 und Mai 2023 in der Klinik für Plastische Chirurgie des Universitätsklinikums Freiburg durchgeführten Brustrekonstruktionen mit DIEP-Lappenplastik durch. Eine retrospektive Analyse der präoperativen CT-Angiografien wurde durchgeführt, um den Anteil der für ein robotisch-assistiertes Verfahren geeigneten Patientinnen post hoc zu ermitteln. Wir beleuchten des Weiteren grundlegende Techniken der robotisch-assistierten Technik und besprechen die laparoskopischen Zugangswege TEP und TAPP.

Ergebnisse Ein kurzer intramuskulärer Verlauf≤25 mm und ein Perforatordurchmesser≥1,5 mm bzw.≥2,7 mm (Subgruppe) wurden entsprechend der Literatur als geeignete Voraussetzung zum robotisch-assistieren Verfahren für unsere Analyse festgelegt. Von den 65 gehobenen DIEP-Lappenplastiken bei 51 Patientinnen erfüllten 26 DIEP-Lappenplastiken in 22 Patientinnen, bzw. 10 DIEP-Lappenplastiken in 10 Patientinnen die Kriterien (Subgruppe). Für die 26 identifizierten DIEP-Lappenplastiken konnte eine potenzielle Verkürzung der Faszieninzision von 96,8±25,21 mm (Mittelwert±Standardabweichung) bestimmt werden. Der Materialkostenmehraufwand betrug in unserem Fall 986,01 €. Zudem war die Ischämiezeit 33,5 Minuten länger als der Median der Kohorte.

Schlussfolgerung Das robotisch-assistierte Verfahren hat sich bereits als eine machbare Alternative bei geeignetem Patientinnenkollektiv erwiesen. Dass die robotisch-assistierte DIEP-Hebung die Hebedefektmorbidität tatsächlich senkt und somit den Kosten-/Mehraufwand gerechtfertigt ist, ist jedoch durch weitere Studien zu zeigen.

Abstract

Background Robotic-assisted harvest of the deep inferior epigastric perforator (DIEP) flap is an innovative modification of the traditional open preparation for autologous breast reconstruction. It is assumed that donor-site morbidity (herniae, bulging) is reduced by minimising the fascial incision length in robotic-assisted DIEP flap harvest.

Material & Methods This is the first report of a robotic-assisted DIEP harvest in Germany, which was performed in April 2023 at the University Hospital of Freiburg in an interdisciplinary approach of the Departments of Plastic Surgery, Urology and Gynaecology. To determine the value of this novel technique, we assessed the demand by retrospectively performing an analysis of potential patients and conducted a cost analysis based on the breast reconstructions with DIEP flap harvest performed between April 2021 and May 2023 at the Department of Plastic Surgery at Freiburg University Hospital. To this end, we carried out a retrospective analysis of preoperative CT angiographies to determine the proportion of patients suitable for a robotic-assisted procedure in a post-hoc analysis. Furthermore, we describe the basic robotic-assisted techniques and discuss the TEP and TAPP laparoscopic approaches.

Results In line with the previously published literature, a short intramuscular course (≤25 mm) and a perforator diameter of≥1.5 mm and≥2.7 mm (subgroup) were defined as a crucial condition for the robotic-assisted procedure. We analysed 65 DIEP flaps harvested in 51 patients, of which 26 DIEP flaps in 22 patients met both criteria, i. e.≤25 mm intramuscular course and≥1.5 mm diameter of the perforator, while 10 DIEP flaps in 10 patients additionally met the criteria of the subgroup (≥2.7 mm diameter). Based on the intramuscular course of the perforators in the CT angiographies of those 26 DIEP flaps, a potential reduction of the fascial incision of 96.8±25.21 mm (mean±standard deviation) compared with the conventional surgical approach was calculated. The additional material costs in our case were EUR 986.01. However, ischaemia time was 33,5 minutes longer than the median of the comparative cohort.

Conclusion The robotic-assisted procedure has already proven to be a feasible alternative in a suitable patient population. However, further studies are needed to confirm that robotic-assisted DIEP flap harvest actually reduces harvest site morbidity and thereby justifies the additional costs and complexity.

Schlüsselwörter

robotisch-assistierte DIEP Hebung - autologe Brustrekonstruktion - CT Angiographie - Bedarfsanalyse

Key words

robotic-assisted DIEP flap harvest - autologous breast reconstruction - CT angiography - analysis of demand

Publication History

Received: 07 November 2023

Accepted: 01 December 2023

Article published online:
28 February 2024

• Literatur

• 1 Allen RJ, Treece P. Deep inferior epigastric perforator flap for breast reconstruction. Ann Plast Surg 1994; 32: 32-38
• 2 Haddock NT, Culver AJ, Teotia SS. Abdominal weakness, bulge, or hernia after DIEP flaps: An algorithm of management, prevention, and surgical repair with classification. J Plast Reconstr Aesthetic Surg JPRAS 2021; 74: 2194-2201
• 3 Futter CM, Webster MHC, Hagen S. et al. A retrospective comparison of abdominal muscle strength following breast reconstruction with a free TRAM or DIEP flap. Br J Plast Surg 2000; 53: 578-583
• 4 Shubinets V, Fox JP, Sarik JR. et al. Surgically Treated Hernia following Abdominally Based Autologous Breast Reconstruction: Prevalence, Outcomes, and Expenditures. Plast Reconstr Surg 2016; 137: 749-757
• 5 Mennie JC, Mohanna PN, O’Donoghue JM. et al. Donor-Site Hernia Repair in Abdominal Flap Breast Reconstruction: A Population-Based Cohort Study of 7929 Patients. Plast Reconstr Surg 2015; 136: 1-9
• 6 Ingvaldsen CA, Bosse G, Mynarek GK. et al. Donor-Site Morbidity After DIEAP Flap Breast Reconstruction-A 2-Year Postoperative Computed Tomography Comparison. Plast Reconstr Surg Glob Open 2017; 5: e1405
• 7 Chang EI, Chang EI, Soto-Miranda MA. et al. Comprehensive analysis of donor-site morbidity in abdominally based free flap breast reconstruction. Plast Reconstr Surg 2013; 132: 1383-1391
• 8 Kim HI, Han SU, Yang HK. et al. Multicenter Prospective Comparative Study of Robotic Versus Laparoscopic Gastrectomy for Gastric Adenocarcinoma. Ann Surg 2016; 263: 103-109
• 9 Jeong W, Lee S, Kim J. Meta-analysis of flap perfusion and donor site complications for breast reconstruction using pedicled versus free TRAM and DIEP flaps. Breast Edinb Scotl 2018; 38: 45-51
• 10 Gundlapalli VS, Ogunleye AA, Scott K. et al. Robotic-assisted deep inferior epigastric artery perforator flap abdominal harvest for breast reconstruction: A case report. Microsurgery 2018; 38: 702-705
• 11 Bishop SN, Asaad M, Liu J. et al. Robotic Harvest of the Deep Inferior Epigastric Perforator Flap for Breast Reconstruction: A Case Series. Plast Reconstr Surg 2022; 149: 1073-1077
• 12 Lee MJ, Won J, Song SY. et al. Clinical outcomes following robotic versus conventional DIEP flap in breast reconstruction: A retrospective matched study. Front Oncol 2022; 12: 989231
• 13 Daar DA, Anzai LM, Vranis NM. et al. Robotic deep inferior epigastric perforator flap harvest in breast reconstruction. Microsurgery. 2022; 42: 319-325
• 14 Tsai CY, Kim BS, Kuo WL. et al Novel Port Placement in Robotic-assisted DIEP Flap Harvest Improves Visibility and Bilateral DIEP Access: Early Controlled Cohort Study. Plast Reconstr Surg [Internet]. 30. März. 2023 [zitiert 18. Mai 2023]; Publish Ahead of Print. Verfügbar unter: https://journals.lww.com/10.1097/PRS.0000000000010470
• 15 Grover R, Nelson JA, Fischer JP. et al. The Impact of Perforator Number on Deep Inferior Epigastric Perforator Flap Breast Reconstruction. Arch Plast Surg 2014; 41: 63-70
• 16 Chong LW, Lakshminarayan R, Akali A. Utilisation of contrast-enhanced magnetic resonance angiography in the assessment of deep inferior epigastric artery perforator flap for breast reconstruction surgery. Clin Radiol 2019; 74: 445-449
• 17 Kurlander DE, Le-Petross HT, Shuck JW. et al. Robotic DIEP Patient Selection: Analysis of CT Angiography. Plast Reconstr Surg – Glob Open. 2021; 9: e3970
• 18 Selber JC. The Robotic DIEP Flap. Plast Reconstr Surg 2020; 145: 340-343
• 19 Hivelin M, Soprani A, Schaffer N. et al. Minimally Invasive Laparoscopically Dissected Deep Inferior Epigastric Artery Perforator Flap: An Anatomical Feasibility Study and a First Clinical Case. Plast Reconstr Surg 2018; 141: 33-39
• 20 Choi JH, Song SY, Park HS. et al. Robotic DIEP Flap Harvest through a Totally Extraperitoneal Approach Using a Single-Port Surgical Robotic System. Plast Reconstr Surg 2021; 148: 304-307
• 21 Bailey SH, Saint-Cyr M, Wong C. et al. The Single Dominant Medial Row Perforator DIEP Flap in Breast Reconstruction: Three-Dimensional Perforasome and Clinical Results: Plast Reconstr Surg 2010; 126: 739-751
• 22 Pennington DG, Rome P, Kitchener P. Predicting results of DIEP flap reconstruction: The flap viability index. J Plast Reconstr Aesthet Surg 2012; 65: 1490-1495
• 23 Bishop SN, Selber JC. Minimally invasive robotic breast reconstruction surgery. Gland Surg 2021; 10: 469-478