Download PDF
Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement
DOI: 10.1055/a-2323-0571
Übersicht

Research on Digital Health Literacy In Germany: A Scoping Review

Forschungsstand zur digitalen Gesundheitskompetenz in Deutschland: ein Scoping Review
Julia Ulbrich
1   Universidad Católica San Antonio de Murcia, Murcia, Spain
,
David Matusiewicz
2   FOM University for Economics and Management, Essen, Germany
› Author Affiliations
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Abstract

Objective Digital health literacy (dHL) is a main future competence in a digital healthcare system. As there are hardly any empirical findings on dHL in Germany, the objective of this scoping review is to assess the current extent of research on dHL in Germany and further research approaches.

Methods A Scoping review based on the widely used methodological framework of Arksey and O'Malley was conducted. The databases of PubMed, MEDLINE, CINAHL, APAPsychArticles, SprinerLink and Livivo were searched. A search syntax based on the topic was developed and adapted to the individual databases. The full text of 27 enclosed citations was assessed in detail.

Results Research objectives on dHL in Germany mainly focus on studies to measure dHL in (sub-)population(s), on the influence of dHL on certain parameters as well as on the conceptual understanding of dHL in the German context. The definition and measurement of dHL differs and reveals that no common conceptual understanding exists. Recommendations for the promotion of dHL are unconcrete but imply a conceptual further development, target-oriented promotion measures and the integration of further actors of the healthcare system.

Conclusions Findings imply further research especially on a common understanding, effective measures, and a holistic approach to successfully promote dHL in Germany.

Zusammenfassung

Zielsetzung Digitale Gesundheitskompetenz (dGK) ist eine essenzielle Kompetenz im digitalen Gesundheitssystem. Da es kaum empirische Erkenntnisse zur digitalen Gesundheitskompetenz und insbesondere zu ihrer Förderung in Deutschland gibt, ist Ziel dieses Scoping Reviews den aktuellen Forschungsstand zur dGK in Deutschland darzustellen und weitere Forschungsansätze zu erfassen.

Methodik Es wurde ein Scoping Review auf Basis der Methodik von Arksey und O'Malley durchgeführt. Für die Suche wurden die Datenbanken PubMed, MEDLINE, CINAHL, APAPsychArticles, SprinerLink und Livivo verwendet. Es wurde eine themenbezogene Suchsyntax entwickelt und an die individuellen Anforderungen der Datenbanken angepasst. Der Volltext der 27 ingeschlossenen Publikationen wurde detailliert anhand der Einschlusskriterien untersucht.

Ergebnisse Die Forschung zu dGK in Deutschland konzentriert sich auf die Messung von dGK in der Bevölkerung oder Teil-Bevölkerungsgruppen, auf den Einfluss von dGK auf bestimmte Parameter sowie auf das konzeptionelle Verständnis von dGK. Es werden unterschiedliche Definitionen und Messinstrumente von digitaler Gesundheitskompetenz verwendet. Das zeigt, dass es kein gemeinsames konzeptionelles Verständnis gibt. Empfehlungen für die Förderung von dGK sind unkonkret, implizieren aber eine konzeptionelle Weiterentwicklung, zielgerichtete Fördermaßnahmen und die Einbindung weiterer Akteure des Gesundheitssystems.

Schlussfolgerung Die Ergebnisse implizieren weitere Forschung insbesondere zu einem gemeinsamen Verständnis, effektiven Maßnahmen und einem ganzheitlichen Ansatz zur erfolgreichen Förderung von dGK in Deutschland.

Key words

digitalhealth literacy - promotion - concept - germany - scoping review

Schlüsselwörter

Digitale Gesundheitskompetenz - Förderung - Konzept - Deutschland - Scoping Review


Publication History

Received: 12 March 2024

Accepted: 08 May 2024

Article published online:
24 June 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Reference

  • 1 Müller H. Förderung der digitalen Gesundheitskompetenz durch die gesetzliche Krankenversicherung und Konsequenzen für die Patientensicherheit. In: Gausmann P, Henninger M, Koppenberg J, Hrsg. Patientensicherheitsmanagement. Berlin. 2022: 113-120
    Google Scholar
  • 2 Aulenkamp J, Mosch J, Schmidt J. et al. Digitale Bildung. In: Matusiewicz D, Henningsen JP, Hrsg. Digitale Medizin. Berlin: MWV; 2020: 75-94
    Google Scholar
  • 3 Samerski S, Müller H. Digital health literacy in Germany – requested, but not supported? Results of the empirical study TK-DiSK. Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2019; 144–145: 42-51 DOI: 10.1016/j.zefq.2019.05.006.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Thiel R, Stroetmann V, Schmidtmann D. et al. # Smart Health Systems – Digitalisierungsstrategien im internationalen Vergleich. Gütersloh. 2018
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Lux T, Breil M, Dörries M. et al. Digitalisierung im Gesundheitswesen – zwischen Datenschutz und moderner Medizinversorgung. Wirtschaftsdienst 2017; 97: 687-703
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Scherenberg V, Preuß M. Digitale Gesundheitskompetenz: Wie ist es um die Umsetzung des § 20k SGB V bestellt?. Monit Versorgungsforsch 2019; 62-66 DOI: 10.24945/MVF.03.23.1866-0533.2516.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 AOK-Bundesverband. Arztsuche 2024
    PubMed
  • 8 Arksey H, O’Malley L. Scoping studies: towards a methodological framework. Int J Soc Res Methodol 2005; 8: 19-32 DOI: 10.1080/1364557032000119616.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Bittlingmayer UH, Dadaczynski K, Sahrai D. et al. Digital health literacy – conceptual contextualization, measurement, and promotion. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 2020; 63: 176-184 DOI: 10.1007/s00103-019-03087-6.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Busse TS, Nitsche J, Kernebeck S. et al. Approaches to Improvement of Digital Health Literacy (eHL) in the Context of Person-Centered Care. Res Public Heal 2022; 19: 8309 DOI: 10.3390/ijerph19148309.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 11 Bäuerle A, Marsall M, Jahre L-M. et al. Psychometric properties of the German revised version of the eHealth literacy scale in individuals with cardiac diseases: Validation and test of measurement invariance. Digit Heal 2023; 9 20552076231194916 DOI: 10.1177/20552076231194915.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 12 Christoph A, Linde K, Schneider A. Health literacy and eHealth among adult asthma patients – results of a cross sectional survey. J Asthma 2021; 58: 262-270 DOI: 10.1080/02770903.2019.1672720.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Dadaczynski K, Okan O, Messer M. et al Digital health literacy and online information seeking in times of COVID-19. A cross-sectional survey among university students in Germany. J Med Internet Res 2021; 23 N.PAG-N.PAG DOI: 10.2196/24097.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Dadaczynski K, Rathmann K, Schricker J. et al Digitale Gesundheitskompetenz von Schülerinnen und Schülern. Ausprägung und Assoziationen mit dem Bewegungs- und Ernährungsverhalten. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2022; 65: 784-794 DOI: 10.1007/s00103-022-03548-5. doi-//-442018 de-38m
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Geukes C, Stark AL, Dockweiler C. eHealth literacy as a basis for developing digital technologies in health promotion and prevention? A systematic literature overview. Pravention und Gesundheitsforderung 2022; 17: 163-169 DOI: 10.1007/s11553-021-00858-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 De Santis KK, Jahnel T, Sina E. et al. Digitization and health in germany: Cross-sectional nationwide survey. JMIR Public Heal Surveill 2021; 7 DOI: 10.2196/32951.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Griebel L, Enwald H, Gilstad H. et al. eHealth literacy research—Quo vadis?. Informatics Heal Soc Care 2018; 43: 427-442 DOI: 10.1080/17538157.2017.1364247.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Halwas N, Griebel L, Huebner J. eHealth literacy, Internet and eHealth service usage: a survey among cancer patients and their relatives. J Cancer Res Clin Oncol 2017; 143: 2291-2299 DOI: 10.1007/s00432-017-2475-6.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Haupeltshofer A, Egerer V, Seeling S. Promoting health literacy: What potential does nursing informatics offer to support older adults in the use of technology? A scoping review. Health Informatics J 2020; 26: 2707-2721 DOI: 10.1177/1460458220933417.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Heimann H, Keinki C, Huebner J. EHealth literacy in patients with cancer and their usage of web-based information. J Cancer Res Clin Oncol 2018; 144: 1843-1850 DOI: 10.1007/s00432-018-2703-8.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 21 Knitza J, Simon D, Lambrecht A. et al. Mobile Health Usage, Preferences, Barriers, and eHealth Literacy in Rheumatology: Patient Survey Study. JMIR mHealth uHealth 2020; 8: e19661 DOI: 10.2196/19661.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 König L, Marbach-Breitrück E, Engler A. et al The Development and Evaluation of an e-Learning Course That Promotes Digital Health Literacy in School-age Children: Pre-Post Measurement Study. J Med Internet Res 2022; 24: e37523 DOI: 10.2196/37523. doi-//-590378 de-38m
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 23 Kühnel C, Salomo S, Pagiatakis H. et al. Medical Students’ and Radiology Technician Trainees’ eHealth Literacy and Hygiene Awareness-Asynchronous and Synchronous Digital Hand Hygiene Training in a Single-Center Trial. Healthc (Basel, Switzerland) 2023; 11 DOI: 10.3390/healthcare11101475.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Marsall M, Engelmann G, Skoda E-M. et al. Measuring Electronic Health Literacy: Development, Validation, and Test of Measurement Invariance of a Revised German Version of the eHealth Literacy Scale. J Med Internet Res 2022; 24: e28252 DOI: 10.2196/28252.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Pfob A, Sidey-Gibbons C, Schuessler M. et al. Contrast of Digital and Health Literacy Between IT and Health Care Specialists Highlights the Importance of Multidisciplinary Teams for Digital Health-A Pilot Study. JCO Clin cancer informatics 2021; 5: 734-745 DOI: 10.1200/CCI.21.00032.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Reder M, Soellner R, Kolip P. Do Women With High eHealth Literacy Profit More From a Decision Aid on Mammography Screening? Testing the Moderation Effect of the eHEALS in a Randomized Controlled Trial. Front public Heal 2019; 7: 46 DOI: 10.3389/fpubh.2019.00046.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Dratva J, Schaeffer D, Zeeb H. Digitale Gesundheitskompetenz der Bevölkerung in Deutschland: Aktueller Stand, Konzepte und Herausforderungen. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforsch – Gesundheitsschutz 2024; DOI: 10.1007/s00103-024-03841-5.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Schaeffer D, Gille S, Berens EM. et al. Digital Health Literacy of the Population in Germany: Results of the HLS-GER 2. Gesundheitswesen 2023; 85: 323-331 DOI: 10.1055/a-1670-7636.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 29 Schmidt-Kaehler S, Dadaczynski K, Gille S. et al. Health Literacy: Germany in the Digital Race to Catch up Introduction of Technological Innovations is not Sufficient. Gesundheitswesen 2021; 83: 327-332 DOI: 10.1055/a-1451-7587.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 30 Soellner R, Huber S, Reder M. The concept of ehealth literacy and its measurement: German translation of the eHEALS. J Media Psychol 2014; 26: 29-38 DOI: 10.1027/1864-1105/A000104.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Geldermann A, Falge C, Betscher S. et al. Diversitäts- und kultursensible Gesundheitsinformationen für mehr digitale Gesundheitskompetenz: Eine kollaborative Community-Forschung zu Barrieren und Bedarfen. Prävention und Gesundheitsförderung 2023; DOI: 10.1007/s11553-023-01012-z.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Brand T, Herrera-Espejel P, Muellmann S. et al. [Social inequality in the context of digital health applications: digital divides in access, use, effectiveness, and privacy]. Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz 2024; DOI: 10.1007/s00103-024-03832-6.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Ernsting C, Stühmann LM, Dombrowski SU. et al Associations of Health App Use and Perceived Effectiveness in People With Cardiovascular Diseases and Diabetes: Population-Based Survey. JMIR mHealth uHealth 2019; 7: e12179 DOI: 10.2196/12179. doi-//-912860 de-38m
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Streber R, Diefenbach K, Peters S. Startklar für die digitale Gesundheitswelt. Gesundheitskompetenz 38 2022; 38: 70-79 DOI: 10.1055/a-1761-8751. doi-//-975133 de-38m
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 35 Norman CD, Skinner HA. eHealth literacy: Essential skills for consumer health in a networked world. J Med Internet Res. 2006 8.
    PubMedGoogle Scholar
  • 36 Nutbeam D. The evolving concept of health literacy. Soc Sci Med 2008; 1982: 2075 DOI: 10.1016/j.socscimed.2008.09.050.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Norgaard O, Furstrand D, Klokker L. et al. The e-health literacy framework: A conceptual framework for characterizing e-health users and their interaction with e-health systems. Knowl Manag E-Learning 2015; 7: 522-540 DOI: 10.34105/j.kmel.2015.07.035.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Norman CD, Skinner HA. eHEALS: The eHealth Literacy Scale. J Med Internet Res 2006; 8: e27 DOI: 10.2196/jmir.8.4.e27.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Furstrand D, Kayser L. Development of the eHealth Literacy Assessment Toolkit, eHLA. Stud Health Technol Inform 2015; 216: 971
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 van der Vaart R, Drossaert C. Development of the Digital Health Literacy Instrument: Measuring a Broad Spectrum of Health 1.0 and Health 2.0 Skills. J Med Internet Res 2017; 19: e27 DOI: 10.2196/jmir.6709.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 41 von Elm E, Schreiber G, Haupt CC. Methodische Anleitung für Scoping Reviews (JBI-Methodologie). Z Evid Fortbild Qual Gesundhwes 2019; 143: 1-7 DOI: 10.1016/j.zefq.2019.05.004.
    CrossrefPubMedGoogle Scholar