Neunormierung der deutschen Kurzform der Resilienzskala (RS-13)

Zusammenfassung

Ziel der Studie Im Rahmen einer deutschlandweiten Repräsentativbefragung wurden die Normwerte für die deutsche Kurzversion der Resilienzskala RS-13 aktualisiert und mit den Daten einer vorangegangenen Repräsentativbefragung aus dem Jahr 2001 verglichen.

Methodik Durch das sozialwissenschaftliche Forschungsinstitut USUMA GmbH wurden 2021 über eine repräsentative Zufallsauswahl Personen zwischen 16 und 95 Jahren (N=2.505) akquiriert und telefonisch befragt. Es erfolgte ein Vergleich mit im Jahr 2001 erhobenen Repräsentativdaten (N=2.045) sowie eine Prüfung des Einflusses demografischer Variablen auf die Resilienzausprägung.

Ergebnisse Die RS-13 wies eine interne Konsistenz von α=0,92 auf. Es wurden aktuelle Normdaten der RS-13, differenziert nach Geschlecht und Alter, generiert. Diese Daten sind in einem Online-Tool zur normorientierten Interpretation individueller Resilienzwerte abrufbar (http://rs13.shinyapps.io/RS13). In der aktuellen Stichprobe von 2021 lag die mittlere Resilienz signifikant höher als 2001 (d=0,28, 95% KI [0,22–0,34]). Alter stand in einem signifikant negativen, Bildungsabschluss und Haushaltsnettoeinkommen in einem signifikant positiven Zusammenhang mit Resilienz.

Diskussion Die RS-13 weist gute psychometrische Eigenschaften auf. Eine Neunormierung der RS-13 ist aufgrund der signifikant höheren Werte im Jahr 2021 im Vergleich zu 2001 gerechtfertigt. Die Bereitstellung von Normwerten erlaubt den Vergleich von in künftigen Studien generierten Daten mit denen der deutschen Allgemeinbevölkerung. Darüber hinaus kann das Online-Tool für die normorientierte Interpretation individueller Resilienzausprägungen im Rahmen diagnostischer Prozeduren genutzt werden.

Schlussfolgerung Mit der RS-13 liegt ein reliables, valides und ökonomisches Messinstrument vor, um Resilienz im theoretischen Verständnis eines stabilen Persönlichkeitsmerkmals zu erfassen. Künftige Studien zur Untersuchung von Resilienz sollten Alter, Bildung und Einkommen als relevante Einflussvariablen berücksichtigen.

Abstract

Objective In a representative survey conducted in Germany, normative values for the German short version of the RS-13 resilience scale were updated and compared with the data from a previous representative survey conducted in 2001.

Methods In a representative study conducted by the social science research institute USUMA GmbH in 2021, people aged 16 to 95 years (N=2,505) were randomly selected and interviewed by telephone. Data were compared to representative data collected in 2001 (N=2,045), and the influence of demographic variables on resilience was examined.

Results The internal consistency of the RS-13 was α=0.92. Current norm data of the RS-13, differentiated by gender and age, were generated. Access to these data is provided by an online tool, which can be used for the norm-oriented interpretation of individual resilience values (http://rs13.shinyapps.io/RS13). In the current 2021 sample, the mean resilience score was significantly higher than in 2001 (d=0.28, 95% CI [0.22–0.34]). Age was significantly negatively associated with resilience, education and net household income showed a significant negative correlation.

Discussion The RS-13 has good psychometric properties. Providing updated normative values of the RS-13 is justified due to the significantly higher scores in 2021 compared to 2001. The updated normative values allow for the comparison of future data with those of the German general population. In addition, the online tool can be used for the norm-oriented interpretation of individual resilience scores as part of diagnostic procedures.

Conclusion The RS-13 is a reliable, valid and economical instrument for assessing resilience in its theoretical understanding of a stable personality trait. Future studies investigating resilience should consider age, education and income as relevant influencing variables.

Schlüsselwörter

Resilienz - Resilienzskala - RS-13 - Normierung - Normwerte

Keywords

resilience - resilience scale - RS-13 - normative values

Publication History

Received: 19 April 2024

Accepted: 15 May 2024

Article published online:
12 July 2024

• Literatur

• 1 Fletcher D, Sarkar M. Psychological resilience: a review and critique of definitions, concepts, and theory. Eur Psychol 2013; 18: 12-23 DOI: 10.1027/1016-9040/a000124.
• 2 Bengel J, Lyssenko L. Resilienz und psychologische Schutzfaktoren im Erwachsenenalter – Stand der Forschung zu psychologischen Schutzfaktoren von Gesundheit im Erwachsenenalter. Köln: BZgA. 2012
• 3 Gawlytta R, Rosendahl J. Was ist Resilienz und wie kann sie gemessen werden. Public Health Forum 2015; 23: 212-214 DOI: 10.1515/pubhef-2015-0076.
• 4 Herrman H, Stewart DE, Diaz-Granados N. et al. What is resilience. Can J Psychiatry 2011; 56: 258-265 DOI: 10.1177/070674371105600504.
• 5 Ahern NR, Kiehl EM, Sole ML. et al. A review of instruments measuring resilience. Issues Compr Pediatr Nurs 2006; 29: 103-125 DOI: 10.1080/01460860600677643.
• 6 Windle G, Bennett KM, Noyes J. A methodological review of resilience measurement scales. Health Qual Life Outcomes 2011; 9: 8 DOI: 10.1186/1477-7525-9-8.
• 7 Wagnild GM, Young HM. Development and psychometric evaluation of the Resilience Scale. J Nurs Meas 1993; 1: 165-178
• 8 Wagnild G. A review of the Resilience Scale. J Nurs Meas 2009; 17: 105-113 DOI: 10.1891/1061-3749.17.2.105.
• 9 Färber F, Rosendahl J. Zusammenhang von Resilienz und psychischer Gesundheit bei körperlichen Erkrankungen: Systematisches Review und Metaanalyse. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 621-627 DOI: 10.3238/arztebl.2018.0621.
• 10 Färber F, Rosendahl J. Trait resilience and mental health in older adults: A meta-analytic review. Personal Ment Health 2020; 14: 361-375 DOI: 10.1002/pmh.1490.
• 11 Leppert K, Koch B, Brähler E. et al. Die Resilienzskala (RS) – Überprüfung der Langform RS-25 und einer Kurzform RS-13. Klinische Diagnostik und Evaluation 2008; 1: 226-243
• 12 Leppert K, Dye L, Strauß B. RS – Resilienzskala. In: Brähler E, Schumacher J, Strauß B (Hrsg). Psychodiagnostische Verfahren in der Psychotherapie. Göttingen: Hogrefe; 2002: 295-298
• 13 Schumacher J, Leppert K, Gunzelmann T. et al. Die Resilienzskala – Ein Fragebogen zur Erfassung der psychischen Widerstandsfähigkeit als Persönlichkeitsmerkmal. Z Klin Psychol Psychiatr Psychother 2005; 53: 16-39
• 14 von Eisenhart Rothe A, Zenger M, Lacruz ME. et al. Validation and development of a shorter version of the resilience scale RS-11: Results from the population-based KORA-age study. BMC Psychol 2013; 1: 25 DOI: 10.1186/2050-7283-1-25.
• 15 Lee JH, Nam SK, Kim AR. et al. Resilience: A meta-analytic approach. J Couns Dev 2013; 91: 269-279 DOI: 10.1002/j.1556-6676.2013.00095.x.
• 16 Oshio A, Taku K, Hirano M. et al. Resilience and Big Five personality traits: A meta-analysis. Pers Individ Dif 2018; 127: 54-60 DOI: 10.1016/j.paid.2018.01.048.
• 17 Schmalbach B, Zenger M, Strauss B. et al. Validation and psychometric properties of the Resilience Scale-5 (RS-5): Results of a representative survey of the German general population. Health Sci J 2016; 10: 13
• 18 Watters ER, Aloe AM, Wojciak AS. Examining the associations between childhood trauma, resilience, and depression: A multivariate meta-analysis. Trauma Violence Abuse 2023; 24: 231-244 DOI: 10.1177/15248380211029397.
• 19 Köhne S, Engert V, Rosendahl J. Stability of resilience in times of the COVID-19 pandemic. Personal Ment Health 2023; 17: 55-66 DOI: 10.1002/pmh.1560.
• 20 Strauß B, Rosendahl J, Leppert K. Die Resilienzskala (RS). In: Geue K, Brähler E, Strauß B (Hrsg). Diagnostische Verfahren in der Psychotherapie (3. Neubearbeitete Auflage). Göttingen: Hogrefe; 2016: 412-415
• 21 Morfeld M, Bullinger M, Nantke J. et al. Die Version 2.0 des SF-36 Health Survey--ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Studie. Soz Präventivmed 2005; 50: 292-300 DOI: 10.1007/s00038-005-4090-6.
• 22 Bortz J, Döring N. (Hrsg.). Forschungsmethoden und Evaluation für Human- und Sozialwissenschaftler (4. Neubearbeitete Auflage). Heidelberg. Springer; 2007
• 23 Cohen J. Statistical power analysis for the behavioral sciences (2nd ed.). Hillsdale, NJ: Erlbaum; 1988
• 24 Posit team. RStudio: Integrated Development Environment for R. Posit Software, PBC, Boston, MA. 2023; http://www.posit.co/
• 25 Ellert U, Kurth B. Gesundheitsbezogene Lebensqualität bei Erwachsenen in Deutschland. Bundesgesundheitsbl 2013; 56: 643-649 DOI: 10.1007/s00103-013-1700-y.
• 26 Zhang X, Kuchinke L, Woud ML. et al. Survey method matters: Online/offline questionnaires and face-to-face or telephone interviews differ. Comput Human Behav 2017; 71: 172-180 DOI: 10.1016/j.chb.2017.02.006.
• 27 Tolksdorf K, Loenenbach A, Buda S. Dritte Aktualisierung der „Retrospektiven Phaseneinteilung der COVID-19-Pandemie in Deutschland“. Epid Bull 2022; 38: 3-6 DOI: 10.25646/10598.
• 28 Kocalevent RD, Zenger M, Heinen I. et al. Resilience in the general population: Standardization of the Resilience Scale (RS-11). PLoS One 2015; 10: e0140322 DOI: 10.1371/journal.pone.0140322.
• 29 Weitzel EC, Glaesmer H, Hinz A. et al. Soziodemografische und soziale Korrelate selbstberichteter Resilienz im Alter – Ergebnisse der populationsbasierten LIFE-Adult-Studie. Bundesgesundheitsbl 2023; 66: 402-409 DOI: 10.1007/s00103-023-03675-7.
• 30 Wister AV, Coatta KL, Schuurman N. et al. A lifecourse model of multimorbidity resilience: Theoretical and research developments. Int J Aging Hum Dev 2016; 82: 290-313 DOI: 10.1177/0091415016641686.
• 31 The Resilience Center. Resilience Scale for Children (RS10). Online verfügbar unter http://www.resiliencecenter.com/assessments/resilience-scale-for-children-rs10/ Letzter Zugriff: 06.11 2023
• 32 Holm S. A simple sequentially rejective multiple test procedure. Scand J Stat 1979; 6: 65-70