Download PDF
Hebamme 2024; 37(04): 47-52
DOI: 10.1055/a-2340-2001
Schwangerschaft

Wie der soziale Status den Zugang zur Hebammenversorgung beeinflusst

Ute Lange
,
Dagmar Hertle
,
Danny Wende
› Further Information
Also available at
    Permissions and Reprints

Der sozioökonomische Status ist eine wichtige Ursache von Ungleichheit in Gesundheitsstatus und Versorgung. Dies trifft auch auf Schwangerschaft, Geburt und Wochenbett zu. Die Betreuung während der Schwangerschaft hat eine weichenstellende Rolle für das Gelingen der Lebensphase rund um die Geburt. Der vorliegende Artikel ist eine Kurzfassung der Originalarbeit, die auf Basis von Routinedaten der BARMER untersucht hat, welche Leistungen Schwangere in Abhängigkeit von der sozioökonomischen Lage erhalten und wie sich diese auf die Berufsgruppen der Gynäkolog*innen und Hebammen verteilen.



Publication History

Article published online:
26 August 2024

© 2024. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Berufsverband der Frauenärzte. Gemeinsame Schwangerenvorsorge durch Frauenärzte und Hebammen – Informationen zur Abrechnung. Newsletter Nr. 11. 2015
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 BMG. Nationales Gesundheitsziel. Gesundheit rund um die Geburt.
    Google Scholar
  • 3 BMJ. Gesetz über das Studium und den Beruf von Hebammen (Hebammengesetz – HebG). 2020
    PubMedGoogle Scholar
  • 4 Darling EK, Grenier L, Nussey L. et al. Access to midwifery care for people of low socio-economic status: a qualitative descriptive study. BMC pregnancy and childbirth 2019; 19: 416
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 5 Gemeinsamer Bundesausschuss. Betreuung in der Schwangerschaft: G-BA stellt Eigenständigkeit der Hebammenhilfe in seiner Richtlinie durch redaktionelle Streichung klar. 2023. Im Internet: https://www.g-ba.de/presse/pressemitteilungen-meldungen/1094/
  • 6 Goebel J, Gornig M, Häusermann H. Polarisierung der Einkommen: Die Mittelschicht verliert. DIW Wochenschrift. 2010: 3-8
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Goeckenjan M, Ramsauer B, Hänel M. et al. Soziales Risiko – geburtshilfliches Risiko?. Gynäkologe 2009; 42: 102-110
    CrossrefGoogle Scholar
  • 8 Grieshop M, Hellmers C. Sayn-Wittgenstein F zu. Gesundheitliche Versorgung von Frauen nach der Geburt – eine Bestandsaufnahme. XIII. Hebammenkongress. Nürnberg. 2013
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Hertle D, Wende D. Sayn-Wittgenstein F zu. Aufsuchende Wochenbettbetreuung: Die sozioökonomische Lage hat einen starken Einfluss auf den Betreuungsumfang. Eine Analyse mit Routinedaten der BARMER. Gesundheitswesen 2024; 86: 354-361 DOI: 10.1055/a-2144-5180.
    Article in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 10 Hertle D, Wende D. Sayn-Wittgenstein-Hohenstein F zu. Wenig Einkommen – keine Hebamme. Hebammenforum 2023; 7: 32-35
    Google Scholar
  • 11 Hertle D, Wende D, Schmitt N. Mutterschafts-Richtlinien: Delegationsvorbehalt gestrichen. Deutsche Hebammen Zeitschrift. 2023; 75 78–80 1-10
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Knorz B. Sayn-Wittgenstein F zu. Psychosomatische Gesundheitsförderung für sozial benachteiligte Schwangere durch Hebammen und Familienhebammen – Optimierung der Versorgung durch bedarfsorientierte Unterstützung und Gesundheitsedukation. Zeitschrift fur Geburtshilfe und Neonatologie. 2009: 213
    PubMedGoogle Scholar
  • 13 McRae DN, Muhajarine N, Stoll K. et al. Is model of care associated with infant birth outcomes among vulnerable women? A scoping review of midwifery-led versus physician-led care. SSM – population health 2016; 2: 182-193
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 14 Ministerium für Gesundheit, Emanzipation, Pflege und Alter des Landes Nordrhein-Westfalen (MGEPA NRW). Abschlussbericht Runder Tisch Geburtshilfe. Im Internet: https://www.mags.nrw/sites/default/files/asset/document/finale_fassung_abschlussbericht_rt_-_pdf.pdf
  • 15 NRW. Berufsordnung für Hebammen und Entbindungspfleger. HebBO NRW. 2017
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Paul M. Umgang mit dem Praeventionsdilemma. 2019
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Phelan JC, Link BG, Tehranifar P. Social conditions as fundamental causes of health inequalities: theory, evidence, and policy implications. Journal of health and social behavior 2010; 51: S28-S40
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Raatikainen K, Heiskanen N, Heinonen S. Under-attending free antenatal care is associated with adverse pregnancy outcomes. BMC public health 2007; 7: 268
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Renfrew MJ, McFadden A, Bastos MH. et al. Midwifery and quality care: findings from a new evidence-informed framework for maternal and newborn care. The Lancet 2014; 384: 1129-1145
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Sandall J, Soltani H, Gates S. et al. Midwife-led continuity models versus other models of care for childbearing women. The Cochrane database of systematic reviews 2016; 4: CD004667
    PubMedGoogle Scholar
  • 21 Schäfers R. Gesundheitsförderung durch Hebammen. Fürsorge und Prävention rund um Mutterschaft und Geburt; mit 6 Tabellen. Stuttgart: Schattauer; 2011
    Google Scholar
  • 22 Statistisches Bundesamt Destatis. Pressemitteilung Nr. 515. 6. Dezember 2020
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Statistisches Bundesamt. Sozialberichterstattung der amtlichen Statistik. Nettoäquivalenzeinkommen. Wiesbaden. 2020
    PubMedGoogle Scholar