Die Auswirkung von Leistungskonzentration auf die Ergebnisqualität in Geburtshilfeabteilungen – Eine empirische Analyse der Sterblichkeit von Neugeborenen in deutschen Krankenhäusern

Zusammenfassung

Die Auswirkung der Leistungskonzentration auf die Ergebnisqualität stationärer Leistungen im Krankenhaussektor ist Gegenstand kontroverser wissenschaftlicher Diskussionen. Besonders wichtig ist diese Debatte im Bereich der Geburtshilfe. Ziel dieses Beitrags war es, den Einfluss von Volume-Outcome-Faktoren und wettbewerbsökonomischen Parametern auf die Ergebnisqualität in geburtshilflichen Abteilungen deutscher Krankenhäuser zu untersuchen. Diesem Zweck liegt ein quantitativer Forschungsansatz zu Grunde, bei dem Struktur- und Leistungsdaten von 412 deutschen Krankenhäusern im Jahr 2021 analysiert wurden. Zur Überprüfung der Hypothesen wurde ein polynomiales multiples Regressionsmodell mit insgesamt elf unabhängigen Variablen geschätzt. Als Indikator für die Ergebnisqualität in Geburtshilfeabteilungen diente die Sterblichkeit von Neugeborenen. Entgegen den Erwartungen spielen die für Geburten wichtigen wettbewerbsökonomischen Parameter eine eher untergeordnete Rolle, während für Volume-Outcome-Beziehungen starke empirische Belege gefunden werden konnten. Die Ergebnisse dieser Studie legen nahe, dass positive Qualitätseffekte von Leistungskonzentrationen auch im Bereich der Geburtshilfe überwiegen und liefern damit unterstützende Indizien für die Argumentationslogik der bevorstehenden Krankenhausreform in Deutschland.

Abstract

The effect of service concentration on outcome quality of inpatient services in the hospital sector is debated, and is particularly important in the field of obstetrics. The aim of this article was to investigate the influence of volume-outcome factors and competitive economic parameters on the quality of outcomes in obstetric departments of German hospitals. In this study, structural and performance data on 412 German hospitals in 2021 were analyzed with a quantitative research approach. To test the hypotheses, a polynomial multiple regression model with a total of eleven independent variables was estimated. Newborn mortality was used as an indicator of outcome quality in obstetrics departments. Contrary to expectations, the competitive economic parameters that are important for births play a rather subordinate role, while strong empirical evidence was found for volume-outcome relationships. The results of this study suggest that positive quality effects of service concentrations also predominate in the field of obstetrics and thus provide evidence in support of the forthcoming hospital reform in Germany.

Schlüsselwörter

Krankenhausreform - Geburtshilfe - Leistungskonzentration - VolumeOutcome-Beziehung - Wettbewerb - Sterblichkeit von Neugeborenen

Keywords

Hospital reform - obstetrics - concentration of services - volume-outcomerelationship - competition - mortality of newborns

Publication History

Received: 13 November 2023
Received: 24 July 2024

Accepted: 25 July 2024

Accepted Manuscript online:
25 July 2024

Article published online:
26 August 2024

• Literatur

• 1 Albrecht M, Loos S, Irps S. et al. Qualitätsverbesserung durch Leistungskonzentration in der stationären Versorgung: Bestandsaufnahme, Erfolgsfaktoren und Hemmnisse. Berlin: IGES Institut; 2021
• 2 Böhm T. Krankenhausplanung in Deutschland: Krankenhausgesetze und Krankenhauspläne der Bundesländer – ein kritischer Überblick: Berlin: Rosa-Luxemburg-Stiftung. 2022
• 3 Feld LP, Fuest C, Haucap J. et al. Diagnose und Therapie. Kronberger Kreis-Studien. No. 70. 2022
• 4 Simon M. Das DRG-Fallpauschalensystem für Krankenhäuser: Kritische Bestandsaufnahme und Eckpunkte für eine Reform der Krankenhausfinanzierung jenseits des DRG-Systems. Working Paper Forschungsförderung. No 196. 2020
• 5 Dittmann H. Märkte für Krankenhausdienstleistungen [Dissertation]. Wiesbaden: Springer Gabler; 2016
• 6 Minz R, Grüttner D, Von Heusinger-Lender M. Krankenhaus 2030 – Was sich ändern muss. Gefässchirurgie 2023; 28: 98-107
• 7 Falkai P, Gaebel W. Deutsche Krankenhausreform: Mögliche Konsequenzen für Psychiatrie und Psychotherapie. Fortschritte der Neurologie·Psychiatrie 2023; 91: 284-285
• 8 Bremer P, Nesensohn M. Konsolidierung im Krankenhausmarkt Auswirkungen auf die Wettbewerbsintensität im badenwürttembergischen Krankenhaussektor. Statistisches Monatsheft Baden-Württemberg 2017; 5: 42-48
• 9 Valentowitsch J, Burr W. Die Auswirkungen der Krankenhauskonzentration auf die Verweildauer und stationäre Sterblichkeit in Deutschland. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2022; 27: 243-253
• 10 RWI – Leibniz-Institut für Wirtschaftsforschung. Krankenhaus Rating Report 2023: Wirtschaftliche Lage deutscher Krankenhäuser hat sich 2021 wegen anhaltend niedriger Auslastung verschlechtert [15.06.2023]. Im Internet: https://www.rwi-essen.de/presse/wissenschaftskommunikation/ pressemitteilungen/detail/krankenhaus-rating-report-2023; Stand: 01.10.2023
• 11 Osterloh F. Geburtshilfe: Die Fehlsteuerungen beheben. Deutsches Ärzteblatt 2020; 117: 763-764
• 12 Osterloh F. Geburtshilfe: Zu wenig Geld, zu wenig Ärzte. Deutsches Ärzteblatt 2023; 120: 136-138
• 13 Raab E. Abgenabelt: Wenn die Wahrheit zwei Seiten hat. Management & Krankenhaus 2020; 39: 4
• 14 Destatis. Gesundheit: Grunddaten der Krankenhäuser. Fachserie 12, Reihe 6.1.1. Statistisches Bundesam: Wiesbaden; 2022
• 15 Wissenschaftliche Dienste. Gesundheit, Familie, Senioren, Frauen und Jugend: Überblick über Versorgungsstrukturen in der Geburtshilfe. Sachstand WD 9 – 3000 – 012/21. Berlin: Deutscher Bundestag; 2021;
• 16 Bundesministerium für Gesundheit. Eckpunktepapier: Krankenhausreform [10.07.2023]. Im Internet: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/fileadmin/Dateien/3_Downloads/K/Krankenhausreform/Eckpunktepapier_Krankenhausreform_final.pdf; Stand 01.10.2023
• 17 Doelfs G. Krankenhausreform: Einigung auf den kleinsten Nenner. Klinik Management aktuell 2023; 28: 42-44
• 18 Lukuc S, Roßius S. Krankenhausreform: Was ist geplant?. CNE Pflegemanagement 2023; 10: 4-7
• 19 Hollmig LM. Niedersachsen: Wenn Schließen keine Lösung ist. kma-Klinik Management aktuell 2023; 28: 34-37
• 20 Löffert S. Aktuelle Herausforderungen in der Geburtshilfe. Das Krankenhaus 2021; 113: 52-56
• 21 Seelbach-Göbel B. Die Probleme mit der Geburtshilfe in Krankenhäusern außerhalb der Zentren. Bayerisches Ärzteblatt 2018; 6: 326-327
• 22 Wenzel K. Küste ohne Kreißsaal. Klinik Management aktuell 2016; 21: 38-41
• 23 Oettinger V, Heidenreich A, Kaier K. et al. Volume-outcome relationship in emergency transcatheter aortic valve implantations in Germany. European Heart Journal 2022; 43: ehac544-ehac2080
• 24 Hentschker C, Mennicken R. The volume-outcome relationship and minimum volume standards–empirical evidence for Germany. Health economics 2015; 24: 644-658
• 25 Alsfasser G, Leicht H, Günster C. et al. Volume-outcome relationship in pancreatic surgery. Journal of British Surgery 2016; 103: 136-143
• 26 Filmann N, Walter D, Schadde E. et al. Mortality after liver surgery in Germany. Journal of British Surgery 2019; 106: 1523-1529
• 27 Heller G, Schnell R, Richardson DK. et al. Hat die Größe der Geburtsklinik Einfluss auf das neonatale Überleben?. DMW-Deutsche Medizinische Wochenschrift 2003; 128: 657-662
• 28 Walther F, Kuester D, Bieber A. et al. Are birth outcomes in low risk birth cohorts related to hospital birth volumes? A systematic review. BMC Pregnancy and Childbirth 2021; 21: 1-16
• 29 Aubrey-Bassler FK, Cullen RM, Simms A. et al. Population-based cohort study of hospital delivery volume, geographic accessibility, and obstetric outcomes. International Journal of Gynecology & Obstetrics 2019; 146: 95-102
• 30 Hemminki E, Heino A, Gissler M. Should births be centralised in higher level hospitals? Experiences from regionalised health care in Finland. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2011; 118: 1186-1195
• 31 Pyykönen A, Gissler M, Jakobsson M. et al. Determining obstetric patient safety indicators: the differences in neonatal outcome measures between different-sized delivery units. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2013; 121: 430-437
• 32 Finnström O, Berg G, Norman A. et al. Size of delivery unit and neonatal outcome in Sweden. A catchment area analysis. Acta obstetricia et gynecologica Scandinavica 2006; 85: 63-67
• 33 Moster D, Lie RT, Markestad T. Neonatal mortality rates in communities with small maternity units compared with those having larger maternity units. British Journal of Obstetrics and Gynaecology 2001; 108: 904-909
• 34 Restrepo E, Hamilton P, Liu F. et al. Relationships among neonatal mortality, hospital volume, weekday demand, and weekend birth. Canadian Journal of Nursing Research 2018; 50: 64-71
• 35 Snowden JM, Cheng YW, Kontgis CP. et al. The association between hospital obstetric volume and perinatal outcomes in California. American journal of obstetrics and gynecology 2012; 207: 478-e1
• 36 Joyce R, Webb R, Peacock JL. Associations between perinatal interventions and hospital stillbirth rates and neonatal mortality. Archives of Disease in Childhood-Fetal and Neonatal Edition 2004; 89: F51-F56
• 37 Karalis E, Gissler M, Tapper AM. et al. Effect of hospital size and on-call arrangements on intrapartum and early neonatal mortality among low-risk newborns in Finland. European Journal of Obstetrics & Gynecology and Reproductive Biology 2016; 198: 116-119
• 38 Luft HS, Hunt SS, Maerki SC. The volume-outcome relationship: practice-makes-perfect or selective-referral patterns?. Health services research 1987; 22: 157-182
• 39 Gaynor M, Seider H, Vogt WB. The volume–outcome effect, scale economies, and learning-by-doing. American Economic Review 2005; 95: 243-247
• 40 Hentschker C, Mennicken R. The volume–outcome relationship revisited: practice indeed makes perfect. Health services research 2018; 53: 15-34
• 41 Arai T, Lefèvre T, Hovasse T. et al. Evaluation of the learning curve for transcatheter aortic valve implantation via the transfemoral approach. International Journal of Cardiology 2016; 203: 491-497
• 42 Cerillo AG, Murzi M, Glauber M. Quality control and the learning curve of transcatheter aortic valve implantation. JACC: Cardiovascular Interventions 2012; 5: 456-456
• 43 Franchi E, Donadon M, Torzilli G. Effects of volume on outcome in hepatobiliary surgery: a review with guidelines proposal. Global Health & Medicine 2020; 2: 292-297
• 44 Rinsche F, Schmid A. Der Strukturwandel im Krankenhausmarkt am Beispiel Bayerns: Unterschiede im Querschnitt und Entwicklungen im Zeitverlauf. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J, Wasem J, Hrsg. Krankenhaus-Report 2015. Stuttgart: 2015: 41-59
• 45 Holbe F, Walus A. Zwischen Ökonomisierung und Versorgungssicherheit: Die stationäre Pädiatrie im ländlichen Raum. Das Gesundheitswesen 2022; 84: 219-226
• 46 Fleßa S, Gieseler V. Die Rolle der Krankenhäuser im ländlichen Raum. In: Herbst M, Dünkel F, Stahl B, Hrsg. Daseinsvorsorge und Gemeinwesen im ländlichen Raum 2016. Wiesbaden: 2016: 43-60
• 47 Gemeinsamer Bundesauschuss. Qualitätsberichte der Krankenhäuser [01.10.2023]. Im Internet: https://www.g-ba.de/themen/qualitaetssicherung/datenerhebung-zur-qualitaetssicherung/datenerhebung-qualitaetsbericht/; Stand: 01.10.2023
• 48 De Graaf JP, Ravelli ACJ, Visser GHA. et al. Increased adverse perinatal outcome of hospital delivery at night. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2010; 117: 1098-1107
• 49 Friedman AM, Ananth CV, Huang Y. et al. Hospital delivery volume, severe obstetrical morbidity, and failure to rescue. American journal of obstetrics and gynecology 2016; 215: 795-e1
• 50 Tracy SK, Sullivan E, Dahlen H. et al. General obstetrics: does size matter? A population-based study of birth in lower volume maternity hospitals for low risk women. BJOG: An International Journal of Obstetrics & Gynaecology 2006; 113: 86-96
• 51 Schmid A, Ulrich V. Konzentration und Marktmacht bei Krankenhäusern. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2012; 17: 18-22
• 52 Schmid A, Ulrich V. Consolidation and concentration in the German hospital market: the two sides of the coin. Health Policy 2013; 109: 301-310
• 53 Carretta HJ, Chukmaitov A, Tang A. et al. Examination of hospital characteristics and patient quality outcomes using four inpatient quality indicators and 30-day all-cause mortality. American Journal of Medical Quality 2013; 28: 46-55
• 54 Engineer LD, Winters BD, Weston CM. et al. Hospital characteristics and the agency for healthcare research and quality inpatient quality indicators: a systematic review. The Journal for Healthcare Quality 2016; 38: 304-313
• 55 Vorbeck L, Naumoska D, Geraedts M. Association of Structural Variables with Quality of Care in German Hospitals. Das Gesundheitswesen 2022; 84: 242-249
• 56 Mainz J. Defining and Classifying Clinical Indicators for Quality Improvement. International Journal for Quality in Health Care 2003; 15: 523-530
• 57 McHugh MD, Aiken LH, Sloane DM. et al. Effects of nurse-to-patient ratio legislation on nurse staffing and patient mortality, readmissions, and length of stay: a prospective study in a panel of hospitals. The Lancet 2021; 397: 1905-1913
• 58 Zander B, Köppen J, Busse R. Personalsituation in deutschen Krankenhäusern in internationaler Perspektive. In: Klauber J, Geraedts M, Friedrich J. Wasem J, Hrsg. Krankenhaus-Report 2017. Stuttgart: 2017: 61-78
• 59 Lasswell SM, Barfield WD, Rochat RW. et al. Perinatal regionalization for very low-birth-weight and very preterm infants: a meta-analysis. Journal of the American Medical Association 2010; 304: 992-1000
• 60 Osterloh F. Krankenhäuser: Wenn Grundsatz auf Versorgung trifft. Dtsch Arztebl 2016; 113: 29-30
• 61 Negele D, Ott R, Wellisch U. Erfolg der Privatisierung von Krankenhäusern – Eine Einschätzung aus der Sicht ehemaliger öffentlicher Krankenhausträger. Gesundheitsökonomie & Qualitätsmanagement 2018; 23: 43-50
• 62 Pfaff H, Hammer A, Ommen O. et al. Auswirkungen unterschiedlicher Trägerstrukturen von Krankenhäusern auf die Qualität der Krankenversorgung der Bevölkerung [ATräK]: Modul 1. Köln: Institut für Medizinsoziologie. Versorgungsforschung und Rehabilitationswissenschaften [IMVR]. 2011
• 63 Ayanian JZ, Weissman JS. Teaching Hospitals and Quality of Care: A Review of the Literature. Milbank Quarterly 2002; 80: 569-593
• 64 Milcent C. Hospital Ownership, Reimbursement Systems and Mortality Rates. Health Economics 2005; 14: 1151-1168
• 65 Granger CW. Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral methods. Econometrica: journal of the Econometric. Society 1969; 424-438
• 66 Stoetzer MW. Regressionsanalyse in der empirischen Wirtschafts- und Sozialforschung Band 2: Komplexe Verfahren. Berlin Heidelberg: Springer Gabler; 2020
• 67 Stoetzer MW. Regressionsanalyse in der empirischen Wirtschafts-und Sozialforschung Band 1. Berlin Heidelberg: Springer Gabler; 2017
• 68 Wooldridge JM. Econometric analysis of cross section and panel data . MIT press; Cambridge, ma: 2002. 108. 245-254
• 69 Doelfs G. Krankenhausreform: Bund und Länder auf Konfrontationskurs. Klinik Management aktuell 2023; 28: 78-80
• 70 Kurz C, Osterloh F. Krankenhausreform: Aufschrei in den Ländern. Deutsches Ärzteblatt 2023; 120: 325-327
• 71 Kurz C. Krankenhausreform: Level sind vom Tisch. Deutsches Ärzteblatt 2023; 120: 1001-1003
• 72 Wissenschaftliche Dienste. Zur aktuellen Diskussion über die geplante bundesweite Reform der Krankenhausvergütung. Ausarbeitung WD 9 - 3000 - 016/23. Berlin: Deutscher Bundestag; 2023
• 73 Baier N, Sax LM, Sundmacher L. Trends and regional variation in rates of orthopaedic surgery in Germany: the impact of competition. The. European Journal of Health Economics 2019; 20: 163-174
• 74 Lin X, Cai M, Fu Q. et al. Does hospital competition harm inpatient quality? Empirical evidence from Shanxi, China. International Journal of Environmental Research and Public Health 2018; 15: 2283
• 75 Schwartz FW, Janus K. Das Gesundheitssystem als interdisziplinäres Forschungsfeld. In: Wendt C, Wolf C, Hrsg. Soziologie der Gesundheit. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Sonderheft 2006; 46: 72-85