Klin Monbl Augenheilkd 2011; 228(11): 995-998
DOI: 10.1055/s-0031-1273402
Übersicht

© Georg Thieme Verlag KG Stuttgart · New York

LASIK – Neulandbehandlung oder medizinischer Standard

LASIK – a New Treatment or the StandardL. Kiraly1 , P. Skarupinski2 , G. Duncker1
  • 1Augen-Laserzentrum Halle, Institut für refraktive Laser- und Augenchirurgie, Halle
  • 2Rechtswissenschaftliche Fakultät, Universität Zürich
Further Information

Publication History

Eingegangen: 7.9.2010

Angenommen: 26.4.2011

Publication Date:
17 August 2011 (online)

Zusammenfassung

Einordnung der LASIK-Methode in der refraktiven Chirurgie und Kostenübernahme durch die Krankenkassen sowie Aufklärung durch den Arzt. In dieser Arbeit wird die aktuelle Studienlage und Rechtsprechung in Deutschland 2010 dargestellt.

Abstract

Classification of LASIK in refractive surgery and treatment by health insurance, and education by the physician. Results in clinical studies and case law in Germany 2010.

Literatur

  • 1 Hart D. Heilversuch, Entwicklung therapeutischer Strategien, klinische Prüfung und Humanexperiment – Grundsätze ihrer arzneimittel-, arzthaftungs- und berufsrechtlichen Beurteilung.  MedR. 1994;  2 94-105
  • 2 Hart D. Ärztliche Leitlinien, Definitionen, Funktionen, rechtliche Bewertungen.  MedR. 1998;  1 8-16
  • 3 Vogeler M. Die Haftung des Arztes bei der Anwendung neuartiger und umstrittener Heilmethoden nach der neuen Rechtsprechung des BGH.  MedR. 2008;  12 697-707
  • 4 OLG Köln Urteil vom 21.12.1998 – 5 U 121 / 98. BGB § 823.  VersR. 2000;  12 493-494
  • 5 Liu Z, Li Y, Cheng Z et al. Seven-year follow-up of LASIK for moderate to severe myopia.  J Refract Surg. 2008;  24 935-940
  • 6 Zalentein W N, Tervo T M, Holopainen J M. Seven-year follow-up of LASIK for myopia.  J Refract Surg. 2009;  25 312-318
  • 7 Alio J L, Muftuoglu O, Ortiz D et al. Ten-year follow-up of laser in situ keratomileusis for myopia of up to –10 diopters.  Am J Ophthalmol. 2008;  145 46-54
  • 8 Alio J L, Muftuoglu O, Ortiz D et al. Ten-year follow-up of photorefractive keratectomy for myopia of less than –6 diopters.  Am J Ophthalmol. 2008;  145 29-36
  • 9 Panday V A, Reilly C D. Refractive surgery in the United States Air Force.  Curr Opin Ophthalmol. 2009;  20 242-246
  • 10 Solomon K D, Fernandez de Castro L E, Sandoval H P et al. LASIK world literature review: quality of life and patient satisfaction.  Ophthalmology. 2009;  116 691-701
  • 11 Kohnen T, Strenger A, Klaproth O K. Basic knowledge of refractive surgery: correction of refractive errors using modern surgical procedures.  Dtsch Arztebl Int. 2008;  105 163-172
  • 12 McGee H T, Mathers W D. Laser in situ keratomileusis versus long-term contact lens wear: decision analysis.  J Cataract Refract Surg. 2009;  35 1860-1867
  • 13 Bergmann K O, Wever C. Kommentierte Gerichtsentscheidung, Vertragsarztrecht, Schlesw.-Holst. LSG, Beschl. v. 24.09.2007 – L 5 B 504 / 07 KR ER.  MedR. 2008;  4 209-210
  • 14 So auch: Thüringer LSG Urteil vom 27.03.2006 – L 6 KR 195 / 04. 
  • 15 Beschluss veröffentlicht: BAnz. Nr.193 (S. 6703) vom 13.10.2006. 
  • 16 BGH Urteil v. 12.03.2003 – IV ZR 278 / 01.  VersR. 2003;  14 581-585 m. w. N
  • 17 LG München I Urteil v. 04.11.2004 – 31 S 951 / 04.  VersR. 2005;  9 394
  • 18 LG München I Urteil v. 07.12.2006 – 34 S 13 369 / 06. Fehlende medizinische Notwendigkeit einer LASIK-Operation.  VersR. 2007;  23 1073-1074
  • 19 LG Mannheim Urteil v. 04.03.2008 – 8 O 320 / 07. Kosten einer LASIK-Operation sind nicht erstattungsfähig.  VersR. 2008;  26 1200-1201
  • 20 http://www.augeninfo.de/krc/index_00.php
  • 21 Vgl. zur Zulässigkeit von neuen Behandlungsverfahren.  BSG PharmaR. 1982;  1 60
  • 22 BGH Urteil v. 13.06.2006 – VI ZR 323 / 04. Schadensersatzklage nach Robodoc-Operation.  NJW. 2006;  34 2477-2481
  • 23 Katzenmeier C. Aufklärung über neue medizinische Behandlungsmethoden – „Robodoc“.  NJW. 2006;  38 2738-2741
  • 24 Vogeler M. Die Haftung des Arztes bei der Anwendung neuartiger und umstrittener Heilmethoden nach der neuen Rechtsprechung des BGH.  MedR. 2008;  12 697-707
  • 25 BGH Urteil v. 12.12.1989 – VI ZR 83 / 89. Arzthaftung BGB § 823.  VersR. 1990;  15 522-523
  • 26 BGH Urteil v. 21.11.1995 – VI ZR 329 / 94, Arzthaftung BGB § 823.  VersR. 1996;  6 233 m. w.N
  • 27 OLG Düsseldorf Urteil v. 28.06.1984 – 8U 202 / 83. BGB §§ 242, 276.  VersR. 1985;  18 458-460
  • 28 OLG Hamm Urteil v. 15.06.1994 – 3 U 31 / 94. Medizinisch nicht anerkannte Krebstherapie.  MDR. 1994;  12 1187-1188

Dr. Laszlo Kiraly

Augen-Laserzentrum Halle, Institut für refraktive Laser- und Augenchirurgie

Rathenauplatz 12

060114 Halle (Saale)

Phone: ++ 49/3 45/5 21 62 80

Fax: ++ 49/3 45/5 21 62 82 19

Email: lkiraly@gmail.com