Langzeitergebnisse nach Implantation apodisiert diffraktiver versus progressiv refraktiver Multi-Zonen-Intraokularlinsen nach Kataraktoperation

Zusammenfassung

Ziel: Ziel der Studie war die Erfassung von Langzeitergebnissen bei Patienten mit bilateraler Implantation von entweder apodisiert diffraktiven oder progressiv refraktiven Multi-Zonen-Intraokularlinsen im Vergleich zu Patienten mit monofokalen Intraokularlinsen.

Patienten und Methode: 229 Patienten unterzogen sich einer Kataraktoperation; bei 66 Patienten wurden bilateral Array SA40N (AMO, Irvine, CA, USA) implantiert, bei 76 Patienten SA60D3 ReSTOR (Alcon, Fort Worth, TX, USA) und bei 87 Patienten MA60AC (Alcon, Fort Worth, TX, USA). Retrospektiv wurde der binokulare, unkorrigierte Dezimalvisus ausgewertet und die subjektive Zufriedenheit anhand eines Fragebogens ermittelt.

Ergebnisse: Die Nachbeobachtungszeit betrug 4,7 ± 1,4 Jahre bei Patienten mit monofokalen Implantaten, 6,6 ± 1,7 bei Patienten mit Array-Implantaten und 4,3 ± 1,1 bei Patienten mit ReSTOR-Implantaten. Bei der binokularen Visusprüfung erreichten allen Gruppen unkorrigiert einen alltagstauglichen Fernvisus. Sowohl der Nahvisus, der Intermediärvisus als auch die Brillenfreiheit waren in den beiden multifokalen Gruppen signifikant höher (p < 0,001). Als photopische Phänomene wurden Blendung und Halos von den Patienten mit multifokalen Implantaten häufiger angegeben als von den Patienten mit monofokalen Implantaten (p < 0,05). Nächtliche Sehstörungen traten bei Patienten mit Array-Implantaten vermehrt auf, während die Angaben der Patienten mit ReSTOR-Implantaten mit den Angaben der Patienten mit monofokalen Implantaten vergleichbar waren. Im Vergleich der Patienten mit multifokalen Implantaten gaben Patienten mit ReSTOR-Implantaten häufiger an, brillenfrei zu sein und erlebten seltener störende photopische Phänomen (p < 0,05). Ihre gesamte Zufriedenheit mit dem Sehen bewerteten Patienten mit Re-STOR-Implantaten auf einer Skala von 1 bis 10 am höchsten mit 8,8 ± 1,8 (p < 0,001). Patienten mit monofokalen Implantaten bewerteten ihre Zufriedenheit mit 7,6 ± 1,7 tendenziell besser als Patienten mit Array-Implantaten mit 6,9 ± 2,6 (p = 0,05).

Schlussfolgerung: In dieser Langzeitauswertung konnte die höchste Zufriedenheit mit dem Sehen durch die Implantation apodisiert diffraktiver Intraokularlinsen erreicht werden.

Abstract

Aim: The aim of this study was to evaluate the functional effect of bilateral implantation of apodised diffractive versus progressive multizonal refractive multifocal intraocular lenses compared to standard monofocal intraocular lenses.

Patients and Method: 229 patients underwent cataract extraction; 66 Array SA40N (AMO, Irvine, CA, USA), 76 SA60D3 ReSTOR (Alcon, Fort Worth, TX, USA), and 87 MA60AC (Alcon, Fort Worth, TX, USA) were implanted. In this retrospective trial the main outcome measures were near, intermediate, and distance visual acuity and assessment of subjective function by questionnaire.

Results: Mean follow-up was 4.7 ± 1.4 years with monofocal, 6.6 ± 1.7 with Array and 4.3 ± 1.1 with ReSTOR implants. Uncorrected binocular distance visual acuity was equivalent in the three groups. Uncorrected binocular near and intermediate visual acuity and spectacle independence were significantly higher in the two multifocal groups (p < 0.001). Glare and halos were more bothersome with multifocal than monofocals implants (p < 0.05) and adverse visual symptoms at night with Array implants but equivalent between ReSTOR patients and monofocal patients. Between the two multifocal groups spectacle independence was higher and adverse visual symptoms lower in ReSTOR patients than in Array patients (p < 0.05). ReSTOR patients reported a higher overall visual satisfaction than the other groups (p < 0.001) and rated their vision at 8.8 ± 1.8. Monofocal patients reported a slightly higher satisfaction at 7.6 ± 1.7 compared to Array patients at 6.9 ± 2.6 (p = 0.05).

Conclusion: In this long-term study the highest overall visual satisfaction could be achieved by bilateral implantation of apodised diffractive intraocular lenses.

Schlüsselwörter

Katarakt - refraktive Chirurgie - physiologische Optik

Key words

cataract - refractive surgery - physiological optics

• Literatur

• 1 Javitt JC, Steinert RF. Cataract extraction with multifocal intraocular lens implantation: a multinational clinical trial evaluating clinical, functional, and quality-of-life outcomes. Ophthalmology 2000; 107: 2040-2048
• 2 Schmitz S, Dick HB, Krummenauer F et al. Contrast sensitivity and glare disability by halogen light after monofocal and multifocal lens implantation. Br J Ophthalmol 2000; 84: 1109-1112
• 3 Ehmer A, Rabsilber TM, Mannsfeld A et al. Influence of different multifocal intraocular lens concepts on retinal stray light parameters. Ophthalmologe 2011; 108: 952-956
• 4 Kohnen T, Nuijts R, Levy P et al. Visual function after bilateral implantation of apodized diffractive aspheric multifocal intraocular lenses with a + 3.0 D addition. J Cataract Refract Surg 2009; 35: 2062-2069
• 5 Dick HB, Krummenauer F, Schwenn O et al. Objective and subjective evaluation of photic phenomena after monofocal and multifocal intraocular lens implantation. Ophthalmology 1999; 106: 1878-1886
• 6 Mayer S, Böhm T, Häberle H et al. Combined implantation of monofocal and multifocal intraocular lenses for presbyopia correction in cataract patients. Klin Monatsbl Augenheilkd 2008; 225: 812-817
• 7 Akutsu H, Legge GE, Luebker A et al. Multifocal intraocular lenses and glare. Optom Vis Sci 1993; 70: 487-495
• 8 Friedrich R. IOL multifocality combined with the compensation for corneal spherical aberration: a new concept of presbyopia correcting IOL. Klin Monatsbl Augenheilkd 2012; 229: 1108-1112
• 9 Wolter-Roessler M, Küchle M. Implantation of multifocal add-on IOLs simultaneously with cataract surgery: results of a prospective study. Klin Monatsbl Augenheilkd 2010; 227: 653-656
• 10 Kohnen T, Derhartunian V. Apodized diffractive optic. New concept in multifocal lens technology. Ophthalmologe 2007; 104: 899-904 906–907
• 11 Davison JA, Simpson MJ. History and development of the apodized diffractive intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2006; 32: 849-858
• 12 Dick HB, Krist R, Schwenn O et al. Near vision after implantation of monofocal versus multifocal intraocular lenses. Klin Monatsbl Augenheilkd 2001; 218: 406-411
• 13 Atebara NH, Miller D. An optical model to describe image contrast with bifocal intraocular lenses. Am J Ophthalmol 1990; 110: 172-177
• 14 Artal P, Guirao A. Contributions of the cornea and the lens to the aberrations of the human eye. Opt Lett 1998; 23: 1713-1715
• 15 Marcos S, Rosales P, Llorente L et al. Balance of corneal horizontal coma by internal optics in eyes with intraocular artificial lenses: evidence of a passive mechanism. Vision Res 2008; 48: 70-79
• 16 Kaymak H, Fahle M, Ott G et al. Intraindividual comparison of the effect of training on visual performance with ReSTOR and Tecnis diffractive multifocal IOLs. J Refract Surg 2008; 24: 287-293
• 17 Mester U, Junker B, Kaymak H. Functional results with two multifocal intraocular lenses with different near addition. Ophthalmologe 2011; 108: 137-142
• 18 Fujimoto K, Honda K, Wada YR et al. Four-year experience with a silicone refractive multifocal intraocular lens. J Cataract Refract Surg 2010; 36: 1330-1335
• 19 Cochener B, Lafuma A, Khoshnood B et al. Comparison of outcomes with multifocal intraocular lenses: a meta-analysis. Clin Ophthalmol 2011; 5: 45-56
• 20 de Vries NE, Webers CA, Montés-Micó R et al. Long-term follow-up of a multifocal apodized diffractive intraocular lens after cataract surgery. J Cataract Refract Surg 2008; 34: 1476-1482