Download PDF
Cent Eur Neurosurg 2004; 65(2): 41-48
DOI: 10.1055/s-2004-816238
Original Article

© Georg Thieme Verlag Stuttgart · New York

Prädiktoren für den Krankheitsverlauf von Patienten mit Normaldruckhydrozephalus

Predictors of Outcome in Patients with Normal Pressure HydrocephalusU. Meier1
  • 1Klinik für Neurochirurgie, Unfallkrankenhaus Berlin
Further Information

Publication History

Publication Date:
30 April 2004 (online)

    Permissions and Reprints

Zusammenfassung

Unbestritten ist die Tatsache, dass sich die Behandlungsergebnisse beim Normaldruckhydrozephalus (NPH) nach einer Shunt-Operation trotz des Kenntniszuwachses über dieses Krankheitsbild und der subtilen Diagnostik nur unwesentlich verbessert haben. Es müssen Prädiktoren identifiziert werden, welche eine verlässliche Aussage über den Operationserfolg erlauben!
Bei insgesamt 200 NPH-Patienten, welche mittels Shunt-Operation therapiert wurden, führten wir in 155 Fällen (78 %) eine Nachuntersuchung 7 Monate post operationem und die Analyse der Prädiktoren für den Krankheitsverlauf durch. Die Einteilung des NPH erfolgte nach den Ergebnissen des intrathekalen Infusionstestes in ein Früh- und Spätstadium. Als mögliche Prädiktoren wurden Patientenalter, Anamnesedauer, idiopathische oder sekundäre Ursache, die Symptome: Gangataxie, Demenz und Urininkontinenz, Größe des Abflusswiderstandes, Ergebnis des cerebrospinal tap Testes, Art und Stufe des implantierten Ventils, mögliche Ventilinfektionen und die postoperative Änderung der Ventrikelweite in die Untersuchung aufgenommen. In der Gesamtgruppe waren das Vorhandensein und die Ausprägung der Demenz, die Art des implantierten Ventils und die Größe des Abflusswiderstandes (Rout) hochsignifikant von prädiktivem Wert.
Bei den 80 Patienten mit einem NPH im Frühstadium - ohne Hirnatrophie - sind eine Anamnesedauer unter einem Jahr, nicht vorhandene Demenz bzw. Störung des Kurzzeitgedächtnisses und die Implantation eines Miethke-Dual-Switch-Ventils signifikante Prädiktoren. Die Größe des Abflusswiderstandes (Rout) zeigte nur einen tendenziellen Unterschied bezüglich des Outcomes. Die 75 Patienten mit einem NPH im Spätstadium - mit Hirnatrophie - hatten ein signifikant besseres Outcome bei fehlender Demenz, Rout größer 20 Torr*min/ml, positiven cerebrospinal tap Test und implantierten Miethke-Dual-Switch-Ventil.

Abstract

Despite emerging knowledge over 40 years, the postoperative results after shunt implantations in patients diagnosed for normal pressure hydrocephalus (NPH) did not improve significantly during the last decade. For that reason predictors have to be identified in order to predict preoperatively the course of disease.
From 1982 until 2000 we examined in a prospective study 200 patients diagnosed for NPH. From the patients, who were surgically treated by a shunt implantation we could reexaminate 155 (78 %) in a meantime interval of seven month after the operation. The NPH was graduated according to the results of the intrathecal infusion test in an early state NPH (without brain atrophy) and late state NPH (with brain atrophy).
In our study, we focussed the attention on the possiple predictors: patients age, length of disease, clinical signs - like gait ataxia, dementia and bladder incontinence, aetiology ideopathic/secondary as well as implanted valve type and the value of resistance to cerebrospinal fluid outflow. To measure the outcome we used the NPH-Recovery-Rate, as statistical test the Chi-square according to Pearson.
In 80 patients with an early stage NPH (without cerebral atrophy) a short course of disease (< 1 year), a just slight distinct of dementia and an implanted Miethke-Dual-Switch valve were significant predictors for a positive postoperative outcome. The outflow resistance measured in the intrathecal infusion test showed only a minimal relevance for the outcome. Those 75 patients with a late state NPH (with cerebral atrophy) had a better outcome when dementia was not present, the outflow resistance was above 20 mm Hg*min/ml, the CSF tap-test was positive and a Miethke-Dual-Switch valve was implanted.

Schlüsselwörter

Normaldruckhydrozephalus - Krankheitsverlauf - Prädiktoren - Resistance - Shunt-Operation - Miethke-Dual-Switch-Ventil

Key words

Normal pressure hydrocephalus - course of disease - predictors - resistance - shunt operation - Miethke-dual-switch-valve

Literatur

  • 1 Adams R D. Recent observations on normal pressure hydrocephalus.  Schweiz Arch Neurol Neurochir Psychiatrie. 1975;  116 7-15
    PubMedGoogle Scholar
  • 2 Adams R D, Fischer C M, Hakim S, Ojemann R G, Sweet W H. Symptomatic occult hydrocephalus with normal cerebrospinal fluid pressure.  N Engl J Med. 1965;  27 117-126
    PubMedGoogle Scholar
  • 3 Albeck M J, Børgesen S E, Gjerris F, Schmidt J F, Sørensen P S. Intracranial pressure and cerebrospinal fluid outflow conductance in healthy subjects.  J Neurosurg. 1991;  74 597-600
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Benzel E C, Pelletier A L, Levy P G. Communicating hydrocephalus in adults: Prediction of outcome after ventricular shunting procedures.  Neurosurgery. 1990;  26 655-660
    PubMedGoogle Scholar
  • 5 Black P M, Ojemann R G, Tzouras A. CSF shunts for dementia, incontinence, and gait disturbance.  Clin Neurosurg. 1985;  32 632-651
    PubMedGoogle Scholar
  • 6 Boon A JW, Tans J ThJ. Dutch normal pressure hydrocephalus (NPH) study. Randomised comparison of low and medium pressure shunts.  Acta Neurochir. 1998;  71 (Suppl) 401-411
    PubMedGoogle Scholar
  • 7 Boon A JW, Tans J ThJ, Delwel E J, Egeler-Peerdeman S M, Hanlo P W, Wurzer H AL, Avezaat J J, de Jong D A, Gooskens R HJM, Hermans J. Dutch normal pressure hydrocephalus study: prediction of outcome after shunting by resistance to outflow of cerebrospinal fluid.  J Neurosurg. 1997;  87 687-693
    PubMedGoogle Scholar
  • 8 Børgesen S E, Gjerris F. The predictive value of conductance to outflow of CSF in normal pressure hydrocephalus.  Brain. 1982;  105 65-86
    PubMedGoogle Scholar
  • 9 Børgesen S E, Gjerris F. Relationship between intracranial pressure, ventricular size, and resistance to CSF outflow.  J Neurosurg. 1987;  67 535-539
    PubMedGoogle Scholar
  • 10 Børgesen S E, Gjerris F, Schmidt J. Measurement of resistance to CSF outflow by subarachnoid perfusion. In: Gjerris F, Børgesen SE, Sørensen PS (eds). Outflow of Cerebrospinal Fluid, Alfred Benzon Symposium 27. Munksgaard, Copenhagen 1989; 121-129
    Google Scholar
  • 11 Clarfield A M. The reversibile dementias: do they reverse?.  Ann Intern Med. 1988;  109 476-486
    PubMedGoogle Scholar
  • 12 Clarfield A M. Normal-pressure hydrocephalus: saga or swamp?.  JAMA. 1989;  262 2592-2593
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 13 Cserr H F. Flow of CSF and brain interstitial fluid (ISF) into deep cervical lymph. In: Gjerris F, Børgesen SE, Sørensen PS (eds). Outflow of Cerebrospinal Fluid, Alfred Benzon Symposium 27. Munksgaard, Copenhagen 1989; 58-63
    Google Scholar
  • 14 Dauch W A, Zimmermann R. Der Normaldruck-Hydrozephalus. Eine Bilanz 25 Jahre nach der Erstbeschreibung.  Fortschr Neurol Psychiat. 1990;  58 178-190
    PubMedGoogle Scholar
  • 15 Decq P, Barat J L, Duplessis E, Lequerinel C, Gendrault P, Keravel Y. Shunt failure in adult hydrocephalus: flow controlled shunt versus differential pressure shunts - a cooperative study in 289 patients.  Surg Neurol. 1995;  43 333-339
    PubMedGoogle Scholar
  • 16 Drapkin J A, Sahar A. Experimental hydrocephalus: cerebrospinal fluid dynamics and ventricular distensibility during early stages.  Child's Brain. 1978;  4 278-288
    PubMedGoogle Scholar
  • 17 Drake J M, Kestle J RW, Milner R, Cinalli G, Boop F, Piatt J, Haines S, Schiff S J, Cochrane D D, Steinbok P, MacNeil N. et al . Randomized trial of cerebrospinal fluid shunt valve design in pediatric hydrocephalus.  Neurosurgery. 1998;  43 294-305
    PubMedGoogle Scholar
  • 18 Ekstedt J. CSF hydrodynamic studies in man. 2. Normal hydrodynamic variables related to CSF pressure and flow.  J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1978;  41 345-353
    PubMedGoogle Scholar
  • 19 Fisher C M. Hydrocephalus as a cause of disturbances of gait in the elderly.  Neurology. 1982;  32 1358-1363
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Fuhrmeister U. Liquorabflusswiderstand und intrakranielle Elastizität bei akuten und chronischen Erkrankungen des Subarachnoidalraums. Habilitationsschrift 1985; Würzburg
    Google Scholar
  • 21 Greenberg J O, Shenkin H A, Adam R. Idiopathic normal pressure hydrocephalus - a report of 73 patients.  J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1977;  40 336-341
    PubMedGoogle Scholar
  • 22 Grumme T, Kolodziejczyk D. Komplikationen in der Neurochirurgie. Band 2: Kraniale, zerebrale und neuropädiatrische Chirurgie. Blackwell, Berlin, Wien 1995; 534-540
    Google Scholar
  • 23 Gutzmann H. Senile Demez vom Alzheimer-Typ. Enke, Stuttgart 1988
    Google Scholar
  • 24 Hakim S, Adams R D. The special clinic problem of symptomatic hydrocephalus with normal cerebrospinal fluid pressure.  J Neurol Sci. 1965;  2 307-327
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 25 Hebb A O, Cusimano M D. Idiopathic normal pressure hydrocephalus: a systematic review of diagnosis and outcome.  Neurosurgery. 2001;  49 1166-1186
    PubMedGoogle Scholar
  • 26 Kiefer M, Steudel W. Moderne Diagnostik und Therapie des Hydrocephalus beim älteren Menschen.  Saarländ Ärzteblatt. 1994;  47 498-505
    PubMedGoogle Scholar
  • 27 Love J A, Ekstedt J, Fridén H. Labile sagittal sinus pressures in the cat. In: Miller JD, Teasdale GM, Rowan JO, Galbraith SL, Mendelow AD (eds). Intracranial Pressure VI. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1986; 132-134
    Google Scholar
  • 28 Meier U, Kiefer M, Sprung C. Normal-pressure hydrocephalus: Pathology, pathophysiology, diagnostics, therapeutics and clinical course. PVV Science Publications, Ratingen 2003
    Google Scholar
  • 29 Nichtweiß M, Heedderks G, Rosenthal D. Zur Diagnose des idiopathischen so genannten Normaldruckhydrocephalus.  Nervenarzt. 1988;  59 267-273
    PubMedGoogle Scholar
  • 30 Raftopoulos C, Massager N, Balériaux D, Deleval J, Clarysse S, Brotchi J. Prospective analysis by computed tomography and long-term outcome of 23 adult patients with chronic idiopathic hydrocephalus.  Neurosurgery. 1996;  38 51-59
    PubMedGoogle Scholar
  • 31 Sand T, Bovim G, Grimse R, Myhr G, Helde G, Cappelen J. Idiopathic normal pressure hydrocephalus: the CSF tap-test may predict the clinical response to shunting.  Acta Neurol Scand. 1994;  89 311-316
    PubMedGoogle Scholar
  • 32 Shapiro K, Marmarou A, Shulman K. A method for predicting PVI in normal patients. In: Shulman K, Marmarou A, Miller JD, Becker DP, Hochwald GM, Brock M (eds). Intracranial Pressure IV. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1980; 85-90
    Google Scholar
  • 33 Sklar F H, Beyer C W, Ramanathan M, Elashvili I, Cooper P R, Clark W K. Servo-controlled infusions. a clinical tool for the determination of CSF dynamics as a function of pressure.  Neurosurgery. 1978;  3 170-175
    PubMedGoogle Scholar
  • 34 Sotelo J, Rubalcava M A, Gomez-Liata S. A new shunt for hydrocephalus that relies on CSF production rather than on ventricular pressure: initial clinical experiences.  Surg Neurol. 1995;  43 324-331
    PubMedGoogle Scholar
  • 35 Tans J TJ, Poortvliet D CJ. Significance of compliance in adult hydrocephalus. In: Gjerris F, Børgesen SE, Sørensen PS (eds). Outflow of Cerebrospinal Fluid, Alfred Benzon Symposium 27. Munksgaard, Copenhagen 1989; 272-279
    Google Scholar
  • 36 Trost H A, Claussen G, Heissler H E, Gaab M R. Long term in vitro test results of various new and explanted hydrocephalus shunt valves. In: Avezaat CJJ, Eijndhoven JHM, van Maas AIR, Tans JTJ (eds). Intracranial pressure VIII. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1993; 901-904
    Google Scholar
  • 37 Trost H A, Sprung C, Lanksch W, Stolke D, Miethke C. Dual-Switch Valve: Clinical performance of a new hydrocephalus valve.  Acta Neurochir. 1998;  71 (Suppl) 360-363
    PubMedGoogle Scholar
  • 38 Tychmanowicz K, Czernicki Z, Pawlowski G, Stepinska G. ICP dependent changes of CSF outflow resistance.  Acta Neurochir. 1992;  117 44-47
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Vanneste J, Augustijn P, Dirven C, Tan W F, Goedhart Z D. Shunting normal pressure hydrocephalus: Do the benefits outweigh the risks? A multicenter study and literature review.  Neurology. 1992;  42 54-59
    PubMedGoogle Scholar
  • 40 Vila F, Ferrer E, Isamaat F. ICP monitoring in benign intracranial hypertension. In: Shulman K, Marmarou A, Miller JD, Becker DP, Hochwald GM, Brock M (eds). Intracranial Pressure IV. Springer, Berlin, Heidelberg, New York 1980; 549-552
    Google Scholar
  • 41 Weiner H L, Constantini S, Cohen H, Wisoff J H. Current treatment of normal-pressure hydrocephalus: Comparison of flow-regulated and differential-pressure shunt valves.  Neurosurgery. 1995;  37 877-884
    PubMedGoogle Scholar

Priv.-Doz. Dr. med. U. MeierDirektor der Klinik für Neurochirurgie 

Unfallkrankenhaus Berlin

Warener Str. 7

12683 Berlin

Deutschland

Phone: +49/30-56 81 27 00

Fax: +49/30-56 81 27 03

Email: ullrich.meier@ukb.de