Pathogenese der Primär- und Rezidivvarikosis an der Magna-Krosse

Zusammenfassung

Ziel: In zahlreichen Geweben gilt VEGF (vascular endothelial growth factor) als stärkster Stimulator der Angiogenese, die er u.a. mittels seines Rezeptors initiieren kann. Valide Untersuchungen zur mediatorgetriggerten Ätiopathogenese des varikösen Formenkreises existieren nahezu nicht. Vorliegende Untersuchung sollte die Funktion von VEGF und dessen Rezeptor für die Varikogenese und Neoangiogenese nach Krossektomie klären helfen. Patienten, Methode: Konsekutive Zuteilung von Patienten in Kontrollgruppe (n = 16), in Gruppe mit Primärvarikosis (n = 110) und in Gruppe mit Neovaskulatbildung (n = 24). Entnahme der Proben direkt an der Junktion zum tiefen Venensystem und sofortiges Abpräparieren von periadventitiellem Gewebe. Für die Rezidivgruppe wurden nur Präparate berücksichtigt, die den makroskopischen Kriterien von Neovaskulaten (Dünnwandigkeit, gewundener Verlauf, in Narbengewebe eingebettet) entsprachen. Immunhistochemische Färbung mit primären Antikörpern gegen VEGF und VEGF-Rezeptor. Anschließend semiquantitative Auswertung durch zwei geblindete Untersucher. Ergebnisse: Von der Kontrollgruppe über die Gruppe mit Primärvarikosis bis zu der mit Neovaskulatbildung kommt es zur statistisch signifikanten Zunahme der durchschnittlichen intimalen Färbeintensität und des prozentualen Anteils gefärbter Präparate. Schlussfolgerung: VEGF und VEGF-Rezeptor scheinen eine wesentliche Rolle in der Ätiopathogenese der Neovaskulatbildung nach Krossektomie zu spielen. Auch an der Varikogenese scheinen sie beteiligt zu sein. Für die Varikogenese kann nicht ausgeschlossen werden, dass diese Mediatoren erst nach Initiierung der Varikogenese verstärkt exprimiert werden.

Summary

Aim: For many different tissues VEGF is known to be one of the strongest stimulators for angiogenesis. To initiate these processes a receptor is mandatory in several cases. Valid studies concerning the mediator-induced pathogenesis of varicosities are very rare. This study should therefore clarify whether or not VEGF and its receptor play a crucial role in varicogenesis and neoangiogenesis after crossectomy. Patients, method: Distribution of patients into a controllgroup (n = 16), a primary-varicosity-group (n = 110) and a group with recurrencies/neovasculatures (n = 24) consecutively. Specimens were obtained near their junction to the deep venous system in the groin. Periadventitial tissue was completely removed immediately after resection. Only specimens fulfilling macroscopical criteria for real neovascularisation (thin-walled, embedded in scar-tissue, serpentined) were included in the neovasculature-group. Subsequently, all specimens were stained immunohistochemically with antibodies against VEGF and its receptor (VEGF-R). Serial sections were analyzed semiquantitatively by two equal, blinded and independent examiners. Results: The percentage of intimal stained specimens as well as the mean values of the intensity of intimal staining were significantly higher in the varicose-vein group compared to the control group. The highest values of both parameters, stained specimens and intensity of staining, respectively, were found in the recurrency group. Conclusion: VEGF and its receptor tend to play a crucial role as one of the first steps in the pathogenesis of neovascularisation after crossectomy. In varicose veins VEGF and the corresponding receptor are expressed as a consequence of varicogenesis.

Résumé

But: pour de nombreux tissus, le facteur de croissance vasculaire endothélial(FCVE)estconnucommel'undesstimulateurslesplus puissants de l'angiogenèse. Pour déclencher ce processus, un récepteur est impliqué dans quelques cas. Les études validées concernant l'induction de la pathogenèse des varicosités par l'intermédiaire d'un médiateur sont très rares. Cette étude essaie de démontrer si le FCVE et son récepteur jouent un rôle essentiel dans la varicogenèse et la néoangiogenèse après crossectomie de la grande saphène. Patients et méthode: La répartition des patients consiste en un groupe contrôle (n=16), un groupe de varices primaires (n=110) et un groupe de varices récidivantes ou de néo-vaisseaux (n=24). Les échantillons ont été obtenus à proximitédel'embouchuredanslesystèmeveineuxprofondauniveau inguinal. Le tissu péri-adventitiel a été entièrement enlevé, immédiatement après la résection. Seuls furent inclus dans le groupe de néovascularisation les spécimens remplissant totalement les critères macroscopiques d'une réelle néovascularisation (épaississement pariétal, inclusion dans le tissu cicatriciel, vaisseaux sinueux). Ensuite tous les spécimens ont été marqués de manièreimmuno-histochimiqueavecdesanticorpscontreleFCVE etsonrécepteur(FCVE-R).Descoupessériéesontétéanalyséesde manièresemi-quantitativespardeuxexaminateursindépendants, en double-aveugle. Résultat: Le pourcentage des spécimens d'intima marquée aussi bien que les valeurs moyennes de l'intensité du marquage intimal a été plus élevé de manière significative dans le groupe des veines variqueuses par rapport au groupe de contrôle. Les valeurs les plus élevées des deux paramètres, spécimens marqués et intensité du marquage, ont été trouvés dans le groupe de récidive variqueuse. Conclusion: Le FCVE et son récepteur tendent à jouer un rôle crucial dans les premiers stades de la pathogenèsedelanéovascularisationaprèscrossectomie.Pourles veines variqueuses, le FCVE et son récepteur correspondant sont considérés comme une conséquence de la varicogenèse.

Schlüsselwörter

VEGF - VEGF-Rezeptor - Varikogenese - Neovaskularisation - Pathogenese

Keywords

Vascular endothelial growth factor - VEGF - VEGF-receptor - varicogenesis - neovascularisation - pathogenesis

Mots clés

FCVE - récepteur du FCVE - varicogenèse - néovascularisation - pathogenèse

• Literatur

• 1 Badier-Commander C, Couvelard A, Henin D. et al. Smooth muscle cell modulation and cytokine overproduction in varicose veins. An in situ study. J Pathol 2001; 193: 398-407.
• 2 Bates DO, Hillman NJ, Williams B. et al. Regulation of microvascular permeability by vascular endothelial growth factors. J Anat 2002; 200: 581-597.
• 3 Breier G. Functions of the VEGF/VEGF receptor system in the vascular system. Semin Thromb. Hemost 2000; 26: 553-559.
• 4 Breslow NE. Analysis of survival data under the proportional hazards model. Int Stat Rev 1975; 43: 45-58.
• 5 Couvelard A, O'Toole D, Leek R. et al. Expression of hypoxia-inducible factors is correlated with the presence of a fibrotic focus and angiogenesis in pancreatic ductal adenocarcinomas. Histopathology 2005; 46: 668-676.
• 6 Dachs GU, Tozer GM. Hypoxia modulated gene expression: angiogenesis, metastasis and therapeutic exploition. Eur J Cancer 2000; 36: 1649-1660.
• 7 Fischer R, Kluess HG, Frings N. et al. Der aktuelle Stand der Magnakrossenrezidiv-Forschung. Phlebologie 2003; 32: 54-59.
• 8 Fischer R, Linde N, Duff C. et al. Late recurrent saphenofemoral junction reflux after ligation and stripping of greater saphenous vein. J Vasc Surg 2001; 34: 236-240.
• 9 Fischer R, Linde N, Duff C. et al. Das Krosserezidiv – eine Nachkontrolle nach 34 Jahren. Phlebologie 2000; 29: 17-22.
• 10 Frings N, Nelle A, Tran P. et al. Reduction of neoreflux after correctly performed ligation of the saphenofemoral junction. A randomized trial. Eur J Vasc Endovasc Surg 2004; 28: 246-252.
• 11 Frings N, Nelle A, Tran VTP. et al. Unvermeidbares Rezidiv und Neoreflux nach korrekter Venasaphena-magna-Krossektomie: Neovaskularisation?. Phlebologie 2003; 32: 96-100.
• 12 Frings N, Tran VTP, Nelle A. et al. Krossenrezidiv der V. Saphena magna trotz korrekter Krossektomie: Neoangiogenese. Phlebologie 1999; 28: 144-148.
• 13 Glass GM. Neovascularization in recurrence of the varicose great saphenous vein following transaction. Phlebology 1987; 2: 81-91.
• 14 Glass GM. Neovascularization in recurrent sapheno-femoral incompetence of varicose veins: surgical anatomy and morphology. Phlebology 1995; 10: 136-142.
• 15 Hoeben A, Landuyt B, Highley MS. et al. Vascular endothelial growth factor and angiogenesis. Pharmacol Rev 2004; 56: 549-580.
• 16 Hollingsworth SJ, Powell G, Barker SG. et al. Primary varicose veins: altered transcription of VEGF and its receptors (KDR, flt-1, soluble flt-1) with sapheno-femoral junction incompetence. Eur J Vasc Endovasc Surg 2004; 27: 259-268.
• 17 Hollingsworth SJ, Tang CB, Dialynas M. et al. Varicose veins: loss of release of vascular endothelial growth factor and reduced plasma nitric oxide. Eur J Vasc Endovasc Surg 2001; 22: 551-556.
• 18 Keck PJ, Hauser SD, Krivi G. et al. Vascular permeability factor, an endothelial cell mitogen related to PDGF. Science 1989; 246: 1309-1312.
• 19 Langenbeck B. Beiträge zur chirurgischen Pathologie der Venen. Arch Klin Chir 1861; 8: 1-80.
• 20 Leung DW, Cachianes G, Kuang WJ. et al. Vascular endothelial growth factor is a secreted angiogenic mitogen. Science 1989; 246: 1306-1309.
• 21 Montesano R. 1992 Mack Forster Award Lecture. Review. Regulation of angiogenesis in vitro. Eur J Clin Invest 1992; 22: 504-515.
• 22 Mumme A, Olbrich S, Barbera L. et al. Validität der makroskopischen Identifikation von Neovaskulaten durch den Operateur. Phlebologie 2003; 32: 143-146.
• 23 Nyamekye I, Shepard NA, Davies B. et al. Clinicopathological evidence that neovascularisation is a cause of recurrent varicose veins. Eur J Vasc Endovasc Surg 1998; 15: 412-415.
• 24 Pirk O. Viel Geld für nichts? Teures Krankheitsbild Ulcus cruris. Deutsches Ärzteblatt 2000; 97: A2992-2994.
• 25 Rabe E, Pannier-Fischer F, Bromen K. et al. Bonner Venenstudie der Deutschen Gesellschaft für Phlebologie. Epidemiologische Untersuchung zur Frage der Häufigkeit und Ausprägung von chronischen Venenkrankheiten in der städtischen und ländlichen Wohnbevölkerung. Phlebologie 2003; 32: 1-14.
• 26 Rewerk S, Duczek C, Gruber A. et al. Die Rolle von VEGF und S100-Färbung bei Entstehung und Nachweis der Rezidivvarikosis. Phlebologie 2005; 34: A26.
• 27 Rewerk S, Duczek C, Gruber A. et al. Role of vascular endothelial growth factor and S100 expression in development and detection of recurrent varicose veins. International Angiology 2005; 24 (Suppl. 01) 101.
• 28 Rewerk S, Duczek C, Meyer AJ. et al. Role of VEGF and S100 expression in development and detection of recurrent varicose veins in the groin. In: Scuderi A. (ed). 15th World Congress. Union Internationale de Phlebologie. Rio (Brazil), October 2–7. Bologna: Medimond International Proceedings; 2005: 27-30.
• 29 Rewerk S, Noppeney T, Winkler M. et al. Venoneuronale De- und Regeneration bei Varikogenese und Neovaskularisation. Einfluss von Nerve Growth Factor. Phlebologie 2007; 36: 8-16.
• 30 Rewerk S, Nüllen H, Winkler M. et al. Nervenfasern in Exzisaten von Rezidivvarizen. Der Wert der S100-Färbung. Phlebologie 2005; 34: 299-304.
• 31 Rewerk S, Riester T, Winkler M. et al. The function of VEGF (vascular endothelial growth factor) and the importance of S100-staining for real neovascularization as a cause of recurrent varicose veins in the groin. Langenbeck's Arch Surg 2005; 390: 481.
• 32 Ribatti D. The crucial role of vascular permeability factor/vascular endothelial growth factor in angiogenesis: a historical review. Br J Haematol 2005; 128: 303-309.
• 33 Senger DR, Galli SJ, Dvorak AM. et al. Tumor cells secrete a vascular permeability factor (VPF) that promotes accumulation of ascites fluid. Science 1983; 219: 983-985.
• 34 Shoab SS, Scurr JH, Coleridge-Smith PD. Increased plasma vascular endothelial growth factor among patients with chronic venous disease. J Vasc Surg 1998; 28: 535-40.
• 35 Tsuzuki Y, Fukumura D, Oosthuyse B. et al. Vascular endothelial growth factor (VEGF) modulation by targeting hypoxia-inducible factor-1alpha hypoxia response element VEGF cascade differently regulates vascular response and growth rate in tumors. Cancer Res 2000; 60: 6248-6252.