Mammasonographische Dignitätskriterien unter besonderer Berücksichtigung der Tumorgröße

Zusammenfassung

Studienziel: Ziel der vorliegenden Studie war, die Validität acht sonographischer Dignitätskriterien von Mammatumoren mittels hoch auflösender Sonden (10 MHz) vergleichend zu untersuchen. Eine zusätzliche Fragestellung ist, welchen Einfluss die Tumorgröße auf die sonographische Darstellung und Befundinterpretation hat. Material und Methoden: Über einen Zeitraum von drei Jahren wurden durch zwei erfahrene Untersucher 446 Mammatumoren sonographisch untersucht. Es handelte sich ausschließlich um mammographisch und/oder palpatorisch auffällige Befunde. Die diagnostische Wertigkeit wurde mittels der Sensitivität, der Spezifität, des positiven und negativen Vorhersagewertes, der Trefferrate und der ODDS-Ratio quantifiziert. Ergebnisse: Für die Mammasonographie wurde eine Sensitivität von 94,0 %, eine Spezifität von 91,4 %, ein positiver Vorhersagewert von 95,9 % sowie ein negativer Vorhersagewert von 99,1 % ermittelt. Als wichtigste Kriterien der Malignität zeigten sich in absteigender Wertigkeit: der echodichte Randsaum, die Tumorausläufer, die gezackte Randkontur, die dorsale Schallauslöschung sowie die Strukturunterbrechung. Als Benignitätskriterien ergab sich folgende Rangfolge: glatte Randkontur, die dorsale Schallverstärkung, der Verdrängungsrandsaum, die bilaterale Schallauslöschung und die fehlende Strukturunterbrechung. Bei Karzinomen < 1 cm Durchmesser war der dorsale Schallschatten signifikant seltener nachweisbar (p = 0,017). Die weiteren untersuchten Merkmale unterschieden sich in Bezug zur Tumorgröße nicht signifikant in der Häufigkeitsverteilung. Schlussfolgerung: Die Sonographie mit hoch auflösenden Sonden ist ein hervorragendes Instrument zur Dignitätseinschätzung von Mammatumoren, das weit über die Unterscheidung der Qualität zystisch oder solide hinausgeht. Voraussetzung ist eine adäquate Bewertung der vorhandenen Dignitätskriterien. Dies gilt nachweislich auch für kleine Tumoren.

Abstract

Aim: Ongoing technical progress has increased the accuracy of imaging in ultrasound mammography. Using a 10-MHz-transducer, eight different criteria of dignity were evaluated for validity, also with regard to the size of a tumor. Materials and Methods: Over a period of three years, 446 breast tumors were ultrasonographically examined by two experienced medical doctors. The study comprised only suspicious lesions detected by mammography and/or manual palpation. Diagnostic validity was quantified by means of sensitivity, specificity, positive and negative predictive value, as well as the ODDS-ratio. Results: Ultrasound mammography demonstrated a sensitivity of 94.0 %, specificity of 91.4 %, positive predictive value of 95.9 %, and a negative predictive value of 99.1 %. Eight different sonographic criteria were validated separately. The most important signs of malignancy were (in descending order): a highly echogenic halo, spikes, jagged contour, posterior acoustic shadowing, and discontinuity of tissue structure. Features of benign disease were: smooth edge, posterior acoustic enhancement, displacement margin, bilateral acoustic shadowing and continuity of tissue structure. Furthermore, it appeared that the size of a tumor only had consequences on posterior shadowing (p = 0.017). All other features did not show significant variation in relation to tumor size. Conclusion: We were able to prove that ultrasound mammography is an excellent medium for the differentiation of benign and malignant breast lesions, when precise indication criteria were adhered to, even in cases of small tumor size.

Schlüsselwörter

Mammasonographie - Hoch auflösender Ultraschall - Mammakarzinom - Dignitätskriterien - Tumorgröße

Key words

Ultrasound mammography - breast cancer - criteria of dignity - high resolution probe - tumor size

Literatur

• 1 Baker J A, Soo M S. The evolving role of sonography in evaluating solid breast masses.  Semin Ultrasound CT MR. 2000;  21 286-296
• 2 Buchberger W, Niehoff A, Obrist P, de Koekkoek-Doll P, Dunser M. Clinically and mammographically occult breast lesions: detection and classification with high-resolution sonography.  Semin Ultrasound CT MR. 2000;  21 325-336
• 3 Cole-Beuglet C, Soriano R Z, Kurtz A B, Goldberg B B. Ultrasound analysis of 104 primary breast carcinomas classified according to histopathologic type.  Radiology. 1983;  147 191-196
• 4 Cox B A, Kelly K M, Ko P, Hertzog L, Stain S C. Ultrasound characteristics of breast carcinoma.  Am Surg. 1998;  64 934-938
• 5 Hackelöer B-J, Lauth G, Duda V, Hüneke B, Buchholz R. Neue Möglichkeiten der Ultraschallmammographie.  Geburtshilfe und Frauenheilkunde. 1980;  40 301-312
• 6 Jackson V P. The role of US in breast imaging.  Radiology. 1990;  177 305-311
• 7 Kobayashi T. Differential diagnosis of breast tumors: The sensitivity graded method of ultrasonotomography and clinical evaluation of its diagnostic accuracy.  Cancer. 1974;  33 940
• 8 Kossoff G. Causes of shadowing in breast sonography.  Ultrasound in Medicine and Biology. 1982;  14 211-215
• 9 Marquet K L, Funk A, Handt S, Fendel H, Heindrichs U, Rath W. Der echodichte Randsaum und hyperreflexive Ausläufer: Sensible Kriterien maligner Prozesse in der Mammasonographie.  Geburtshilfe und Frauenheilkunde. 1993;  53 20-23
• 10 Moss H A, Britton P D, Flower C D, Freeman A H, Lomas D J, Warren R M. How reliable is modern breast imaging in differentiating benign from malignant breast lesions in the symptomatic population?.  Clin Radiol. 1999;  54 676-682
• 11 Muth C P. Stellenwert von Mammographie und Sonographie in der Diagnostik des Mammakarzinoms.  Zentralbl Chir. 1998;  123 33-36
• 12 Perre C I, Koot V C, de Hooge P, Leguit P. The value of ultrasound in the evaluation of palpable breast tumours: a prospective study of 400 cases.  European Journal of Surgical Oncology. 1994;  20 637-640
• 13 Richter K, Heywang-Köbrunner S H. Sonographic differentiation of benign from malignant breast lesions: value of indirect measurement of ultrasound velocity.  AJR American Journal of Roentgenology. 1995;  165 825-831
• 14 Skaane P, Engedal K. Analysis of Sonographic Features in the Differentiation of Fibroadenoma and Invasive Ductal Carcinoma.  AJR American Journal of Roentgenology. 1998;  170 109-114
• 15 Skaane P, Sager E M, Olsen J B, Abdelnoor M, Berger A, Wolff P A, Kullmann G. Diagnostic value of ultrasonography in patients with palpable mammographically noncalcified breast tumors.  Acta Radiologica. 1999;  40 163-168
• 16 Stavros A T, Thickman D, Rapp C L, Dennis M A, Parker S H, Sisney G A. Solid breast nodules: use of sonography to distinguish between benign and malignant lesions.  Radiology. 1995;  196 123-134
• 17 Teubner J, Bohrer M, van Kaick G, Georgi M. Echomorphologie des Mammakarzinoms.  Radiologe. 1993;  33 277-286
• 18 Teubner J, Müller A, van Kaick G. Echomorphologie der Brustdrüse.  Radiologe. 1983;  23 97-107
• 19 van Oord J C, van der Vliet A M, Thyn C J, Mak B, Hoogeboom G J. The value of ultrasound mammography in palpable breast masses.  Röfo-Fortschritte auf dem Gebiet der Röntgenstrahlen und Neuen Bildgebenden Verfahren. 1991;  155 63-66
• 20 Watson L. The role of ultrasound in breast imaging.  Radiol Technol. 2000;  71 441-459 quiz: 460-462
• 21 Yang W T, Mok C O, King W, Tang A, Metreweli C. Role of high frequency ultrasonography in the evaluation of palpable breast masses in Chinese women: alternative to mammography?.  Journal of Ultrasound in Medicine. 1996;  15 637-644
• 22 Zonderland H M, Hermans J, Coerkamp E G. Ultrasound variables and their prognostic value in a population of 1103 patients with 272 breast cancers.  Eur Radiol. 2000;  10 1562-1568
• 23 Zuna I, Delorme S, Huber S, Danes J, Teubner J, Lorenz A, van Kaick G. A multicenter study of diagnostic criteria in ultrasound mammography. Statistical pitfalls and ways out of the data jungle.  Radiologe. 1998;  38 355-363