Verbreitung des betrieblichen Eingliederungsmanagements: Sind Gesundheitsorientierung und soziale Ressourcen bedeutsamer als Betriebsgröße? Ergebnisse der BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung 2018

Zusammenfassung

Ziele und Methoden Auf Grundlage der repräsentativen BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung 2018 wird analysiert, ob die Verbreitung des betrieblichen Eingliederungsmanagements (BEM) mit ausgewählten strukturellen Merkmalen von Betrieben sowie Variablen aus dem Bereich sozialer Ressourcen zusammenhängt. Ein Zusammenhang mit Merkmalen, die auf eine betriebliche Priorisierung von Gesundheit und Sozialem hinweisen, wird angenommen. Zusätzlich werden die gleichen Variablen in Bezug auf die Inanspruchnahme von BEM betrachtet, ergänzt um personenbezogene Merkmale.

Ergebnisse Rund vierzig Prozent der langzeiterkrankten Beschäftigten bekamen ein BEM angeboten, wovon fast siebzig Prozent das Angebot angenommen haben. BEM wurde eher in Betrieben angeboten, in denen Beschäftigten Maßnahmen der betrieblichen Gesundheitsförderung (BGF) bekannt waren, in denen häufig Lob und Anerkennung durch Vorgesetzte erfolgte, in denen sich häufig ein Gemeinschaftsgefühl am Arbeitsplatz fand und ein Betriebs- oder Personalrat vorhanden war. In kleineren Betrieben sowie in Dienstleistungs- und Handwerksbetrieben wurde das BEM-Angebot häufiger angenommen als in größeren Betrieben, im öffentlichen Dienst und in Betrieben der Industrie. Von den personenbezogenen Merkmalen wies nur eine längere Arbeitsunfähigkeit einen Zusammenhang mit der Inanspruchnahme auf.

Schlussfolgerungen Die Zusammenhänge mit BGF und wertschätzendem Vorgesetztenverhalten legen den Schluss nahe, dass Betriebe, in denen gute und gesundheitsförderliche Arbeit einen höheren Stellenwert hat, eher die gesetzlichen Anforderungen zum BEM umsetzen. Gleichzeitig wäre es auch denkbar, dass ein umgekehrter Effekt vorliegt, und Betriebe die Einführung eines BEM aufgrund aufgetretener Fälle zum Anlass der Überprüfung ihres sonstigen Engagements für die Gesundheit der Beschäftigten genommen haben.

Abstract

Aims The aim of the present study was to examine whether the prevalence of the operational integration management programme in Germany (BEM) is associated with selected structural characteristics of companies and variables from the field of social resources.

Methods The study was based on the representative 2018 BIBB/BAuA employment survey. An assumption was made of the existence of an association between BEM and characteristics of companies, indicating a prioritisation of health and social resources. Furthermore, the same variables were considered with the acceptance of BEM, complemented by person-related characteristics.

Results About forty percent of employees on long-term sick leave were offered BEM, of which about seventy percent accepted the offer. BEM was more likely to be offered in companies where employees were aware of workplace health promotion (WHP) measures, where supervisors often gave praise and recognition, where there was often a sense of community in the workplace, and where there was a works or staff council. In smaller companies, in service and craft enterprises, the BEM offer was accepted more frequently than in larger companies, the public sector, and in companies in the industry. Of the personal characteristics, only a longer incapacity to work was associated with the acceptance of BEM.

Conclusions The association with WHP and appreciative supervisor behaviour suggest that companies in which good and health-promoting work is given higher priority are more likely to implement the legal requirements for BEM. At the same time, it is also conceivable that the opposite effect exists and that companies have taken the introduction of BEM as an opportunity to review their other commitment to the health of their employees because of the cases that have occurred.

Schlüsselwörter

Betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM) - langzeiterkrankte Beschäftigte - Repräsentative Erwerbstätigenbefragung - betriebliches Gesundheitsmanagement (BGM) - gesundheitsförderliche Arbeitsbedingungen

Key words

Operational integration management (BEM) - employees on long-term sick leave - employment survey - health-promoting working conditions - workplace health management (WHP)

Publication History

Article published online:
23 June 2022

• Literatur

• 1 Hasselhorn HM, Müller BH. Arbeit und Gesundheit – Eine Bilanzierung aus 25 Jahren arbeitsepidemiologischer Forschung. In: Richter G, Hrsg. Arbeit und Altern – Eine Bilanz nach 20 Jahren Forschung und Praxis. Baden-Baden: Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG; 2021. DOI: 10.5771/9783748909378
• 2 Wrage W, Sikora A, Stegmann R. et al. Die Arbeitssituation von längerfristig erkrankten Beschäftigten. In: Stressreport Deutschland 2019: Psychische Anforderungen, Ressourcen und Befinden. Dortmund: Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin; 2020: 146-157 DOI: 10.21934/baua:bericht20191007
• 3 Niehaus M, Marfels B, Vater G. et al. Betriebliches Eingliederungsmanagement: Studie zur Umsetzung des Betrieblichen Eingliederungsmanagements nach § 84 Abs. 2 SGB IX. (Forschungsbericht/Bundesministerium für Arbeit und Soziales, FB374). Köln: Bundesministerium für Arbeit und Soziales; Universität Köln, Humanwissenschaftliche Fakultät, Department Heilpädagogik und Rehabilitation Professur für Arbeit und berufliche Rehabilitation; 2008. https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-265779
• 4 Lösch R, Amler N, Drexler H. Arbeits- und Gesundheitsschutz und Betriebliches Eingliederungsmanagement in Deutschland – Ein systematisches Review zum Umsetzungsstand gesetzlicher Vorgaben. Gesundheitswesen 2021; DOI: 10.1055/a-1354-6227.
• 5 Loerbroks A, Scharf J, Angerer P. et al. The Prevalence and Determinants of Being Offered and Accepting Operational Management Services— A Cohort Study. Int J Environ Res Public Health 2021; 18: 2158 DOI: 10.3390/ijerph18042158.
• 6 Hollederer A. Prevalence and utilization of company integration management in Germany: Results of the 2018 BIBB/BAuA survey of employed persons. J Occup Health 2021; 63 DOI: 10.1002/1348-9585.12276.
• 7 Wrage W, Sikora A, Wegewitz U. Umsetzung des betrieblichen Eingliederungsmanagements (BEM), BIBB/BAuA Fakten 37, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin (BAuA) DOI: 10.21934/baua:fakten20201109.
• 8 Loerbroks A, Scharf J, Angerer P. et al. Arbeitnehmer*innen mit Anspruch auf betriebliches Eingliederungsmanagement (BEM): Prävalenz und Determinanten eines angebotenen BEM und dessen Inanspruchnahme. DRV Schriften, Band 117, 28. Rehabilitationswissenschaftliches Kolloquium (04/19).
• 9 Faller G. Umsetzung Betrieblicher Gesundheitsförderung/Betrieblichen Gesundheitsmanagements in Deutschland: Stand und Entwicklungsbedarfe der einschlägigen Forschung. Gesundheitswesen 2018; 80: 278-285 DOI: 10.1055/s-0042-100624.
• 10 Kohte W, Kaufmann S. Lotsen und Netzwerke in der betrieblichen Gesundheitspolitik: Praxisbeispiele für eine inklusive Gesundheitspolitik in kleinen und mittleren Unternehmen. Working Paper Forschungsförderung, No. 206, Hans-Böckler-Stiftung. Düsseldorf: 2021
• 11 Vater G, Niehaus M. Das Betriebliche Eingliederungsmanagement: Umsetzung und Wirksamkeit aus wissenschaftlicher Perspektive. In: Betriebliches Eingliederungsmanagement in Deutschland. AOK-BV, BKK BV, DGUV, vdek Hrsg. iga. Report 24. Berlin: 2013: 13-19
• 12 Knoche K, Sochert R. BEM in Deutschland: Verbreitung, Erfahrungen und Perspektiven – ein Fazit. In: Betriebliches Eingliederungsmanagement in Deutschland. AOK-BV, BKK BV, DGUV, vdek Hrsg. iga. Report 24. Berlin: 2013: 52-55
• 13 Rohrbach-Schmidt D, Hall A. BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragung 2018. BIBB-FDZ Daten- und Methodenbericht 1/2020. Bonn: 2020
• 14 Beck D. Lenhardt. Betriebliche Gesundheitsförderung in Deutschland: Verbreitung und Inanspruchnahme. Ergebnisse der BIBB/BAuA-Erwerbstätigenbefragungen 2006 und 2012. Gesundheitswesen 2016; 78: 56-62
• 15 Robert Koch Institut. (Hrsg) Krankheitstage. Faktenblatt zu GEDA 2012: Ergebnisse der Studie „Gesundheit in Deutschland aktuell 2012“. Berlin: RKI; 2014
• 16 Marschall J, Hildebrandt S, Zich K. et al. DAK-Gesundheitsreport. Hamburg DAK 2018
• 17 Grobe T, Steinmann S, Gerr J. Gesundheitsreport 2018 – Arbeitsunfähigkeiten. Hamburg: Techniker Krankenkasse; 2018
• 18 Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee J-Y. et al. Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. Journal of Applied Psychology 2003; 88: 879-903