PDF herunterladen
Diabetologie und Stoffwechsel 2023; 18(S 02): S162-S217
DOI: 10.1055/a-2076-0024
DDG-Praxisempfehlung

Therapie des Typ-2-Diabetes

Rüdiger Landgraf
1   Deutsche Diabetes Stiftung, Düsseldorf, Deutschland
,
Jens Aberle
2   Sektion Endokrinologie und Diabetologie, Universitäres Adipositas-Zentrum Hamburg, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Deutschland
,
Andreas L. Birkenfeld
3   Deutsches Zentrum für Diabetesforschung (DZD e. V.), Neuherberg, Deutschland
,
Baptist Gallwitz
4   Medizinische Klinik IV, Diabetologie, Endokrinologie, Nephrologie, Universitätsklinikum Tübingen, Deutschland
,
Monika Kellerer
5   Zentrum für Innere Medizin I, Marienhospital Stuttgart, Deutschland
,
Harald H. Klein
6   MVZ für Diagnostik und Therapie Bochum, Bergstraße 26, 44791 Bochum, Deutschland
,
Dirk Müller-Wieland
7   Medizinische Klinik I, Universitätsklinikum RWTH Aachen, Aachen, Deutschland
,
Michael A. Nauck
8   Sektion Diabetologie, Endokrinologie, Stoffwechsel, Med. Klinik I, St.-Josef-Hospital, Ruhr-Universität, Bochum, Deutschland
,
Tobias Wiesner
9   MVZ Stoffwechselmedizin Leipzig, Leipzig, Deutschland
,
Erhard Siegel
10   Abteilung für Innere Medizin – Gastroenterologie, Diabetologie/Endokrinologie und Ernährungsmedizin, St. Josefkrankenhaus Heidelberg GmbH, Heidelberg, Deutschland
› Institutsangaben
› Weitere Informationen
Auch verfügbar auf
    Lizenzen und Reprints
Aktualisierungshinweis

Die DDG-Praxisempfehlungen werden regelmäßig zur zweiten Jahreshälfte aktualisiert. Bitte stellen Sie sicher, dass Sie jeweils die neueste Version lesen und zitieren.

Inhaltliche neuerungen gegenüber der Vorjahresfassung

Teil 1 der Praxisempfehlung 

Neuerung 1: Es wurde ein zusätzliches Kapitel über Prävalenz und Inzidenz des Typ-2-Diabetes in Deutschland eingefügt.

Begründung: Diese aktuellen Zahlen unterstreichen die medizinische und psychosoziale, sowie gesundheitspolitische Bedeutung dieser komplexen Krankheit.

Neuerung 2: Anhand aktueller Daten wird erneut auf die vielfältigen Risikofaktoren und deren strukturierte Erfassung (einschließlich der zunehmenden Bedeutung der Fettleber) für die Entwicklung kardiovaskulärer und renaler Komplikationen hingewiesen.

Begründung: Für eine individuelle Therapieentscheidung ist die eingehende Risikoabschätzung sehr hilfreich

Stützende Quellenangaben: [6] [7]

Neuerung 3: Das kurze Diagnostik-Kapitel wurde vorgezogen

Begründung: Logischere Reihenfolge der Kapitel

Neuerung 4: Kapitel Plasmaglukoseselbstmessung wurde ergänzt durch die Erwähnung der Möglichkeiten und eventuelle Notwendigkeit der Anwendung von CGM auch bei Menschen mit Typ-2-Diabetes

Begründung: Die Therapie des Menschen mit einem Typ-2-Diabetes wird individueller und damit komplexer. Dabei können bei der Therapieentscheidung zumindest vorübergehende Informationen über TIR und TUR hilfreich sein.

Neuerung 5: Im Kapitel Ernährungstherapie wurden aktuelle Literaturzitate eingebracht und neue Belege über Vorteile von moderatem Kaffeegenuss bei vielen chronischen Erkrankungen inklusive Typ-2-Diabetes erwähnt. Dabei spielen hypokalorische Ernährung, Intervallfasten etc. eine wichtige Rolle

Begründung: Evidenz aus der zitierten Literatur

Neuerung 6: Es wurde ein Kapitel über Fettleber und deren Therapiemöglichkeiten eingefügt.

Begründung: Die Fettleber als wichtiger Risikoerkrankung für chronische Lebererkrankungen und als Risikofaktor für kardiovaskuläre und renale Komplikationen bei Menschen mit Typ-2-Diabetes, spielt im Screening immer noch eine untergeordnete Bedeutung. Die regelmäßige Bestimmung des FIB-4-Index ist einfach und prognostisch bedeutsam.

Stützende Quellenangaben: Aktualisierte S2K-Leitlinie Nicht-alkoholische Fettlebererkrankung; Kapitel Diabetes und Fettleber in diesem Supplement

Teil 2 der Praxisempfehlung 

Neuerung 7: Im Kapitel Metformin wird betont, dass im Gegensatz zur ESC-Leitlinie (Verzicht auf Metformin) die DDG, die NVL Typ-2-Diabetes wie auch die ADA/EASD Consensus-Empfehlungen frühzeitig SGLT-2-Hemmer und/oder GLP-1RAs (meist mit Metformin) bei Hochrisikopatienten und bei Menschen mit bereits manifesten kardiovaskulären (einschließlich Herzinsuffizienz) und renalen Erkrankungen eingesetzt werden sollten.

Begründung: RCTs und deren Metaanalysen

Neuerung 8: In neuen Analysen von RCTs waren Sulfonylharnstoffe (SHs) mit einer signifikant höheren Rate von schweren Hypoglykämien und kardiovaskulären Ereignissen inkl. Gesamtmortalität assoziiert. Dagegen zeigte sich in einer großen schottischen Kohortenstudie, dass bei Sulfonylharnstoffen als 2. Antidiabetikum nach Metformin im Vergleich zu DPP-4-Hemmern oder Pioglitazon keine höheren Raten für kardiovaskuläre Ereignisse einschließlich Mortalität zu beobachten waren. Daraus folgerten die Autoren, SHs weiterhin als als Second Line Medikamente zu empfehlen insbesondere in Gesundheitssystemen, die sich teurere Antidiabetika nicht leisten können.

Stützende Quellenangabe: [67]

Neuerung 9: In einer aktuellen Metaanalyse mit 82 Studien zeigte sich, dass DPP-4-Inhibitoren signifikant mit einem höheren Risiko (22 %) für Gallenblasen- und Gallenwegserkrankungen assoziiert waren.

Stützende Quellenangabe: [104]

Neuerung 10: Im Kapitel SGLT-Inhibitoren wurde die neue [Tab. 4] über die Zulassung und (Kontra)Indikationen von Dapagliflozin, Empagliflozin und Ertugliflozin für Typ-2-Diabetes, Nephropathie und Herzinsuffizienz (HF pEF, HFmEF, HFrEF) eingefügt.

Begründung: Neue Zulassungen und Indikationen

Stützende Quellenangaben: Aktuelle Gebrauchsinformationen

Neuerung 11: Eine Vielzahl neuer klinischer Studien und deren Metaanalysen über den Einsatz von in Deutschland zugelassenen SGLT-2-Hemmern und deren Effekte auf kardiovaskuläre und renale Endpunkte werden diskutiert.

Begründung: Aktualisierung war erforderlich

Neuerung 12: Kapitel über die Wirkung der SGLT-2-Hemmer auf die Leber

Begründung: Aktualisierung war erforderlich

Neuerung 13: Aktualisierungen im Kapitel GLP-1-Rezeptoragonisten insgesamt und bei der Diskussion der Einzelsubstanzen. Meist wurden die neueren Daten am Ende der Diskussion des jeweiligen Wirkstoffs angefügt.

Begründung: Aktualisierung war erforderlich.

Neuerung 14: [Tab. 6] über kardiovaskulären und renalen Nutzen (absolute Risikoreduktion und Hazard Ratios) von SGLT-2-Inhibitoren und GLP-1-RAs auf der Basis einer aktuellen Metaanalyse

Stützende Quellenangabe: [318]

Neuerung 15: Im Kapitel Basalinsuline wird ein Head-to-Head-Vergleich von injizierbaren Inkretin-basierten Medikamenten IBGLMs (kurz- und langwirkende GLP-1-RAs und Tirzepatid) vs. Basalinsulin-Therapie (NPH, glargine, detemir, degludec) beschrieben. In allen Studien (n = 20) mit insgesamt 11 843 Patienten zeigte sich eine Reduktion des HbA1c um 0,48 % (0,45–0,52) mehr unter IBGLMs als unter Basalinsulinen. Dieser Effekt wurde vor allem nachweisbar unter den langwirkenden GLP-1-RAs und Tirzepatid (gepoolte Dosierungen: ΔHbA1c –0,90 % [–1,06; –0,75). Kurzwirksame GLP-1-RAs waren vergleichbar effektiv im Vergleich zu Basalinsulin (p = 0,90). Alle IBGLM-Subgruppen führten signifikant zu einem niedrigeren Körpergewicht (–4,6 [–4,7; –4,4] kg) im besonderen Tirzepatid (–12,0 [–13,8–10] kg). Die Autoren unterstreichen aufgrund der Analysen erneut, dass bei Therapieeskalation zu injizierbaren Pharmaka primär IBGLMs anstelle von Basalinsulinen in Betracht gezogen werden sollten.

Stützende Quellenangabe: [353]

Neuerung 16: Insulin icodec wird beschrieben

Begründung: Aktuelle Daten

Die Praxisempfehlungen der Deutschen Diabetes Gesellschaft (DDG) lehnen sich an die Inhalte der Nationalen VersorgungsLeitlinie (NVL) „Typ-2-Diabetes“ an [1]. Die in den vorliegenden Praxisempfehlungen der DDG vorgenommenen Modifikationen in der Therapie und deren Begründungen wurden weitgehend auf der Basis neuer randomisierter, kontrollierter Studien (RCTs) und Metaanalysen aktualisiert.

Um die Arbeit mit der umfangreichen Praxisempfehlung in der täglichen Praxis zu verbessern, haben sich die Autoren entschieden, die einzelnen glukosesenkenden Pharmaka und einige Algorithmen in der aktuellen Praxisempfehlung in einen ausführlichen Anhang zu verschieben. Das entsprechende Literaturverzeichnis findet sich ebenfalls im Anhang.



Publikationsverlauf

Artikel online veröffentlicht:
30. Oktober 2023

© 2023. Thieme. All rights reserved.

Georg Thieme Verlag KG
Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

 

  • Literatur

  • 1 Nationale VersorgungsLeitlinien. NVL-2-Diabetes – Teilpublikation, 3. Aufl. Mai 2023. Im Internet: www.leitlinien.de/themen/diabetes
    Google Scholar
  • 2 Heidemann C, Christa Scheidt-NaveC. Prävalenz, Inzidenz und Mortalität von Diabetes mellitus bei Erwachsenen in Deutschland – Bestandsaufnahme zur Diabetes-Surveillance. Journal of Health Monitoring 2017; 2 DOI: 10.17886/RKI-GBE-2017-050.
    CrossrefGoogle Scholar
  • 3 Schmidt C, Reitzle L, Dreß J. et al. Prävalenz und Inzidenz des dokumentierten Diabetes mellitus – Referenzauswertung für die Diabetes-Surveillance auf Basis von Daten aller gesetzlich Krankenversicherten. Bundesgesundheitsbl 2020; 63: 93-102
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 4 Tönnies T, Rathmann W. Epidemiologie des Diabetes in Deutschland. In: Deutsche Diabetes Gesellschaft, diabetesDE – Deutsche Diabetes-Hilfe, Hrsg. Deutscher Gesundheitsbericht Diabetes 2022. Mainz: Verlag Kirchheim; 2021: 9-15
    Google Scholar
  • 5 Tönnies T, Hoyer A, Brinks R. et al. Spatio-temporal trends in the incidence of type 2 diabetes in Germany—analysis of the claims data of 63 million persons with statutory health insurance from 2014 to 2019. Dtsch Arztebl Int 2023; 120: 173-179
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 6 Tönnies T, Hoyer A, Brinks R. et al. Spatio-temporal trends in the incidence of type 2 diabetes in Germany—analysis of the claims data of 63 million persons with statutory health insurance from 2014 to 2019. Dtsch Arztebl Int 2023; 120: 173-179
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 7 Rosengren A, Dikaiou P. Cardiovascular outcomes in type 1 and type 2 diabetes. Diabetologia 2023; 66: 425-437
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 8 Dziopa K, Asselbergs FW, Gratton J. et al. Cardiovascular risk prediction in type 2 diabetes: a comparison of 22 risk scores in primary care settings. Diabetologia 2022; 65: 644-656
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 9 Alberti KGMM, Eckel RH, Grundy SM. et al. Harmonizing the Metabolic Syndrome. Circulation 2009; 120: 1640-1645
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 10 Heinemann L, Kaiser P, Freckmann G. et al. HbA1c-Messung in Deutschland: Ist die Qualität ausreichend für Verlaufskontrolle und Diagnose?. Diabetologie 2018; 13: 46-53
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 11 Landgraf R, Nauck M, Freckmann G. et al. Fallstricke bei der Diabetesdiagnostik: Wird zu lax mit Laborwerten umgegangen?. Dtsch Med Wochenschr 2018; 143: 1549-1555
    Artikel in Thieme ConnectPubMedGoogle Scholar
  • 12 Pleus S, Tytko A, Landgraf R. et al. Definition, Klassifikation, Diagnostik und Differenzialdiagnostik des Diabetes mellitus: Update 2023. Diabetol Stoffwechs 2023; 18 (Suppl. 02) S100-S113
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 13 Landgraf R. HbA1c in der Diabetesdiagnostik. Der Goldstandard?. Diabetes aktuell 2021; 19: 22-29
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 14 Ahlqvist E, Storm P, Käräjämäki A. et al. Novel subgroups of adult-onset diabetes and their association with outcomes: a data-driven cluster analysis of six variables. Lancet Diabetes Endocrinol 2018; 6: 361-369
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 15 Zaharia OP, Strassburger K, Strom A. German Diabetes Study Group. et al. Risk of diabetes-associated diseases in subgroups of patients with recentonset diabetes: a 5-year follow-up study. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 684-694
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 16 Dennis JM, Shields BM, Henley WE. et al. Disease progression and treatment response in data-driven subgroups of type 2 diabetes compared with models based on simple clinical features: an analysis using clinical trial data. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 442-451
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 17 Elwyn G, Vermunt NPCA. Goal-based shared decision-making: developing an integrated model. J Patient Exp 2020; 7: 688-696
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 18 Wang R, Song Y, Yan Y. et al. Elevated serum uric acid and risk of cardiovascular or all-cause mortality in people with suspected or definite coronary artery disease: A meta-analysis. Atherosclerosis 2016; 254: 193-199
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 19 Mach F, Baigent C, Catapano AL. et al. for the ESC Scientific Document Group. 2019 ESC/EAS Guidelines for the management of dyslipidaemias: lipid modification to reduce cardiovascular risk. Eur Heart J 2020; 41: 111-188
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 20 Parhofer KG, Birkenfeld AL, Krone W. et al. Lipidtherapie bei Patienten mit Diabetes mellitus. Diabetol Stoffwechs 2023; 18 (Suppl. 02) S330-S336
    Google Scholar
  • 21 Jordan J, Kurschat C, Reuter H. Arterielle Hypertonie. Diagnostik und Therapie. Dtsch Arztebl Int 2018; 115: 557-568
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 22 Whelton PK, Carey RM, Aronow WS. et al. ACC/AHA/AAPA/ABC/ACPM/AGS/APhA/ASH/ASPC/NMA/PCNA Guideline for the Prevention, Detection, Evaluation, and Management of High Blood Pressure in Adults: Executive Summary: a report of the American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Clinical Practice Guidelines. J Am Coll Cardiol 2018; 71: 2199-2269
    PubMedGoogle Scholar
  • 23 Williams B, Mancia G, Spiering W. et al. 2018 ESC/ESH Guidelines for the management of arterial hypertension. Eur Heart J 2018; 39: 3021-3104
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 24 Nationale Versorgungs-Leitlinien. Hypertonie. Version 1.0, AWMF-Register-Nr. nvl-009. Im Internet: https://www.leitlinien.de/themen/hypertonie
    Google Scholar
  • 25 Han H, Cao Y, Feng C. et al. Association of a Healthy Lifestyle With All-Cause and Cause-Specific Mortality Among Individuals With Type 2 Diabetes: A Prospective Study in UK Biobank. Diabetes Care 2022; 45: 319-329
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 26 Zhang Y, Pan XF, Chen J. et al. Combined lifestyle factors and risk of incident type 2 diabetes and prognosis among individuals with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis of prospective cohort studies. Diabetologia 2020; 63: 21-3316
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 27 Kivimäki M, Bartolomucci A, Kawachi I. The multiple roles of life stress in metabolic disorders. Nat Rev Endocrinol 2023; 19: 10-27
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 28 Lloyd-Jones DM, Allen NB, Anderson CAM. et al. Life’s Essential 8: Updating and Enhancing the American Heart Association’s Construct of Cardiovascular Health: A Presidential Advisory From the American Heart Association. Circulation 2022; 146: e18-e43
    PubMedGoogle Scholar
  • 29 Nationale VersorgungsLeitlinie (NVL) Diabetes – Strukturierte Schulungsprogramme 2018. Im Internet: www.leitlinien.de/nvl/diabetes/schulungsprogramme
    Google Scholar
  • 30 Hermanns N, Ehrmann D, Shapira A. et al. Coordination of glucose monitoring, self-care behaviour and mental health: achieving precision monitoring in diabetes. Diabetologia 2022; 65: 1883-1894
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 31 Sherr JL, Heinemann L, Fleming A. et al. Automated insulin delivery: benefits, challenges, and recommendations. A Consensus Report of the Joint Diabetes Technology Working Group of the European Association for the Study of Diabetes and the American Diabetes Association. Diabetologia 2023; 66: 3-22
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 32 Oliver N, Chow E, Luk AOY. et al. Applications of continuous glucose monitoring across settings and populations: Report from the 23rd Hong Kong diabetes and cardiovascular risk factors—East meets west symposium. Diabetic Medicine 2023; 40: e15038
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 33 Daly A, Howorka R. Technology in the management of type 2 diabetes – present status and future prospects. Diabetes Obes Metab 2021; 23: 1722-1732
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 34 Di Molfetta S, Caruso I, Cignarelli A. et al. Professional continuous glucose monitoring in patients with diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis. Diabetes Obes Metab 2023; 25: 1301-1310
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 35 Forouhi NG, Misra A, Mohan V. et al. Dietary and nutritional approaches for prevention and management of type 2 diabetes. BMJ 2018; 361: k2234
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 36 Serra-Majem L, Román-Viñas B, Sanchez-Villegas A. et al. Benefits of the Mediterranean diet: Epidemiological and molecular aspects. Mol Aspects Med 2019; 67: 1-55
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 37 Taylor R, Al-Mrabeh A, Sattar N. Understanding the mechanisms of reversal of type 2 diabetes. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 726-736
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 38 Evert AB, Dennison M, Gardner CD. et al. Nutrition therapy for adults with Diabetes or prediabetes: a consensus report. Diabetes Care 2019; 42: 731-754
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 39 Hauner H. Evidenz in der Ernährungstherapie des Diabetes mellitus. Diabetologe 2021; 17: 687-696
    CrossrefGoogle Scholar
  • 40 Tombeck A. Rolle der Ballaststoffe in der Ernährung von Menschen mit Typ-2-Diabetes. Info Diabetologie 2023; 17: 31-36
    CrossrefGoogle Scholar
  • 41 Carlström M, Larsson SC. Coffee consumption and reduced risk of developing type 2 diabetes: a systematic review with meta-analysis. Nutr Rev 2018; 76: 395-417
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 42 Di Maso M, Boffetta P, Negri E. et al. Caffeinated Coffee Consumption and Health Outcomes in the US Population: A Dose–Response Meta-Analysis and Estimation of Disease Cases and Deaths Avoided. Adv Nutr 2021; 12: 1160-1176
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 43 Larsson SC, Woolf B, Gill D. Appraisal of the causal effect of plasma caffeine on adiposity, type 2 diabetes, and cardiovascular disease: two sample mendelian randomisation study. BMJ Med 2023; 2: e000335
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 44 Chester B, Babu JR, Greene MW. et al. The effects of popular diets on type 2 diabetes management. Diabetes Metab Res Rev 2019; 35: e3188
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 45 Naude CE, Brand A, Schoonees A. et al. Low-carbohydrate versus balanced carbohydrate diets for reducing weight and cardiovascular risk (Review). Cochrane Database Syst Rev 2022; 1: CD013334
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 46 Patikorn C, Roubal K, Sajesh KV. et al. Intermittent Fasting and Obesity-Related Health Outcomes. An Umbrella Review of Meta-analyses of Randomized Clinical Trials. JAMA Netw Open 2021; 4: e2139558
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 47 Uldal S, Clemmensen KKB, Persson F. et al. Is Time-Restricted Eating Safe in the Treatment of Type 2 Diabetes? A Review of Intervention Studies. Nutrients 2022; 14: 2299
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 48 Shan Z, Wang F, Li Y. et al. Healthy Eating Patterns and Risk of Total and Cause-Specific Mortality. JAMA Intern Med 2023; 183: 142-153
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 49 Churuangsuk C, Hall J, Reynolds A. et al. Diets for weight management in adults with type 2 diabetes: an umbrella review of published meta-analyses and systematic review of trials of diets for diabetes remission. Diabetologia 2022; 65: 14-36
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 50 The Diabetes and Nutrition Study Group (DNSG) of the European Association for the Study of Diabetes (EASD). Evidence-based European recommendations for the dietary management of diabetes. Diabetologia 2023; 66: 965-985
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 51 Salas-Salvadó J, Díaz-López A, Ruiz-Canela M. et al. Effect of a Lifestyle Intervention Program With Energy-Restricted Mediterranean Diet and Exercise on Weight Loss and Cardiovascular Risk Factors: One-Year Results of the PREDIMED-Plus Trial. Diabetes Care 2019; 42: 777-788
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 52 Thackrey E, Chen J, Martino CR. et al. The effects of diet on weight and metabolic outcomes in patients with double diabetes: A systematic review. Nutrition 2022; 94: 111536
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 53 Kempf K, Altpeter B, Berger J. et al. Efficacy of the telemedical lifestyle intervention program TeLiPro in advanced stages of type 2 diabetes: A randomized controlled trial. Diabetes Care 2017; 40: 863-871
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 54 Lean MEJ, Leslie WS, Barnes AC. et al. Durability of a primary care-led weight-management intervention for remission of type 2 diabetes: 2-year results of the DiRECT open-label, cluster-randomized trial. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 344-355
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 55 Adipositas – Prävention und Therapie. AWMF-Register Nr. 050-001.
    Google Scholar
  • 56 Cassidy S, Trenell M, Stefanetti RJ. et al. Physical activity, inactivity and sleep during the Diabetes Remission Clinical Trial (DiRECT). Diabetic Medicine 2023; 40: e15010
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 57 Aberle J, Lautenbach A, Meyhöfer S. et al. Adipositas und Diabetes. Diabetol Stoffwechs 2023; 18 (Suppl. 02) S305-S313
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 58 Yang D, Yang Y, Li Y. et al. Physical exercise as therapy for type 2 diabetes mellitus: from mechanism to orientation. Ann Nutr Metab 2019; 74: 313-321
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 59 Tarp J, Støle AP, Blond K. et al. Cardiorespiratory fitness, muscular strength and risk of type 2 diabetes: a systematic review and metaanalysis. Diabetologia 2019; 62: 1129-1142
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 60 Liu Y, Ye W, Chen Q. et al. Resistance exercise intensity is correlated with attenuation of HbA1c and insulin in patients with type 2 diabetes: A systematic review and meta-analysis. Int J Environ Res Public Health 2019; 16: 140
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 61 Kanaley JA, Colberg SR, Corcoran MH. et al. Exercise/Physical Activity in Individuals with Type 2 Diabetes: A Consensus Statement from the American College of Sports Medicine. Med Sci Sports Exerc 2022; 54: 353-368
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 62 Esefeld K, Kress S, Behrens M. et al. Diabetes, Sport und Bewegung. Diabetol Stoffwechs 2021; 16 (Suppl. 02) S299-S307
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 63 Jabardo-Camprubí G, Donat-Roca R, Sitjà-Rabert M. et al. Drop-out ratio between moderate to high-intensity physical exercise treatment by patients with, or at risk of, type 2 diabetes mellitus: A systematic review and meta-analysis. Physiol Behav 2020; 215: 112786
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 64 Villafranca Cartagena M, Tort-Nasarre G, Rubinat ArnaldoE. Barriers and Facilitators for Physical Activity in Adults with Type 2 Diabetes Mellitus: A Scoping Review. Int J Environ Res Public Health 2021; 18: 5359
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 65 MacDonald CS, Ried-Larsen M, Soleimani J. et al. A systematic review of adherence to physical activity interventions in individuals with type 2 diabetes. Diabetes Metab Res Rev 2021; 37: e3444
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 66 Thomsen S, Kristensen GDW, Jensen NWH. et al. Maintaining changes in physical activity among type 2 diabetics – A systematic review of rehabilitation interventions. Scand J Med Sci Sports 2021; 31: 1582-1591
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 67 Pan A, Wang Y, Talaei M. et al. Relation of active, passive, and quitting smoking with incident diabetes: a meta-analysis and systematic review. Lancet Diabetes Endocrinol 2015; 3: 958-996
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 68 Kar D, Gillies C, Nath M. et al. Association of smoking and cardiometabolic parameters with albuminuria in people with type 2 diabetes mellitus: a systematic review and meta-analysis. Acta Diabetol 2019; 56: 839-850
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 69 Rauchen und Tabakabhängigkeit: Screening, Diagnostik und Behandlung. S3-Leitlinie Langversion AWMF-Register Nr. 076-006.
    Google Scholar
  • 70 Tabakatlas Deutschland 2020. Im Internet: www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/download/Publikationen/sonstVeroeffentlichungen/Tabakatlas-Deutschland-2020_dp.pdf
    Google Scholar
  • 71 Concato J, Corrigan-Curay J. Real-World Evidence – Where Are We Now?. N Engl J Med 2022; 386: 1680-1682
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 72 Fleming GA, Petrie JR, Bergenstal RM. et al. Diabetes Digital App Technology: Benefits, Challenges, and Recommendations. A Consensus Report by the European Association for the Study of Diabetes (EASD) and the American Diabetes Association (ADA) Diabetes Technology Working Group. Diabetes Care 2020; 43: 250-260
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 73 Khunti K, Gomes MB, Pocock S. et al. Therapeutic inertia in the treatment of hyperglycaemia in patients with type 2 diabetes: A systematic review. Diabetes Obes Metab 2018; 20: 427-437
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 74 Matthews DR, Paldánius PM, Proot P. VERIFY study group et al. Glycaemic durability of an early combination therapy with vildagliptin and metformin versus sequential metformin monotherapy in newly diagnosed type 2 diabetes (VERIFY): a 5-year, multicentre, randomized, double-blind trial. Lancet 2019; 394: 1519-1529
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 75 Meier JJ. Efficacy of Semaglutide in a Subcutaneous and an Oral Formulation. Front Endocrinol 2021; 12: 645617
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 76 Gallwitz B, Giorgino F. Clinical Perspectives on the Use of Subcutaneous and Oral Formulations of Semaglutide. Front Endocrinol 2021; 12: 645507
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 77 Zaazouee MS, Hamdallah A, Helmy SK. et al. Semaglutide for the treatment of type 2 Diabetes Mellitus: A systematic review and network meta-analysis of safety and efficacy outcomes. Diabetes Metab Syndr 2022; 16: 102511
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 78 Alhindi Y, Avery A. The efficacy and safety of oral semaglutide for glycaemic management in adults with type 2 diabetes compared to subcutaneous semaglutide, placebo, and other GLP-1 RA comparators: A systematic review and network meta-analysis. Contemp Clin Trials Commun 2022; 28: 100944
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 79 Gough SC, Bode B, Woo V. et al. Efficacy and safety of a fixed-ratio combination of insulin degludec and liraglutide (IDegLira) compared with its components given alone: results of a phase 3, open-label, randomised, 26-week, treat-to-target trial in insulin-naive patients with type 2 diabetes. Lancet Diabet Endocrinol 2014; 2: 885-893
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 80 Diamant M, Nauck MA, Shaginian R. et al. Glucagon-like peptide 1 receptor agonist or bolus insulin with optimized basal insulin in type 2 diabetes. Diabetes Care 2014; 37: 2763-2773
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 81 Montvida O, Klein K, Kumar S. et al. Addition of or switch to insulin therapy in people treated with glucagon-like peptide-1 receptor agonists: A real-world study in 66 583 patients. Diabetes Obes Metab 2017; 19: 108-117
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 82 Gomez-Peralta F, Al-Ozairi E, Jude EB. et al. Titratable fixed-ratio combination of basal insulin plus a glucagon-like peptide-1 receptor agonist: A novel, simplified alternative to premix insulin for type 2 diabetes. Diabetes Obes Metab 2021; 23: 1445-1452
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 83 Edelman S, Cassarino D, Kayne D. et al. Treatment persistence and adherence in people with type 2 diabetes switching to iGlarLixi vs free-dose combinations of basal insulin and glucagon-like peptide 1 receptor agonist. J Manag Care Spec Pharm 2022; 28: 958-968
    PubMedGoogle Scholar
  • 84 Champlain JM. Practical Considerations for Use of Insulin/Glucagon-Like Peptide 1 Receptor Agonist Combinations in Older Adults With Type 2 Diabetes. J Fam Pract 2022; 71 (06) S34-S39
    Google Scholar
  • 85 Mehta R, Billings LK, Liebl A. et al. Transitioning from basal-bolus or premix insulin therapy to a combination of basal insulin and glucagon-like peptide-1 receptor agonist in people with type 2 diabetes. Diabet Med 2022; 39: e14901
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 86 Risovic I, Dumanovic MS, Bojic M. et al. Direct comparison two fixed-ratio combination glucagon-like peptide receptor agonist and basal insulin on glycemic and non glycemic parameters in type 2 diabetes. BMC Endocr Disord 2023; 23: 28
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 87 Home PD, McCrimmon RJ, Rosenstock J. et al. SoliMix trial investigators. Findings for iGlarLixi versus BIAsp 30 confirmed in groups of people with type 2 diabetes with different biomedical characteristics.. Diabetes Obes Metab 2023; 25: 656-663
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 88 Visolyi GÁ, Domján BA, Svébis MM. et al. Comparison of Efficacy and Safety of Commercially Available Fixed-Ratio Combinations of Insulin Degludec/Liraglutide and Insulin Glargine/Lixisenatide: A Network Meta-analysis. Can J Diabetes 2023; 47: 368-377
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 89 Daly AB, Boughton CK, Nwokolo M. et al. Fully automated closed-loop insulin delivery in adults with type 2 diabetes: an open-label, single-center, randomized crossover trial. Nat Med 2023; 29: 203-208
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 90 Karol AB, OʼMalley G, Fallurin R. et al. Automated Insulin Delivery Systems as a Treatment for Type 2 Diabetes Mellitus: A Review. Endocr Pract 2023; 29: 214-220
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 91 Davis GM, Peters AL, Bode BW. et al. Safety and Efficacy of the Omnipod 5 Automated Insulin Delivery System in Adults With Type 2 Diabetes: From Injections to Hybrid Closed-Loop Therapy. Diabetes Care 2023; 46: 742-750
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 92 Averna M, Catapano AL. One year after the ESC/EAS guidelines on cholesterol control. Whatʼs the new evidence? Whatʼs missing?. Eur J Intern Med 2022; 95: 1-4
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 93 Mengden T, Weisser B. Therapieüberwachung bei arterieller Hypertonie. Dtsch Ärztebl 2021; 118: 473-478
    Google Scholar
  • 94 Banegas JR, Ruilope LM, de la Sierra A. et al. Relationship between clinic and ambulatory blood-pressure measurements and mortality. N Engl J Med 2018; 378: 1509-1520
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 95 ESC/ESH Guidelines 2018. Management der arteriellen Hypertonie. Im Internet: www.dgk.de
    Google Scholar
  • 96 American Diabetes Association. Cardiovascular Disease and Risk Management: Standards of Medical Care in Diabetes – 2021. Diabetes Care 2021; 44 (Suppl. 01) S125-S150
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 97 The SPRINT Research Group. A randomized trial of intensive versus standard blood-pressure control. N Engl J Med 2015; 373: 2103-2116
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 98 The SPRINT Research Group. Final Report of a Trial of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control. N Engl J Med 2021; 384: 1921-1930
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 99 Busch M, Wanner C, Wolf G. KDIGO-Leitlinie zur Behandlung des Diabetes mellitus bei chronischer Nierenerkrankung – Update 2022. Nephrologie 2023; 18: 160-170
    CrossrefGoogle Scholar
  • 100 ElSayed NA, Aleppo G, Aroda VR. et al. Chronic Kidney Disease and Risk Management: Standards of Care in Diabetes – 2023. Diabetes Care 2023; 46 (Suppl. 01) S191-S202
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 101 Merker L, Bautsch BW, Ebert T. et al. Nephropathie bei Diabetes. Diabetol Stoffwechs 2023; 18 (Suppl. 02) S342-S347
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 102 The Nuffield Department of Population Health Renal Studies Group* and the SGLT2 inhibitor Meta-Analysis Cardio-Renal Trialists’ Consortium. Impact of diabetes on the effects of sodium glucose co-transporter-2 inhibitors on kidney outcomes: collaborative meta-analysis of large placebo-controlled trials. Lancet 2022; 400: 1788-1801
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 103 Neuen BL, Young T, Heerspink HJL. et al. SGLT2 inhibitors for the prevention of kidney failure in patients with type 2 diabetes: a systematic review and meta-analysis. Lancet Diabetes Endocrinol 2019; 7: 845-854
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 104 Giugliano D, Longo M, Signoriello S. et al. The effect of DPP-4 inhibitors, GLP-1 receptor agonists and SGLT-2 inhibitors on cardiorenal outcomes: a network meta-analysis of 23 CVOTs. Cardiovasc Diabetol 2022; 21: 42
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 105 Mannucci E, Gallo M, Giaccari A. et al. Effects of glucose-lowering agents on cardiovascular and renal outcomes in subjects with type 2 diabetes: An updated meta-analysis of randomized controlled trials with external adjudication of events. Diabetes Obes Metab 2023; 25: 444-453
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 106 Zhang Y, Jiang L, Wang J. et al. Network meta-analysis on the effects of finerenone versus SGLT2 inhibitors and GLP-1 receptor agonists on cardiovascular and renal outcomes in patients with type 2 diabetes mellitus and chronic kidney disease. Cardiovasc Diabetol 2022; 21: 232
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 107 Singh AK, Singh A, Singh R. et al. Finerenone in diabetic kidney disease: A systematic review and critical appraisal. Diabetes Metab Syndr 2022; 16: 102638
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 108 Shi Q, Nong K, Vandvik PO. et al. Benefits and harms of drug treatment for type 2 diabetes: systematic review and network meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ 2023; 381: e074068
    CrossrefPubMedGoogle Scholar
  • 109 Stefan N, Roden M. Diabetes und Fettleber. Diabetol Stoffwechs 2023; 18 (Suppl. 02) S324-S329
    Artikel in Thieme ConnectGoogle Scholar
  • 110 Roeb E, Canbay A, Bantel H. et al. Aktualisierte S2k-Leitlinie Nicht-alkoholische Fettlebererkrankung der Deutschen Gesellschaft für Gastroenterologie, Verdauungs- und Stoffwechselkrankheiten (DGVS) April 2022 – AWMF-Registernummer: 021–025.
    Google Scholar